Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6134/2023 ~ М-4110/2023 от 18.04.2023

№...

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Олейника И.И.

при секретаре Ванеевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

15 августа 2023 года гражданское дело по иску САО «ВСК» к Шевченко Сергею Анатольевичу о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к Шевченко С.А. о взыскании 903400 руб. в возмещение убытков, причиненных выплатой страхового возмещения по страховому случаю – повреждение автомобиля ..., вследствие ДТП, имевшего место ** ** ** по вине ответчика, управлявшего автомобилем ...

В судебном заседании стороны участия не приняли, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Судебная корреспонденция, направленная по адресу регистрации и фактическому адресу проживания ответчика, возвращена в суд с отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Таким образом, судом были приняты все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте слушания дела в соответствии с требованиями процессуального законодательства в целях обеспечения его конституционных прав и интересов.

В этой связи, принимая во внимание положения ст. 35 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело по существу, по представленным письменным доказательствам, по правилам ст.ст. 235-237 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ** ** ** на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ..., под управлением водителя Шевченко С.А. и принадлежащей ФИО5 автомашины ..., под управлением водителя ФИО4

Из материала по факту дорожно-транспортного происшествия следует, что столкновение названных транспортных средств произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ со стороны водителя Шевченко С.А.

Доказательств обратного по делу не представлено.

При установленных обстоятельствах, суд находит что между нарушениями Правил дорожного движения со стороны водителя Шевченко С.А. и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь.

Транспортное средство ответчика на момент ДТП было застраховано в ПАО <данные изъяты> автомобиль ФИО5 на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №... /в соответствии с правилами №... комбинированного страхования автотранспортных средств/.

Исходя из п№... правил, в случае, если в результате повреждения имущества оно полностью уничтожено или не подлежит восстановлению, а также в случае, если при условии «полного имущественного страхования» размер причиненного ущерба по произведенной смете или предварительному заказу-наряду равен либо превышает 75% страховой суммы на дату наступления страхового случая, страховое возмещение определяется в размере страховой суммы по соответствующему риску на дату наступления страхового случая, за минусом франшизы, если она предусмотрена договором страхования, при условии отказа страхователя от права собственности в пользу страховщика.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля страхователя превысила 75% от размера страховой суммы по договору №..., что признается полной гибелью застрахованного имущества в соответствии с правилами страхования; в связи с чем, ** ** ** ФИО5 обратилась в САО «ВСК» с заявлением, в котором просила выплатить страховое возмещение с учетом передачи годных остатков в страховую компанию.

Годные остатки транспортного средства ..., стоимость которых составила 1615000 руб., переданы в страховую организацию /соглашение от ** ** **, акт приема-передачи транспортного средства от ** ** **/.САО «ВСК», признав событие страховым случаем, произвело ФИО5 выплату страхового возмещения в размере полной страховой суммы на дату ДТП - 2918400 руб., что подтверждается платежным поручением от ** ** ** №....

По указанному страховому случаю ПАО СК <данные изъяты> оплатило САО «ВСК» 400000 руб. /лимит ответственности по договору ОСАГО, установленный Федеральным законом от 25.04.2022 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Таким образом, размер понесенных истцом убытков составил 903400 руб. /2918400 - 400000 - 1615000/.

Исходя из положений ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом. Таким образом САО «ВСК» приобрело право потерпевшего требовать с виновного лица возмещения ущерба.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных правовых норм, оценив доказательства по делу в их совокупности, принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, суд приходит к выводу о том, что САО «ВСК», выплатившее страховое возмещение третьему лицу на основании договора страхования, вправе требовать взыскания с ответчика Шевченко С.А. суммы убытков в порядке регресса. Оснований для ограничения ответственности причинителя вреда в материалах дела не имеется.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Каких-либо возражений относительно заявленной САО «ВСК» ко взысканию суммы ответчиком не представлено.

На основании вышеизложенного, суд находит необходимым взыскать с Шевченко С.А. в пользу САО «ВСК» 903400 руб. в возмещение убытков в порядке суброгации.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 12234 руб.

Руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Шевченко Сергея Анатольевича /.../ в пользу САО «ВСК» /ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062/ 903400 рублей в возмещение убытков в порядке суброгации, 12234 рубля в возврат госпошлины, всего – 915634 рубля.

Ответчик вправе подать в Сыктывкарский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.И.Олейник