Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5961/2022 ~ М-2948/2022 от 06.05.2022

дело №2-5961/2022 25 июля 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Андреевой Ольги Юрьевны,

при секретаре Орловой Д. В.,

с участием представителя истца - адвоката Вернигоры О. Н., действующей на основании ордера (л.д.11),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиппова А. Г. к Стрельцову А. Н. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Филиппов А.Г. обратился в суд с иском к Стрельцову А.Н. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование своих требований указав, что 13.04.2020г. между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого Стрельцов А.Н. получил от Филиппова А.Г. в долг денежные средства в размере 616.000 руб. со сроком возврата до 15.04.2021г., однако сумма долга до настоящего времени в полном объеме не возвращена.

Истец - Филиппов А.Г. - в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы в суде адвокату Вернигоре О.Н., просит рассматривать дело в свое отсутствие (л.д.6).

Представитель истца – адвокат Вернигора О.Н., действующая на основании ордера (л.д.11), - в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик – Стрельцов А.Н. - в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела судом извещался.

В материалах дела имеется справка УФМС России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, подтверждающая факт регистрации ответчика по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д.21).

Из справки о регистрации также следует, что ответчик зарегистрирован по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д.22).

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Учитывая, что ответчику направлялись судебные повестки по адресу его регистрации, однако извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, а также то, что ответчик извещен о рассмотрении дела в суде посредством СМС-сообщения на номер телефона: № (л.д.29), суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, и в силу ч.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ – по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст.808 ГК РФ – договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из подлинного договора займа от 13.04.2020г., приобщенного к материалам дела (л.д.41), следует, что Стрельцов А.Н. получил от Филиппова А.Г. в долг денежную сумму в размере 616.000 руб. со сроком возврата до 15.04.2021г., и данный договор нотариально удостоверен.

Факт получения денежной суммы подтверждается также распиской Стрельцова А.Н. от 13.04.2020г., подлинник которой также приобщен к материалам дела (л.д.42).

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что до настоящего времени ответчик не вернул сумму долга в размере 469.400 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ - стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 469.400 руб.

Согласно ст.811 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В своем иске Филиппов А.Г. просит взыскать со Стрельцова А.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2021г. по 31.05.2022г. в размере 54.716 руб. 31 коп. и по день фактического возврата суммы займа. (л.д.6-8).

Данный расчет судом проверен и соответствует действующему законодательству.

Согласно ст.98 ГПК РФ - Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Цена иска составляет 469.400 руб. + 54.716 руб. 31 коп. = 524.116 руб. 31 коп., в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 8.441 руб. (в соответствии с ч.6 ст.52 НК РФ - сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля).

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007г. №382-О-О, в соответствии с которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размеров оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав аи свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как указано в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В подтверждение понесенных расходов представлен договор об оказании юридических услуг от 21.04.2022г., заключенный с адвокатом Вернигоровой О.Н., по условиям которого размер вознаграждения адвоката составил 40.000 руб., и квитанция об уплате 40.000 руб. (л.д.12-13).

Из материалов дела следует, что представитель Филиппова А.Г. - адвокат Вернигора О.Н., действующая на основании ордера (л.д.11), участвовала в порядке досудебной подготовки по делу 05.07.2022г. и в судебном заседании 25.07.2022г.

Исходя из объёма фактически оказанных услуг, категории настоящего спора, уровня его сложности, времени, затраченного на его рассмотрение, совокупности представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактических результатов рассмотрения заявленных требований, руководствуясь принципами разумности, объективности, суд приходит к выводу о том, что соразмерность размера услуг представителя истца составляет 20.000 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.309, 395, 807-808, 811 ГК РФ, ст. ст. 56, 68, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Филиппова А. Г. – удовлетворить:

- взыскать со Стрельцова А. Н. в пользу Филиппова А. Г. сумму долга по договору займа от 13.04.2020г. в размере 469.400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2021г. по 31.05.2022г. в размере 54.716 руб. 31 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 8.441 руб., расходы по оплате услуг адвоката в размере 20.000 руб., а всего 552.557 (пятьсот пятьдесят две тысячи пятьсот пятьдесят семь) рублей 31 (тридцать одна) копейку;

- взыскать со Стрельцова А. Н. в пользу Филиппова А. Г. проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера долга в сумме 469.400 (четыреста шестьдесят девять тысяч четыреста) рублей, за период с 01.06.2022г. по день фактического возврата суммы долга, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.07.2022 года.

УИД: 78RS0005-01-2022-004863-75