Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-119/2023 от 20.01.2023

    Дело № 1-119/2023

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    г. Омск                                                  <дата>

    Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Хасаншина Р.Р., при секретаре судебного заседания Беспаловой О.В., помощнике судьи Гебаур А.Е., с участием государственного обвинителя Вишневецкой Я.В., Виджюнене Л.А., подсудимого Тарасова А.А., защитника – адвоката Барской Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

    Тарасова А.А., <данные изъяты> ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    по настоящему уголовному делу под стражей не содержался; избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тарасов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период времени с <дата> около 14 часов 00 минут до <дата> около 01 часа 00 минут, точные дата и время органами предварительного следствия не установлены, Тарасов А.А., находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды для себя, решил совершить хищение имущества, находящегося в одном из не пригодных для проживания дачных домов, расположенных на территории <адрес>

С целью реализации преступного умысла, с <дата> около 14 часов 00 минут до <дата> около 01 часа 00 минут, точные дата и время органами предварительного следствия не установлены, Тарасов А.А., действуя умышлено, из корыстных побуждений с целью извлечения материальной выгоды для себя, предвидя неизбежное причинение собственнику имущественного ущерба и желая этого, проследовал на территорию <адрес>, где подойдя к земельному участку ..., расположенному на <адрес>, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, сломав одну штакетину деревянного забора, ограждающего вышеуказанный земельный участок, и через образовавшийся проем незаконно проник на вышеуказанную территорию.

Продолжая свои преступные намерения, Тарасов А.А., воспользовавшись тем, что собственник вышеуказанного земельного участка отсутствует, и за его преступными действиями никто не наблюдает, проследовал к окну, расположенному с задней стороны дачного дома не пригодного для проживания, находящегося на вышеуказанном земельном участке, где действуя умышленно, при помощи физического усилия, неустановленным способом разбил окно с задней стороны дачного дома, не пригодного для проживания, и через образовавшийся проем незаконно проник в указанный дачный дом, расположенный на территории земельного участка ... <адрес>, откуда из корыстных побуждений, тайно, умышленно, похитил имущество, принадлежащее К.И.А., а именно:

- генератор бензиновый марки «Спец SB – 3700» стоимостью 11 490 рублей.

После чего, с похищенным имуществом Тарасов А.А. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий Тарасов А.А. причинил потерпевшему К.И.А. материальный ущерб на сумму 11 490 рублей.

Подсудимый Тарасов А.А. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью, показал суду и на стадии предварительного расследования (...), что у него было тяжелое материальное положение. Около 22 часов 00 минут на такси он доехал до территории дачных домов в <адрес>, обошел сторожа через лесной массив, оказался на центральной аллее, подошел к земельному участку ..., оторвал штакетину деревянного забора участка с левой стороны, через образовавшийся проем проник на территорию земельного участка. Подошел к окну дачного дома с задней стороны, разбил его локтем, и проник внутрь дома, откуда похитил красную картонную коробку с бензиновым генератором в корпусе черно-синего цвета марки «Спец SB-3700» и документы на него. Далее он вышел через входную дверь, отодвинув щеколду, волоком дотащил коробку с генератором до забора, перекинул ее через забор, сам вышел через ранее поврежденный проем штакетника, дотащил коробку до дороги аллеи и вызвал такси до дома. Прибыв домой, он оставил коробку с генератором на первом этаже подъезда около подвала, сам зашел домой, разбудил брата Т.Е.А., попросил того взять паспорт и поехать с ним в ломбард, чтобы сдать вещь, на что брат согласился. Они на такси доехали до комиссионного супермаркета «...» по адресу: <адрес>, Т.Е.А. предъявил паспорт на свое имя, а он передал оценщику-приемщику коробку с генератором. Последний оценил генератор в 5 тыс. рублей, которые передал ему. Что имущество похищено он никому не говорил. Денежные средства потратил на личные нужды.

Кроме признательных показаний подсудимого, вина Тарасова А.А. в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также иными письменными материалами уголовного дела.

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего К.И.А., который на предварительном следствии (...) показал, что у него имеется в собственности дачный участок ..., расположенный на центральной аллее в <адрес> на котором имеется кирпичный одноэтажный дом, не пригодный для постоянного проживания, по периметру огорожен деревянным забором из штакетника. <дата> на его деньги родителями был приобретен в магазине «...» бензиновый генератор «Спец SB-3700». Он им попользоваться не успел, оставил его в дачном домике рядом со столом в красной картонной коробке с документами внутри. <дата> он подготовил дачный домик к зимнему периоду и уехал. <дата> около 16 часов он приехал к дачному дому, обнаружил, что с левой стороны от калитки повреждена одна деревянная штакетина забора, огораживающего территорию участка, а также разбито стекло с задней стороны дачного дома, открыта входная дверь, а внутри дома отсутствует бензиновый генератор «Спец SB-3700» в коробке с документами. Более ничего похищено не было.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля И.Э.А. (...) следует, что работает в ФКУ ИК ... оперуполномоченным оперативного отдела. <дата> к нему обратился отбывающий наказание осужденный Тарасов А.А., сообщил, что ранее тем было совершено хищение бензинового генератора, который в последующем тот сдал в ломбард по паспорту брата Т.Е.А., сообщение было оформлено протоколом явки с повинной.

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля М.Е.Ю., данные на предварительном следствии (...), согласно которым работал в должности оценщика-приемщика в комиссионном супермаркете «...», по адресу: <адрес> Около 01 часа 00 минут <дата> к нему пришли двое незнакомых мужчин, с красной коробкой, внутри которой был генератор бензиновый марки «Спец SB-3700» в корпусе черно-синего цвета и документы на него. Данный генератор те продали по паспорту на имя Т.Е.А., он заплатил тем 5000 руб.

С согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетеля Е.В.О., который на стадии следствия (...) показал, что работает оценщиком – приемщиком в комиссионном супермаркете «...» по адресу: <адрес> При нем имеются скупочный чек от <дата>, товарный чек от <дата>, которые он готов выдать добровольно.

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля Т.Е.А., данные на предварительном следствии (...), согласно которым его брат Тарасов А.А. попросил его взять свой паспорт и съездить с тем до комиссионного супермаркета «...» по адресу: <адрес>, чтобы Тарасов А.А. продал свою вещь, на что он согласился. Они на такси прибыли в указанный комиссионный супермаркет. Он предъявил свой паспорт оценщику-приемщику, а Тарасов А.А. передал красную картонную коробку, внутри которой генератор бензиновый марки «Спец SB-3700» в корпусе черно-синего цвета и документы на него. Оценщик-приемщик выдал за генератор 5000 руб. Тарасову А.А. О том, что генератор был похищен он узнал только от сотрудников полиции.

        Вина Тарасова А.А. в совершении инкриминируемого ему деяния, также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

        Заявлением К.И.А. от <дата> (...), согласно которому просил провести проверку по факту хищения его имущества из дачного дома, расположенном на земельном участке ... <адрес>

        Протоколом осмотра места происшествия от <дата> (...), согласно которому осмотрен дачный участок ..., расположенный на <адрес>, где зафиксирована обстановка на месте преступления.

        Протоколом выемки от <дата> (...), согласно которому у потерпевшего К.И.А. изъят чек от <дата> на генератор похищенный бензиновый марки «Спец SB-3700».

        Протоколом осмотра документов от <дата> (...), согласно которому осмотрен чек от <дата> на генератор бензиновый марки «Спец SB-3700».

        Протоколом явки с повинной Тарасова А.А. (...), согласно которому Тарасов А.А. признался, что в ночь с <дата> на <дата> он совершил хищение генератора бензинового, который в последующем сдал в ломбард по адресу <адрес> по паспорту своего брата.

        Протоколом очной ставки между подозреваемым Тарасовым А.А. и свидетелем М.Е.Ю. от <дата> (...), согласно которому подозреваемый Тарасов А.А. и свидетель М.Е.Ю. подтвердили ранее ими данные показания, что Тарасов А.А. <дата> сбыл по паспорту Т.Е.А. в комиссионный супермаркет «...» по адресу <адрес> бензиновый генератор за 5000 руб.

        Протоколом выемки от <дата> (...), согласно которому у свидетеля Е.В.О. изъяты скупочный чек № ... от <дата>, товарный чек от <дата>.

        Протоколом осмотра документов от <дата> (...), согласно которому осмотрены скупочный чек № ... от <дата>, товарный чек от <дата>.

        Протоколом очной ставки между подозреваемым Тарасовым А.А. и свидетелем Т.Е.А. от <дата> (...), согласно которому подозреваемый Тарасов А.А. и свидетель Т.Е.А. подтвердили ранее ими данные показания, что Тарасов А.А. <дата> около 01 часа 00 минут сбыл по его паспорту в комиссионный супермаркет «...» по адресу <адрес> бензиновый генератор за 5000 руб.

        Протоколом проверки показаний на месте от <дата> (...), согласно которому Тарасов А.А. указал место хищения на дачном участке ..., расположенном на <адрес>, где он совершил хищение имущества, принадлежащего К.И.А.

    Оценив исследованные доказательства, суд находит их относимыми, достоверными и допустимыми, а их совокупность достаточной для признания доказанной вины Тарасова А.А. в совершении преступления при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора.

    За основу приговора суд принимает показания подсудимого Тарасова А.А., потерпевшего К.И.А., свидетелей Т.Е.А., Е.В.О., М.Е.Ю., И.Э.А., протоколы выемок, протоколы осмотров, которые полностью согласуются между собой. Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей и подсудимого суд не имеет, поскольку они полностью согласуются как между собой, так и с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре потерпевшими либо свидетелями подсудимого, а также о самооговоре подсудимого, в судебном заседании не установлено.

    В судебном заседании достоверно установлено, что Тарасов А.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий по изъятию чужого имущества в свою собственность и желая этого, при указанных в описательной части приговора обстоятельствах похитил бензиновый генератор. С похищенным имуществом Тарасов А.А. с места совершения преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению.

    Наличие у подсудимого прямого умысла на совершение тайного хищения и корыстной цели, факт незаконного противоправного изъятия чужого имущества, который носил тайный характер, нашли свое подтверждение в судебном заседании. Подсудимым был похищен бензиновый генератор «Спец SB-3700», принадлежащий Тарасову А.А., какими-либо правами в отношении которого он не обладал. Преступное деяние явилось оконченным, поскольку бензиновый генератор им был выведен из владения собственника, подсудимый имел реальную возможность распорядиться им, что и сделал, продав похищенный генератор за 5000 рублей в комиссионный супермаркет, и потратив денежные средства на личные нужды.

    Стоимость похищенного бензинового генератора определена исходя из показаний потерпевшего, протокола осмотра чека от <дата>, и не оспаривается подсудимым.

    Принимая во внимание то, что в ходе совершения преступления Тарасов А.А. умышленно, осознано, проследовал на территорию <адрес>, где подойдя к земельному участку ..., сломал одну штакетину деревянного забора, ограждающего земельный участок, и через образовавшийся проем проник на вышеуказанную территорию, проследовал к окну, расположенному с задней стороны дачного дома, не пригодного для проживания, разбил его локтем и проник в не пригодный для проживания дачный дом, где находиться не имел право, суд признает, что квалифицирующий признак совершения хищения имущества с незаконным проникновением в помещение, с учетом исключения государственным обвинителем в судебном заседании признака «иное хранилище» как излишне вменённого, нашел свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, поскольку место, из которого было осуществлено хищение имущества К.И.А. являясь непригодным для проживания дачным домом, то есть строением, предназначенным для временного нахождения людей, постоянного или временного хранения материальных ценностей, отвечающим признакам помещения, определенного в примечании к статье 158 УК РФ.

    Из объема обвинения надлежит исключить хищение коробки и документов от генератора бензинового марки «Спец SB-3700», поскольку согласно описанию преступного деяния, изложенному в обвинении, материальной ценности для потерпевшего эти предметы не представляют, а потому не могут являться предметом хищения как не обладающие для его собственника потребительской стоимостью.

    Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Тарасова А.А. по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При определении размера и вида наказания суд с учетом требований ст. 60 УК РФ принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также на достижение иных целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ

В судебном заседании исследована личность подсудимого Тарасова А.А., который социально обустроен, трудоустроен, администрацией ФКУ ИК ... характеризуется положительно (...). <данные изъяты>

Полное признание вины, раскаяние в содеянном; наличие малолетнего ребенка у виновного, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Тарасова А.А.

Также суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, явку с повинной (...), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку у правоохранительных органов не было информации о лице, совершившем преступление; Тарасов А.А. сообщил неизвестные следствию обстоятельства совершения преступления, сбыта похищенного; участвовал в проверке показаний на месте. В обвинении обстоятельства хищения изложены таким образом, как их описал подсудимый.

<данные изъяты>

Согласно ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что подсудимым Тарасовым А.А. совершено умышленное оконченное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

    С учетом конкретных обстоятельств и характера совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 64 УК РФ.

    Учитывая, что воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств, учитывая личность подсудимого и влияние наказания на возможность его исправления и условия жизни его семьи в целях восстановления социальной справедливости суд приходит к выводу о том, что для исправления Тарасова А.А. необходим строгий контроль за его поведением, в связи с чем назначает наказание в виде лишения свободы.

С учетом изложенного, а также данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд не имеет оснований для назначения иных более мягких видов наказания, и применения положений ст.ст. 53.1 УК РФ, считает невозможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в изоляции от общества.

При определении размера наказания суд руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

    В связи с изложенным, суд считает нецелесообразным назначение Тарасову А.А. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

    Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

    В соответствие с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому надлежит определить в исправительной колонии строгого режима.

    В соответствии с положениями п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению на основании ст. 51 УПК РФ (... руб. 00 коп. – за участие на предварительном следствии (...), ... руб. – за участие в судебном разбирательстве), следует возложить на подсудимого, поскольку предусмотренных законом оснований для его освобождения от выплаты процессуальных издержек судом не установлено. Судом принято во внимание имущественное положение подсудимого, который возражал против взыскания, наличие у него способности к труду.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Тарасова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 месяцев лишения свободы.

    В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Куйбышевского районного суда ... от <дата>, с учетом постановления Советского районного суда ... от <дата>, окончательно назначить Тарасову А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказании в исправительной колонии строгого режима.

    Срок отбывания наказания Тарасову А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    Зачесть в срок наказания Тарасову А.А. время наказания, отбытого по приговору Куйбышевского районного суда ... от <дата> (с учетом постановления Советского районного суда ... от <дата>) с <дата> по <дата>; в том числе время содержания Тарасова А.А. под стражей с <дата> до <дата> из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Избрать Тарасову А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять Тарасова А.А. под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 ... до вступления приговора в законную силу.

    Время содержания Тарасова А.А. под стражей с <дата> до вступления данного приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Взыскать с Тарасова А.А. процессуальные издержки, выплаченные адвокату в качестве вознаграждения за оказание им юридической помощи по уголовному делу на основании ст. 51 УПК РФ, в размере 17 940 руб. в доход государства с зачислением в федеральный бюджет.

Вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу распорядится следующим образом:

    - скупочный чек, товарный чек, копию чека - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ... в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания может быть заявлено сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Судья                                                                                                  Р.Р. Хасаншин