Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-428/2020 ~ М-390/2020 от 22.09.2020

Гражданское дело № 2-428/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

( заочное )

пгт Оричи                             19 октября 2020 года

    Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Земцова Н.В.,

при секретаре Королёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Белоусову Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Белоусову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 23 октября 2014 года между ОАО «Лето Банк» и Белоусовым Д.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 50 000 рублей 00 копеек под 49,90 % годовых, на срок по 23 августа 2015 года. Банк свои обязательства по договору выполнил, однако ответчик 23 ноября 2014 года нарушил взятые на себя обязательства по оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка фирменное наименование ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк».

19 июня 2018 года, между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договоры уступки права требования ( цессии ) № У77-18/1342, по условиям которого право требования по кредитному договору № от 23 октября 2014 года, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Белоусовым Д.В., перешло к истцу. Сумма приобретённого права требования по договору составила 132 414 рублей 02 копейки, из них: задолженность по основному долгу – 50 000 рублей, задолженность по процентам – 76 969 рублей 02 копейки, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 5 445 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области от 21 ноября 2019 года судебный приказ о взыскании указанной задолженности отменён по заявлению ответчика.

Просят суд взыскать с Белоусова Д.В. в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 23 октября 2014 года в сумме 132 414 рублей 02 копейки, из них: задолженность по основному долгу – 50 000 рублей, задолженность по процентам – 76 969 рублей 02 копейки, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 5 445 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 848 рублей 28 копеек, а всего – 136 262 рубля 30 копеек.

Представитель истца – ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом ( л.д. 64 ), просит о рассмотрении дела в его отсутствие ( л.д. 5 ).

Ответчик Белоусов Д.В., надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела ( л.д. 65, 66 ), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял.

Как следует из частей 1, 3, 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ ), лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Как следует из части 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с этим, с согласия истца, выраженном в исковом заявлении ( л.д. 5 ), дело рассматривается в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Изучив доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту Гражданский кодекс РФ ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со статьями 819 и 820 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор ), обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

23 октября 2014 года путём подписания заявления о предоставлении кредита и Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» между ОАО «Лето Банк» и Белоусовым Д.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 50 000 рублей 00 копеек под 49,90 % годовых, на срок по 23 августа 2015 года, количество ежемесячных платежей – 10. В соответствии с данным договором ответчик принял на себя обязательство ежемесячно не позднее 23 числа каждого календарного месяца, уплачивать ежемесячные платежи путем внесения денежных средств на счет. При заключении кредитного договора сторонами был согласован размер процентов за пользование кредитом, а также комиссий-услуг, оказываемых кредитором заемщику за отдельную плату. Кроме того, просил банк подключить услугу «Участие по программе страховой защиты» в сумме 495 рублей ежемесячно и услугу «Меняю дату платежа» в сумме 190 рублей единовременно.

С информацией о полной стоимости кредита, графиком платежей, информацией об условиях предоставления кредита, использования и возврата кредита Белоусов Д.В. был ознакомлен по роспись ( л.д. 10-12, 13, 14-15, 16, 17, 18-23 ).

Выпиской по счёту подтверждено, что 23 октября ОАО «Лето Банк» перевело на счет Белоусова Д.В. 50 000 рублей ( л.д. 27 ).

В соответствии с Уставом Банка фирменное наименование ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк» ( л.д. 43-44, 45, 46-51 ).

19 июня 2018 года между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования ( цессии ) № У77-18/1342, согласно условиям которого права и обязанности кредитора по кредитному договору от 23 октября 2014 года (заемщик Белоусов Д.В.) переданы ООО «Филберт».

О состоявшейся уступке права требования Белоусов Д.В. был уведомлен посредством почтовой связи. В указанном уведомлении ответчик был извещён о необходимости погашения имеющейся задолженности в полном объёме, однако, предложение истца оставлено без удовлетворения, долг не погашен ( л.д. 31-33, 34-38, 41, 42 ).

В соответствии со статьёй 382 Гражданского кодекса РФ, право ( требование ), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке ( уступка требования ). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором ( цедентом ) другому лицу ( цессионарию ) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Заёмщик Белоусов Д.В. обязательства по погашению кредита должным образом не исполнял, что подтверждено представленной в материалы дела выпиской по счёту, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 19 июня 2018 года, согласно расчёту, составляет 132 414 рублей 02 копейки, из них: задолженность по основному долгу – 50 000 рублей, задолженность по процентам – 76 969 рублей 02 копейки, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 5 445 рублей ( л.д. 27-30, 25-26 ).

Учитывая, что до настоящего времени обязательства ответчика перед истцом по погашению имеющейся задолженности по кредитному договору не исполнены, исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с Белоусова Д.В. задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом, иных платежей, предусмотренных договором являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определением мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области от 21 ноября 2019 года судебный приказ № 2-4272/2019 от 13 ноября 2019 года о взыскании с Белоусова Д.В. в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от 23 октября 2014 года и госпошлины в общей сумме 134 338 рублей 16 копеек отменен по заявлению ответчика ( л.д. 55 ).

Исследованные выше доказательства позволяют сделать вывод о том, что ответчик Белоусов Д.В. нарушил взятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, длительное время не вносил текущие платежи, что привело к образованию задолженности по кредитному договору, и является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца указанной суммы задолженности.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу расходы в сумме 1 924 рубля 14 копеек, понесённые уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд ( л.д. 56, 57).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Филберт» к Белоусову Дмитрию Владимировичу удовлетворить.

Взыскать с Белоусова Дмитрия Владимировича в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 23 октября 2014 года по состоянию на 19 июня 2018 года в сумме 132 414 рублей 02 копейки, из них: задолженность по основному долгу – 50 000 рублей, задолженность по процентам – 76 969 рублей 02 копейки, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 5 445 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 848 рублей 28 копеек, а всего 136 262 рубля 30 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий             Земцов Н.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 октября 2020 года