Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-462/2023 ~ М-156/2023 от 06.02.2023

        Дело № 2-462/2023

УИД 75RS0003-01-2023-000346-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года                                г. Чита

    Железнодорожный районный суд г. Читы в составе

    председательствующего по делу судьи Буткиной Н.Е.

    при секретаре Перекрест Т.А.,

    с участием прокурора Простакишиной Ю.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондаковой Ольги Васильевны к Полякову Святославу Валентиновичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

    у с т а н о в и л:

    6 февраля 2023 года Кондакова О.В. обратилась с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением и возложении обязанности снять с регистрационного учета к Полякову С.В., указав в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Отделение по вопросам миграции отдела полиции «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите, ссылаясь на следующее. Истец является собственником жилого помещения по адресу: .... Стороны ... заключили договор безвозмездного пользования данным жилым помещением, с ... ответчик в этой квартире зарегистрирован в качестве родственника. С ... ФИО2 из квартиры выехал на другое постоянное место жительства по адресу: ...А, ..., вывез все свои вещи, с этого времени в спорной квартире не проживает, коммунальные платежи не совершает, препятствий в пользовании квартирой не имел, сняться с регистрационного учета по месту жительства добровольно отказывается, мотивируя это недостатком времени. Кондакова О.В. намерена продать квартиру, в связи с чем регистрация постороннего лица создает ей в этом препятствие. Истец просил суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ...; обязать Отделение по вопросам миграции отдела полиции «Железнодорожный» УМВД России по ... снять Полякова С.В. с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу; взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 300 руб.

    В ходе рассмотрения дела Кондакова О.В. заявленные требования уточнила и просит суд признать Полякова С.В. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: ..., и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

    В письменных пояснениях Поляков С.В. указал на то, что на основании устного договора безвозмездного пользования с Кондаковой О.В. зарегистрирован в спорной квартире ... и находился по данному адресу до 4 часов .... В связи с незапланированным срочным отъездом в Республику Казахстан Поляков С.В. не осуществил снятие с регистрационного учета. Указал на то, что постоянно проживает в другом государстве, возвращаться не планирует, считает требования Кондаковой О.В. законными и не возражает против их удовлетворения.

    Поляков С.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, для участия в судебное заседание не явился, в связи с проживанием за пределами территории Российской Федерации, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Отделение по вопросам миграции отдела полиции «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите, извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, для участия в судебное заседание представителя не направило, о причинах неявки представителя суду не сообщило, об отложении рассмотрения дела не просило.

    В связи с изложенным суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных участвующих в деле лиц на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

    В судебном заседании Кондакова О.В. заявленные требования с учетом уточнения поддержала, просила их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении доводам. Суду пояснила, что в настоящее время в квартире никто не проживает, данная квартира подарена истцу ее матерью.

    Свидетель Мельников А.В. суду показал, что в течение трех лет проживает по адресу: ..., знаком с сыном истца, с которым находится в дружеских отношениях. Показал, что жилец из спорной квартиры истца отдал свидетелю ключи в связи со срочным отъездом, после чего данные ключи свидетель передал сыну истца.

    Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, показания свидетеля, заключение участвующего в деле прокурора Простакишиной Ю.А. о необходимости удовлетворения заявленных требований, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований в связи со следующим.

    В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

    Согласно п. 1 и п. 2 ст. 288 указанного Кодекса собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

    В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

    Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 31, ч. 1 ст. 35 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

    Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

    В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

    Из материалов дела видно, что на основании договора дарения квартиры от ... Кондакова О.В. является собственником жилого помещения по адресу: ..., каких-либо ограничений, обременений ее права не зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... и выпиской из ЕГРН от ...

    Кондакова О.В. и Поляков С.В. ... заключили договор безвозмездного пользования жилым помещением, согласно которому истец обязуется предоставить ответчику в безвозмездное пользование для проживания указанную квартиру, ответчик обязуется принять данное помещение, в случае прекращения действия договора – вернуть помещение в том состоянии, в котором оно было получено с учетом нормального износа (п. 1.1 договора). Договор заключен сроком на 1 год до ... и может быть продлен, о чем должно быть составлено соответствующее дополнительное соглашение, подписанное сторонами (п.п. 1.6 и 1.7 договора).

    Согласно справкам ООО «Кварта-Л» от ... и от ... в спорной квартире по месту жительства с ... зарегистрирован Поляков С.В., являющийся родственником собственника, аналогичные сведения подтверждены копией поквартирной карточки на спорное жилое помещение.

    Из объяснений Кондаковой О.В., письменных пояснений Полякова С.В. и показаний свидетеля Мельникова А.В. судом установлено, что с момента заключения договора безвозмездного пользования жилым помещением ответчик вселился в спорную квартиру и проживал в ней до ..., т.е. до выезда в Республику Казахстан. Его выезд из квартиры являлся добровольным, каких-либо препятствий в пользовании квартирой он не имел, дополнительное письменное соглашение о продлении срока действия договора безвозмездного пользования жилым помещением сторонами не заключено, Поляков С.В. передал ключи от спорной квартиры свидетелю, каких-либо вещей ответчика в квартире не имеется, попыток вселения в квартиру Поляков С.В. не предпринимал, бремя содержания квартиры не несет.

    Из копий платежных документов видно, что за период с июля 2021 года оплату жилищных и коммунальных услуг в отношении помещения по адресу: ..., осуществляет Кондакова О.В.

    При извещении о времени и месте рассмотрения дела, а также в представленных суду письменных пояснениях от ... Поляков С.В. пояснил, что постоянно проживает за пределами территории Российской Федерации, возвращаться в Россию не планирует, адрес места своего жительства не сообщил.

    Поскольку, как указано выше, право собственности на спорную квартиру принадлежит Кондаковой О.В., которая соглашение с ответчиком о продлении срока договора безвозмездного пользования жилым помещением не заключала, также как и не заключала каких-либо иных соглашений с Поляковым С.В. о пользовании спорной квартирой, поскольку Поляков С.В. членом семьи собственника спорной квартиры не является, летом 2022 года из квартиры добровольно выехал, его вещей в квартире не имеется, бремени содержания данного жилого помещения он не несет, попыток вселиться не предпринимал, имеет иное постоянное место жительства за пределами территории Российской Федерации, оснований для сохранения права пользования ответчиком спорным жилым помещением не установлено, и поскольку доказательств иного ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, принимая во внимание позицию Полякова С.В., который письменно выразил согласие с требованиями истца, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Кондаковой О.В. о признании Полякова С.В. прекратившим право пользования спорным жилым помещением.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

    Из материалов дела видно, что при обращении в суд Кондаковой О.В. уплачена государственная пошлина в размере 300 руб.

    На основании изложенного и приведенной нормы права с Полякова С.В., проигравшего спор в суде, в пользу Кондаковой О.В. подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 руб.

    Поскольку настоящим решением суда иск Кондаковой О.В. о признании ответчика прекратившим право пользования спорной квартирой удовлетворен, настоящее решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире согласно пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... ....

    При таком положении предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска Кондаковой О.В. о снятии Полякова С.В. с регистрационного учета по месту жительства не имеется, в связи с чем в данной части в иске Кондаковой О.В. надлежит отказать.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    р е ш и л:

    иск Кондаковой Ольги Васильевны (... г.р., уроженки ..., паспорт ... выдан ... ..., код подразделения 752-020) к Полякову Святославу Валентиновичу (... г.р., уроженцу ..., паспорт ... выдан ... ..., код подразделения 750-002) о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

    Признать Полякова Святослава Валентиновича прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

    Взыскать с Полякова Святослава Валентиновича в пользу Кондаковой Ольги Васильевны расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 руб.

    В удовлетворении иска Кондаковой Ольги Васильевны к Полякову Святославу Валентиновичу о снятии с регистрационного учета отказать.

    Настоящее решение суда является основанием для снятия Полякова Святослава Валентиновича с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ....

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    Н.Е. Буткина

Мотивированное решение суда составлено 4 мая 2023 года.