Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-32/2020 (7-676/2019;) от 27.12.2019

    Судья Репа А.С.                                                Дело № 7-32/2020

    РЕШЕНИЕ

    20 февраля 2020 года                        город Новосибирск

        Судья Новосибирского областного суда Быкова В.Б.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А.А.А. на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску №18810054190021694330 от 03 октября 2019 года, решение судьи Кировского районного суда города Новосибирска от 06 декабря 2019 года,

    установил:

    Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску №18810054190021694330 от 03 октября 2019 года А.А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

    Не согласившись с указанным постановлением, А.А.А. в порядке статьи 30.1 КоАП РФ обратилась с жалобой в районный суд.

                  Решением судьи Кировского районного суда города Новосибирска от 06 декабря 2019 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба А.А.А. - без удовлетворения.

    В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.9 КоАП РФ, А.А.А. просит отменить решение, постановление, прекратить производство по делу. В обоснование доводов жалобы ссылается на особое психическое состояние ребенка-инвалида (аутист), указывает, что действовала в состоянии крайней необходимости.

    Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии решения, препятствий для её рассмотрения не имеется.

    Изучив доводы жалобы, проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, заслушав объяснения представителя А.А.А. А.А.С., поддержавшего доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с пунктомунктом 22.9 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Установка в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля детских удерживающих систем (устройств) и размещение в них детей должны осуществляться в соответствии с руководством по эксплуатации указанных систем (устройств).

         В соответствии с частью 3 статьи 12.23 КАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Как следует из постановления должностного лица и установлено судьей районного суда, 03 октября 2019 года в 13 часов 30 минут на <адрес> в <адрес> А.А.А., управляя транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, оборудованным ремнями безопасности, в нарушение требований пункта 22.9 ПДД РФ перевозила на заднем сиденье ребенка 6-ти летнего возраста, без использования детского удерживающего устройства.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (часть 3). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

Отказывая А.А.А. в удовлетворении жалобы, судья районного суда пришел к выводу, что фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 54 ПТ №993799 от 03 октября 2019 года; рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску К.Р.И.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

    Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 КоАП РФ).

Согласно пункту 59 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23.08.2017 № 664, предусмотрено осуществление надзора за дорожным движением, в том числе, посредством визуального наблюдения за движением транспортных средств и пешеходов.

Как следует из представленного рапорта инспектора ДПС К.Р.И., 03 октября 2019 года был остановлен автомобиль Лексус г/н № под управлением А.А.А., которая перевозила ребенка младше 12 лет без специального удерживающего устройства, с чем она была не согласна и пояснила, что ребенок инвалид, при себе справки не имела, было вынесено постановление по части 3 статьи 12.23 КоАП РФ.

Как следует из жалобы А.А.А., доводы которой она поддержала с районном суде, ребенок был пристегнут в установленном законом порядке, однако, в силу своего заболевания, при остановке автомобиля он вылезает из под ремня. Инспекторы не стали дожидаться мужа, который привез справку и привлекли ее к ответственности, с чем она не была согласна.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы представитель А.А.А. А.А.С. пояснил, что ребенок в силу своего состояния – аутизм, не всегда понимает значение действий, он знает, что если машина остановилась, значит можно вылезать из под ремня безопасности. В данном случае машина была остановлена инспекторами, А.А.А. вышла из машины для предоставления документов, в связи с чем ребенок посчитал, что уже приехали к месту назначение и когда на требование сотрудника ГИБДД открыли заднюю дверь – он уже вылез из под ремня безопасности.

Судья полагает, что с учетом требований Правил дорожного движения, перевозка ребенка в возрасте до 12 лет должна осуществляться с применением специального удерживающего устройства, при этом представленные материалы дела не подтверждают отсутствие специального удерживающего устройства в машине при перевозке ребенка в возрасте до 12 лет, а фактические обстоятельства, на которые ссылается А.А.А. в той части, что ребенок самостоятельно в силу заболевания освобождается от удерживающего устройства при остановке машины, материалами дела не опровергнуты.

Учитывая изложенное, судья полагает, что на основании представленных по делу доказательств, объяснений А.А.А., невозможно сделать однозначный вывод о наличии в ее действия вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

          Принимая во внимание вышеизложенное, оспариваемые акты подлежат отмене с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

    решил:

        ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ №18810054190021694330 ░░ 03 ░░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 12.23 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░           (░░░░░░░)              ░░░░░░ ░.░.

    ░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░