Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-498/2023 ~ М-462/2023 от 01.11.2023

Дело № 2-498/2023

59RS0033-01-2023-000644-02                                    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

с.Орда Пермского края     13 декабря 2023 года

Ординский районный суд Пермского края

в составе председательствующего Тутыниной Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Ч

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ОТП Банк» к Беляеву А.С о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с иском к Беляеву А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 2000 рублей, об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль Opel Insignia, VIN-№

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Беляевым А.С. заключен кредитный договор № в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на 60 месяцев на покупку автомобиля. Полная стоимость кредита в процентах составляет 23,308% годовых и полная стоимость кредита в денежном выражении – <данные изъяты> рублей. Кредитный договор подписан сторонами в письменной форме. Заемщику для исполнения условий договора был открыт счет № № Подписав индивидуальные условия, заемщик подтвердил свое ознакомление и согласие с условиями кредитования, обязался неукоснительно их соблюдать. Кредит был предоставлен заемщику путем зачисления ДД.ММ.ГГГГ на его счет денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей. АО «ОТП Банк» выполнило свои обязательства перед ответчиком по договору, предоставив сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету. За неисполнение, ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов с заемщика взимается неустойка в размере 20% годовых.

До настоящего времени задолженность по кредиту и процентам за пользование денежными средствами не погашена. Денежные средства на расчетном счете заемщика отсутствуют, что подтверждается выпиской по счету, открытому на имя заемщика. Обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ не исполняются. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банком начислена неустойка в размере 20% годовых за дни нахождения на просрочке. ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес заемщика направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату всей суммы кредита, уплате процентов и неустойки, однако данное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Заемщик не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства. Сумма, указанная в требовании, заемщиком не оплачена, на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, которая состоит из: задолженности по основному долгу – <данные изъяты> рублей; задолженности по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей; задолженности по неустойке за неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов – <данные изъяты> рублей.

Также, между истцом и Беляевым А.С. заключен договор залога транспортного средства, автомобиля марки Opel Insignia НВ, легковой комби хэтчбек, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет кузова – черный, VIN-№. Согласно сведениям, отраженным на сайте Федеральной нотариальной палаты, залог зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно экспертному заключению об оценке рыночная стоимость предмета залога составляет <данные изъяты> рублей.

На основании п. 9.1 и 9.5 Общих условий, начальная продажная цена автомобиля при его реализации путем продаж с торгов составит 80% от <данные изъяты> рублей, и будет равна <данные изъяты> рублей.

Истец просит взыскать с Беляева А.С. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов: автомобиль марки Opel Insignia НВ, легковой комби хэтчбек, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет кузова – черный, VIN-№, установить начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с проведением оценочной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик Беляев А.С. в судебное заседание не явился, судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела направлялось ответчику по месту его регистрации по месту жительства, возвращено в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Реализация гарантированного ч. 1 ст. 46 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

    В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно сведениям миграционного пункта отделения полиции (дислокация с.Орда) МО МВД России «Суксунский» Беляев А.С. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.99).

Судом приняты все возможные меры к извещению ответчика, заблаговременно направлено судебное извещение по адресу регистрации и жительства. Извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГПК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. В п. 68 указанного Постановления разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Не получив адресованные ему судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований.

Данные действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик Беляев А.С. извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 и ч.2 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ч.1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч.2).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Беляевым А.С. заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику денежные средства для приобретения автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на 60 месяцев, с залогом приобретенного транспортного средства. Полная стоимость кредита в процентах составляет 23,308% годовых и полная стоимость кредита в денежном выражении – <данные изъяты> рублей. Кредитный договор подписан сторонами в письменной форме (л.д.25-30).

Факт ознакомления ответчика ДД.ММ.ГГГГ с индивидуальными условиями и Условиями по обслуживанию кредитов, являющимися общими условиями договора, их понимание и согласие с их содержанием письменно подтвержден ответчиком в индивидуальных условиях, следовательно, банком была доведена вся необходимая и достоверная информация о своих услугах, которая обеспечила ответчику возможность их правильного выбора.

Письменно в индивидуальных условиях ответчик подтвердил получение индивидуальных условий, общих условий кредитования, тарифов банка и графика платежей. Своей подписью в графике платежей ответчик подтвердил, что ознакомлен, понимает и согласен с представленной информацией.

Банком во исполнение обязательств по кредитному договору был открыт банковский счет № (п.19 Индивидуальных условий договора).

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления банком денежных средств. Кредит был предоставлен заемщику ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления на его счет денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.14-15).

Согласно графику погашения кредита ответчик Беляев А.С. должен был ежемесячно ДД.ММ.ГГГГ числа вносить в счет погашения кредита равные платежи в размере <данные изъяты> рублей, размер последнего платежа равен <данные изъяты> рублей (л.д.30).

Согласно п.п. 6.6 Общих условий потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по кредитному договору. Заемщику предоставляется заключительное требование, которое считается полученным заемщиком по истечении 5 календарных дней с даты его направления (л.д.45-51).

Ответчиком допущены нарушения условий договора в части суммы ежемесячного платежа, сроков возврата кредитных денежных средств и уплаты процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности (л.д.14-15, 16-17).

В связи с нарушением заемщиком своих обязательств по своевременному внесению платежей по кредитному договору, учитывая, что факт просрочки обязательств по возврату кредита и уплате процентов подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности по основному долгу и по процентам за пользование кредитом.В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. В соответствии с п.12 Индивидуальных условий кредитного договора, за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита/уплате процентов взимается неустойка 20 % годовых. Таким образом, установлено, что соглашение о неустойке между банком и Беляевым А.С. заключено. Ответчик Беляев А.С. принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, с ДД.ММ.ГГГГ допускал просрочку платежа, с ДД.ММ.ГГГГ платежи в установленный срок и сумме не осуществляет, что подтверждается выпиской по счету, представленным истцом расчетом, согласно которому задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: <данные изъяты> рублей, из которых задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей; задолженность по неустойке за неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов – <данные изъяты> рублей (л.д. 14-15, 16-17). В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д.18-24). Ответчиком требование банка не исполнено. Поскольку в нарушение требований ст.ст. 309, 310, 810 ГК РФ условия обязательства ответчиком не исполнены, в соответствии с п.п. 6.6 Общих условий договора потребительского кредита банк праве в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по договору, в связи с чем, требование о взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки подлежит удовлетворению. Доказательств погашения текущей задолженности по кредитному договору, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательства, ответчиком не представлено.Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является обоснованным, соответствует условиям кредитного договора, закону не противоречит, ответчиком не опровергнут, оснований для признания представленного расчета задолженности неправильным у суда не имеется.При таких обстоятельствах, суд находит требования истца законными и обоснованными, поскольку ответчиком были существенно нарушены условия кредитного договора, выразившиеся в ненадлежащем исполнении обязательства, задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика Беляева А.С. в пользу истца. Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. В силу части 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. В соответствии с п.10 индивидуальных условий договора потребительского кредита исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля Opel Insignia НВ, легковой комби хэтчбек, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет кузова – черный, VIN-№. Заемщик Беляев А.С. приобрел автомобиль Opel Insignia НВ, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN-№ у продавца ООО «Прага Моторс», что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи транспортного средства, паспортом транспортного средства (л.д.34-35, 37-38). Сведения о нахождении указанного автомобиля в залоге у банка были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, которые находятся в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте: https://www.reestr-zalogov.ru/search/index (л.д. 52). Согласно п.7.8 Общих условий автомобиль (предмет залога) в период действия договора залога находится у заемщика, который несет ответственность за его сохранность.

Согласно п. 9.1 Общих условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и (или) договору залога банк в соответствии с законодательством Российской Федерации имеет право обратить взыскание на автомобиль в судебном порядке.

В соответствии с п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п.3 ст.340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

По сведениям отдела Госавтоинспекции на имя Беляева А.С, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрировано транспортное средство марки Opel Insignia НВ, VIN-№, государственный регистрационный знак №, цвет черный, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ (л.д.100).

    Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, кредитная задолженность до настоящего времени не погашена, доказательств прекращения залога в материалы дела ответчиком не представлено, следует обратить взыскание на принадлежащий ответчику автомобиль марки Opel Insignia НВ, VIN-№, в счет погашения задолженности перед АО «ОТП Банк» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, путем проведения публичных торгов, с установлением начальной продажной цены предмета залога судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

    Исходя из приведенных правовых норм, установленных обстоятельств, в требовании об установлении начальной продажной стоимости предмета залога следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца к ответчику суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу банка следует взыскать уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на проведение оценочной экспертизы заложенного автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно материалам дела, истцом представлено заключение эксперта ООО «АПЭКС ГРУП» № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства Opel Insignia НВ, легковой комби хэтчбек, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет кузова – черный, VIN-№ (л.д.56-91). Стоимость услуг оценщика составила <данные изъяты> рублей, которая оплачена заказчиком АО «ОТП Банк» (л.д. 9, 54-55).

Отчет об оценке представлен истцом в подтверждение стоимости заложенного автомобиля с целью определения его начальной продажной цены.

Вместе с тем, как установлено судом, требование об установлении начальной продажной стоимости предмета залога не подлежит удовлетворению, поскольку начальная продажная стоимость заложенного имущества подлежит определению судебным приставом-исполнителем, необходимости несения расходов на оплату услуг оценщика по определению рыночной стоимости заложенного автомобиля для реализации права истца на обращение в суд, не было. Во взыскании с ответчика судебных расходов в данной части следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ОТП Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Беляева А.С (паспорт №) в пользу Акционерного общества «ОТП Банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на автомобиль Opel Insignia НВ, легковой комби хэтчбек, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет кузова – черный, VIN-№, путем реализации с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости предмета залога судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве».

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ординский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:             подпись             Т.Н. Тутынина

.

.

.