Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-106/2023 (2-6586/2022;) ~ М-6670/2022 от 25.10.2022

Дело №

64RS0№-64

Решение

Именем Российской Федерации

19 января 2023 года                         г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Агеевой Е.Г.,

при секретаре Севрюк Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к наследственному имуществу Мороз Д.А. о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее по тексту – ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Мороз Д.А. о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 17.08.2019 г. между ООО МКК «Кредиттер» (до 10 октября 2019 года ООО МКК «Финансовый знак качества») (далее по тексту – Банк) и Мороз Д.А. заключен договор займа №, согласно которому взыскатель передал в собственность должника денежные средства (заем) в размере 15000 руб., а должник обязался возвратить полученные средства и уплатить проценты за пользование займом. 04.10.2021 г. ООО МКК «Кредиттер» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от 17.08.2019 г., заключенного с Мороз Д.А., что подтверждается договором уступки прав (требований) №ц от 04.10.2021 г. и выпиской из Приложения № к договору уступки прав (требований) №ц от 04.10.2021 г. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 45000 руб. 00 коп., в том числе: 15000 – сумма основного долга, 28695 руб. 90 коп. – сумма задолженности по процентам за пользование, 1304 руб. 10 коп. – сумма задолженность по процентам за просрочку, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1550 руб. 00 коп.

В качестве ответчиков по делу привлечены Администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, Мороз С.А.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик, привлеченный судом, Мороз С.А., в судебное заседание не явилась, извещена по адресу регистрации.

Представила письменные заявления с просьбой об отказе удовлетворении требований банка, поскольку в наследство не вступала, наследственное имущество не принимала, денежных средств не получала. Считает, что является ненадлежащим ответчиком. Брак с Мороз Д.А. расторгнут 24 декабря 2013 года.

Администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области явку представителя не обеспечило, представило письменный отзыв, из содержания которого следует, что право собственности Российской Федерации в лице Управления на имущество по настоящему делу не оформлялось, свидетельств о праве наследования выморочного имущества Управление не получало, следовательно считает себя ненадлежащим ответчиком по делу и просит в иске отказать.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных, надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что 17.08.2019 г. между ООО МКК «Кредиттер» (до 10 октября 2019 года ООО МКК «Финансовый знак качества») (далее по тексту – Банк) и Мороз Д.А. заключен договор займа №, согласно которому взыскатель передал в собственность должника денежные средства (заем) в размере 15000 руб., а должник обязался возвратить полученные средства и уплатить проценты за пользование займом..

В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора займа.

Как следует из материалов дела, Банк исполнил свои обязательства по предоставлению ответчика кредита, однако ответчиком обязанность по погашению задолженности по данному договору исполнялась ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как следует из искового заявления и подтверждается материалами дела, 04.10.2021 г. ООО МКК «Кредиттер» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от 17.08.2019 г., заключенного с Мороз Д.А., что подтверждается договором уступки прав (требований) №ц от 04.10.2021 г. и выпиской из Приложения № к договору уступки прав (требований) №ц от 04.10.2021 г.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.Уступка права требования долга по вышеуказанному кредитному договору не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Как следует из материалов дела, и не оспорено ответчиком, ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита.

Согласно материалам дела, на момент заключения договора цессии сумма задолженности ответчика составила в общей сумме 45000 руб.

Размер задолженности по кредитному договору ответчиком не оспаривается, соответствует условиям договора, его правильность сомнений у суда не вызывает.

    Из копии наследственного дела следует, что наследниками являются дочь-Соловьева и дочь- Кукишева А. Д..

Из ответов на запросы суда следует, что у Мороз Д.А., не имеется имущества.

    Так, ГУ МВД России по Саратовской области, предоставлен ответ, об отсутствии зарегистрированных транспортных средствах.

Согласно сведениями банков (Росбанк, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Совкомбанк, ПАО Сбер, Открытие, МБ Банк) вкладов у Мороз Д.А., не имеется.

Из ответа Росимущество следует, сведений об имуществе в отношении Мороз Д.А., в реестре федерального имущества по Саратовской области не имеется.

Зарегистрированные транспортные средства у Мороз Д.А., не значатся (ответ ГУ МВД России по Саратовской области).

Маломерные суда не зарегистрированы (ответ Главного управления МЧС России по Саратовской области).

Соловьева, согласно заявлению поданному нотариусу отказалась от наследства.

Кукишева А. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с заявлением о принятии наследства не обращалась, в связи с чем нотариус не разыскивал наследственное имущество.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Наследник должника, при условии принятия им наследства становиться должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В случае если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто и наследников не имеет право наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации) имущество умершего считается выморочным (пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соответствующий федеральный закон не принят.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Из материалов дела следует, что с момента смерти наследодателя и до настоящего времени никто из его наследников не обратился за принятием наследства, не имеется сведений и его фактическом принятии наследства, а потому, при наличии наследства, оно является выморочным, в силу закона подлежит переходу в собственность Российской Федерации независимо от получения свидетельства о праве на наследство (статья 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, Российская Федерация в силу прямого указания закона наследует выморочное имущество (денежные средства), как наследник по закону несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что в настоящее время, имущество отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                             ░.░. ░░░░░░

░░░░░

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░