Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-539/2024 ~ M-415/2024 от 23.04.2024

        УИД: №

        Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лозовых О.В.,

при секретаре Макаровой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в Дубненский городской суд <адрес> с иском к ИП ФИО3 о взыскании неустойки в размере 136 945 руб., штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требования потребителя в размере 68 247 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на те обстоятельства, что истец находясь в мотосалоне "Мистермото" ИП ФИО3 по адресу: <адрес> приобрел выставленный в розничную продажу в торговом зале мотоцикл BMW K1200GT (VIN № ). Однако, товар истцу передан не был из-за некорректно оформленного электронного ПТС на указанный автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ истец вручил ИП ФИО3 претензию с требованием выполнить обязанности по ДКП и тем самым прекратить нарушать права, которая была ИП ФИО7 проигнорирована. 02.04.2024г истец принял решение забрать мотоцикл, не смотря на некорректно оформленный ФИО1 и принять на себя необходимость оплачивать повышенный транспортный налог и страховку. Дата фактической выдачи подтверждается актом приёмки - передачи от 02.04.2024г, в котором существенным пунктом является упоминание о предоставлении мне выписки ФИО1. Сразу после получения мотоцикл прошёл полное техническое обслуживание, получена диагностическая карта № от 09.04.2024г, оформлен страховой полис ОСАГО, в отделение ГИБДД в г. ФИО6 в регистрации было отказано, в связи с недействительностью ФИО1 N № от 08.08.2023г., предоставленного истцу сотрудниками мотосалона. В этот же день истец прибыл в мотосалон с целью получить разъяснения, начальник отдела продаж сообщил, что ФИО1 N № от 08.08.2023г аннулирован. 11.04.2024г истец вновь прибыл в мотосалон для получения ФИО1. Таким образом, фактическая просрочка выполнения ИП ФИО3 обязательств по ДКП с учётом требования ч.2 ст. 456 ГК РФ с 11.02.2024г. по 11.04.2024г. составляет 61 день. 11.04.2024г, исходя из произошедшего и на основании ст23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", истец потребовал у ИП ФИО3 выплатить пени в размере 0.5% от уплаченных 449 000руб за каждый день просрочки выполнения обязательств и передал соответствующую письменную досудебную претензию, которая ответчиком не исполнена, в связи с чем, истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал объяснения, аналогичнеы доводам, изложенным в искею

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, предоставил письменные возражения по иску, в которых ссылается на то, что на мотоцикл BMW K1200GT (VIN №) при поставке его от иностранного поставщика был некорректно составлен сертификат безопасности транспортного средства. Была указана некорректная дата выпуска по этой причине в ФИО1 была указана большая мощность двигателя, чем фактически. До даты заключения договора купли-продажи между Истцом и Ответчиком в январе 2024 года Ответчик обратился в лабораторию для внесения исправлений в выпущенный электронный ПТС. До даты обращения с указанным заявлением в лабораторию, затем в ФТС РФ, ранее выпущенный ПТС утратил статус «действующий», а новый ФИО1 на момент обращения Истца в магазин Ответчика, то есть ДД.ММ.ГГГГ, ещё не был оформлен. Между Истцом и Ответчиком заключен Договор № «купли-продажи транспортного средства» от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 пояснил Покупателю о длящимся действии по устранению ошибки в ФИО1. Между сторонами Договора подписан Акт приема-передачи транспортного средства к Договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием о не выдачи ПТС. Факт не передачи ФИО1 ФИО1 обусловлен следующими обстоятельствами. Указанное транспортное средство, выставленное в салоне, не отвечало признакам Товара, готового к передаче Покупателю ввиду ошибки в ФИО1 части года изготовления ТС и мощности, допущенных таможенным органом. По факту установления указанного несоответствия фактических данных Товара и сведений в ФИО1, ФИО1 проявил должную степень заботливости и осмотрительности, обратившись к таможенному брокеру с просьбой о замене сертификата Свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства (СБКТС), без которого транспортное средство не подлежит эксплуатации на дорогах самостоятельно. Составление корректного сертификата СБКТС позволило таможенному органу внести изменения в ФИО1. В период действий ФИО1, направленных на получение корректного ФИО1, данное транспортное средство было размещено в салоне без намерения продажи. ДД.ММ.ГГГГ по адресу места расположения салона к ФИО1 обратился Покупатель с просьбой о заключении договора купли-продажи Товара. Ввиду деятельного согласия Покупателя на приобретение Товара на указанных условиях об ожидании готовности после устранения ошибки ФИО1, Договор купли-продажи был заключен. Согласно пункту 4 Договора, цена Товара, подлежащая уплате Покупателем ФИО1 составляет 449 000,00 рублей. В феврале 2024 года и повторно в апреле 2024 года Ответчик предлагал Истцу выбрать другой мотоцикл или забрать денежные средства. Ответчик отказывался. Ответчик заявил о намерении оставить технику на хранении в магазине - ведь это был февраль, не сезон для мотоциклов. Ответчик не отказывался от решения проблемы с ФИО1 и предложил безвозмездно оставить на хранение мотоцикл на своей территории, хотя хранение мотоциклов на территории магазина является платной услугой. ДД.ММ.ГГГГ Покупатель обратился в адрес ФИО1 с просьбой о передаче транспортного средства, предъявив Досудебную претензию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 таможенным органом не представлен, передача транспортного средства с ФИО1 между ФИО1 и Покупателем не состоялась. ДД.ММ.ГГГГ Ответчик предоставил ответ на досудебную претензию Истца с предложением оплатить ему компенсацию за доставленные неудобства с ФИО1 в сумме 20000 руб., а также бесплатное хранение техники с момента заключения договора купли-продажи до момента передачи ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая обстоятельства добросовестного поведения Ответчика при исполнении Договора купли-продажи, отсутствие признаков злонамеренности в действиях Ответчика, добровольного намерения вернуть сумму предоплаты и расторгнуть договор, Ответчик полагает, что заявленная к выплате сумма компенсации морального вреда является чрезмерно завышенной и подлежит снижению на усмотрение суда. Ответчик не доказал в порядке ст. 56 ГПК РФ размер требований компенсации морального вреда. По мнению Ответчика, Ответчик принимал активное участие в устранении допущенной ошибки таможенным органом и всячески приближал дату выдачи ФИО1. Стоимость товара на рынке аналогичных товаров у Ответчика самая низкая, удовлетворение иска Истца лишает Ответчика прибыли в отсутствие вины и недобросовестных действий осуществлять предпринимательскую деятельность.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Как указано в пункте 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 43 раздела "Особенности продажи автомобилей, мототехники, прицепов и номерных агрегатов" Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 N 2463 "Об утверждении, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" при передаче товара потребителю одновременно передаются установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы с информацией о правилах и условиях эффективного и безопасного использования товара и поддержания его в пригодном к эксплуатации состоянии, в том числе сервисная книжка или иной заменяющий ее документ (в случае если такие документы представляются в электронной форме, то продавец при передаче товара потребителю обязан довести до сведения потребителя порядок доступа к ним), а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство и номерной агрегат.

Согласно пункту 1 статьи 464 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

На основании пункта 2 указанной статьи в случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Приведенная правовая норма предоставляет покупателю право при соблюдении указанных в ней условий отказаться от товара при ненадлежащем исполнении продавцом обязанности по передаче покупателю относящихся к товару документов, но не предусматривает каких-либо мер гражданско-правовой ответственности, подлежащих применению к продавцу в случае причинения покупателю убытков данными действиями.

Такие меры предусмотрены Законом о защите прав потребителей, который регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В указанном законе недостаток товара (работы, услуги) определен как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Статьей 4 (части 1, 2) Закона о защите прав потребителей установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Пунктом 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Данная норма устанавливает меру гражданско-правовой ответственности (неустойку) за неисполнение продавцом обязанности по передаче покупателю предварительно оплаченного товара, к которому с учетом положения статьи 464 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся и документы на товар.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что, находясь в мотосалоне ФИО8 ИП ФИО3 по адресу: <адрес>, истец приобрел выставленный в розничную продажу в торговом зале мотоцикл BMW K1200GT (VIN № ), что подтверждается кассовым чеком на сумму 449 000,00 руб., счётом на оплату КА-221, товарной накладной КА-221 от ДД.ММ.ГГГГ и подписанным договором купли продажи (ДКП) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, товар истцу передан не был из-за некорректно оформленного электронного ПТС на указанный автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ истец вручил ИП ФИО3 претензию с требованием выполнить обязанности по договору купли-продажи (л.д. 11).

Ответа на указанную претензию ответчиком не предоставлено.

ДД.ММ.ГГГГ указанный мотоцикл по акту приема-передачи был передан истцу с указанием на предоставление продавцом выписки из электронного ПТС (л.д. 17).

Однако, в регистрации мотоцикла в органах ГИБДД истцу было отказано, в связи с недействительностью ФИО1 N № от 08.08.2023г.

ДД.ММ.ГГГГ истцу по прибытии в салон ответчика был выдан ФИО1.

Таким образом, фактическая просрочка выполнения ИП ФИО3 обязательств по договору купли-продажи, с учётом требования ч.2 ст. 456 ГК РФ, с 11.02.2024г. по 11.04.2024г. составляет 61 день.

11.04.2024г. истцом ответчику была выручена досудебная претензия с требованием о взыскании неустойки, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, сторонами не оспаривались.

Проанализировав приведенные выше нормы права, оценив установленные в судебном заседании обстоятельства и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Отсутствие паспорта транспортного средства является недостатком товара, подлежащего передаче истцу - мотоцикла, препятствующим использованию товара по прямому назначению, что влечет право истца требовать устранения данного недостатка в соответствии с положениями Закона о защите прав потребителей, а в случае неустранения данного недостатка и невыполнения требований потребителя в порядке и сроки, предусмотренные законом, - корреспондирующую указанному праву обязанность ответчика нести установленную статьями 20, 23.1 Закона о защите прав потребителей ответственность (указанная правовая позиция сформирована Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в Определениях от 10 января 2017 года N 41-КГ16-44; от 18 июля 2017 года N 47-КГ17-8).

В силу пункта 5 статьи 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя, установленные п. 2 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, не подлежат удовлетворению, если ФИО1 докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Указанные ответчиком обстоятельства не могут служить основанием для полного освобождения продавца от ответственности за неисполнение обязательства о своевременной передаче товара покупателю. Ответчик в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить при заключении договора с истцом возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору купли-продажи обязательств.

Из установленного в судебном заседании усматривается, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи мотоцикла, срок передачи между сторонами в письменной форме обговорен не был, что признается ответчиком.

Как следует из п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что продавец обязан был передать покупателю оплаченный товар ДД.ММ.ГГГГ Данный срок являлся разумным для надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, поскольку иной срок для передачи товара договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не содержал.

Ответчик нарушил требование закона о необходимости передачи товара вместе с относящимися к товару документами, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка, предусмотренная ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату фактической передачи товара с необходимыми для его эксплуатации документами – ФИО1).

Принимая во внимание, что товар (мотоцикл) с ПТС был передан истцу ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 136945 руб., исходя из расчета (449 000 руб. x 61 день x 0,5%), в связи с чем расчет истца является верным.

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

В соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителя" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, а также принципов разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 10000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителя при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в досудебном порядке ответчик не удовлетворил требования потребителя, то с него подлежит взысканию штраф в размере 73473 рублей из всех присужденных потребителю сумм, включая неустойку и компенсацию морального вреда, исходя из расчета: (136945 руб. + 10000 руб.) * 50%.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 неустойку – 136 945 рублей, компенсацию морального вреда - 10 000 рублей, штраф - 73473 рубля.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета г. Дубны в размере 4239 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья подпись.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись.