Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-48/2023 от 17.10.2023

КОПИЯАПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 ноября 2023 года              г. Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Ю.А., с участием государственного обвинителя Байбуриной И.Е.; подсудимого Исабаева Р.А.; защитника – адвоката Галина Д.А., при секретаре Заеровой А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя, апелляционной жалобе Исабаева Р.А. на приговор мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата >, которым

Исабаев Р. А., < дата > года рождения, уроженец ... ..., гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: ..., ..., ..., не работающий, имеющий общее среднее образование, холостой, имеющий двоих несовершеннолетних детей, военнообязанный, ранее судимый,

- < дата > приговором Демского районного суда ... по ч. 1 ст. 228 УК РФ к отбытию 01 год лишения свободы. Освобожден < дата > по отбытии срока.

- < дата > приговором Кировского районного суда ... по ч.1 ст.161, ч. 1 ст. 62 УК РФ к отбытию 9 месяцев лишения свободы, апелляционным постановлением от < дата > с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ срок наказания снижен до 08 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима;

- < дата > приговором Октябрьского районного суда ... по ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 161 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима;

- < дата > приговором Демского районного суда ... по ч. 1 ст.158 УК (2 преступления), ч. 1 ст. 161, ст. 158.1 (2 преступления), ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Кировского районного суда ... от < дата > и приговору Октябрьского районного суда ... от < дата >, всего к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы. Освобожден < дата >;

- < дата > приговором мирового судьи судебного участка ... по ... РБ по ч. 1 ст. 158 – ч. 3 ст. 30 УК РФ к отбытию 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным постановлением Советского районного суда ... от < дата > приговор изменен, снижено наказание до 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

- < дата > приговором Демского районного суда ... по ч. 1 ст. 158 (5 эпизодов), ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 (10 эпизодов) УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к отбытию 01 год 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, ему назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием назначенным по приговору мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата >, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка ... по ... Исабаев Р. А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ ему назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием назначенным по приговору мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата >, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, государственный обвинитель подал апелляционное представление, в котором предлагает исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о применении при назначении наказания положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ; назначить наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ – до 10 месяцев лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 59 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Демского районного суда ... от < дата > окончательно назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исабаев Р.А. подал апелляционную жалобу, считает приговор мирового судьи необоснованным и несправедливым, поскольку на судебное заседание не был вызван свидетель Потерпевший №1, при вынесении приговора судьей не учтено, что на иждивении у него 2 несовершеннолетних детей, также не учтено состояние его здоровья.

Государственный обвинитель подал возражение на апелляционную жалобу Исабаева Р.А., считает, что доводы апелляционной жалобы несостоятельны. Судом достоверно установлены обстоятельства совершенного Исабаевым Р.А. преступления, установлены фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка всем исследованным доказательствам, действия Исабаева Р.А. квалифицированы правильно, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и иными материалами уголовного дела. При назначении вида и размера наказания, суд руководствовался ст. ст. 43, 60, п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие двоих несовершеннолетних детей. Просил апелляционную жалобу осужденного Исабаева Р.А. на приговор мирового судьи судебного участка ... по ... < дата > оставить без удовлетворения.

В судебном заседании Исабаев Р.А. и его защитник доводы апелляционной жалобы поддержали, не согласны с принятым судом первой инстанции итоговым решением, просили вызвать в судебное заседание свидетеля Потерпевший №1 Кроме того, Исанбаев Р.А. в судебном заседании изменил свое отношение к обвинению, пояснил, что вину не признает, об обстоятельствах инкриминируемого деяния пояснить не может, так как не помнит. Просил снизить назначенное судом наказание, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, тяжелые заболевания.

Суд апелляционной инстанции, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела и оценив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, возражения, руководствуясь ч.1 ст. 389.19 УПК РФ, согласно которой при рассмотрении дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционного представления и апелляционной жалобы и вправе проверить производство по делу в полном объеме, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи судебного участка ... по ... подлежащим изменению.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, в частности, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона, а также несправедливость приговора.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке. Выводы суда первой инстанции о виновности Исабаева Р.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются признательными показаниями Исабаева Р.А., показаниями представителя потерпевшего, свидетеля и исследованными материалами дела, а именно: показаниями представителя потерпевшего АО «Торговый дом Перекресток» Представитель потерпевшего, действующего на основании доверенности и пояснившего в судебном заседании, что < дата > в магазине «Перекресток» по адресу ..., совершена кража двух бутылок спиртного на общую сумму 4 535 руб. 58 коп. Записи с камер видеонаблюдения он сам не видел. Лишь представляет интересы потерпевшего в судебном заседании, так как устроился на работу в январе 2023 года; показаниями свидетеля Свидетель сотрудника ОУР ОП ... УМВД России по ..., который пояснил, что < дата > будучи дежурным выехал на осмотр места происшествия по факту кражи из магазина «Перекресток» по адресу ..., была изъята запись с камер видеонаблюдения с архива, в ходе которой была составлена ориентировка на мужчину в куртке темного цвета, черные спортивные штаны, футболка светлого цвета. Впоследствии установлена личность Исабаева Р.А. (согласно протокола судебного заседания от < дата >); заявлением представителя потерпевшего Потерпевший №1 от < дата >, протоколом осмотра места происшествия от < дата >; счетом-фактурой ... от < дата >; протоколом осмотра предметов от < дата >;фототаблица; диск с записью факта кражи имущества магазина «Перекресток» от < дата >.

Судом первой инстанции в основу обвинительного приговора положены показания Потерпевший №1, который был признан представителем потерпевшего в ходе предварительного расследования. В ходе судебного заседания интересы потерпевшего представлял Представитель потерпевшего Исанбаевым Р.А. в ходе судебного заседания заявлено ходатайство о допросе Потерпевший №1 в качестве свидетеля и судом данное ходатайство было удовлетворено, хотя статус свидетеля у Потерпевший №1 отсутствовал. Однако, вызвать указанное лицо в судебное заседание не представилось возможным ввиду не исполнения привода и не получения последним корреспонденции. Судом, не смотря на несогласие Исанбаева Р.А. и его защитника по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Потерпевший №1 данные им в ходе предварительного расследования в качестве представителя потерпевшего, что является нарушением требований ст. 281 УПК РФ, а именно, что оглашение показаний потерпевшего и свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства, а также демонстрация фотографических негативов и снимков, диапозитивов, сделанных в ходе допросов, воспроизведение аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки допросов допускаются с согласия сторон в случае неявки потерпевшего или свидетеля, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и шестой настоящей статьи.

Таким образом, положенные в основу итогового решения суда от < дата > показания свидетеля Потерпевший №1, суд полагает необходимым исключить их из данного приговора.

Все представленные сторонами в ходе судебного разбирательства доказательства, в том числе показания самого осужденного, как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании всесторонне, полно и объективно исследованы судом, проверены и правильно оценены в соответствии с положениями 87, 88 УПК РФ. Показания представителя потерпевшего и свидетеля были судом тщательно проверены и получили в приговоре надлежащую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется. Обстоятельств, указывающих на наличие иных причин оговаривать осужденного, не установлено.

В остальном действиям Исабаева Р.А. судом первой инстанции дана верная юридическая оценка.

При назначении Исабаеву Р.А. вида и размера наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, суд руководствовался положением ст.ст. 6, 43, 60, п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья, наличие двоих несовершеннолетних детей.

В качестве отягчающего вину обстоятельства в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ судом признан рецидив преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Исабаеву Р.А., суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции признает: состояние его здоровья,наличие тяжелых заболеваний, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей и престарелой матери.

Однако, признать в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления не представляется возможным, так как в суде апелляционной инстанции Исанбаев Р.А. пояснил, что вину не признает, от ранее данных показаний отказался, на просмотренной видеозаписи с камер видеонаблюдения себя не узнал, т.е. полностью изменил свое отношение к предъявленному обвинению.

Судом первой инстанции в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Исабаеву Р.А., правильно установлено наличие в его действиях рецидива преступлений

Таким образом, довод апелляционного представления, о необоснованном применении и назначении Исанбаеву Р.А. наказания по правилам ч.3 ст. 68 УК РФ, суд полагает заслуживающими внимания.

При вынесении итогового решения суда, не учтено наличие не вступившего на тот момент приговора Демского районного суда ... от < дата > которым Исабаев Р.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 (5 эпизодов), ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 (10 эпизодов) УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ и назначено наказание в виде 01 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По смыслу закона, при назначении наказания, по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила ч.5 ст. 69 УК РФ применяется и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

Следовательно, при вынесении итогового решения по данному уголовному делу судом необоснованно не учтен приговор Демского районного суда ... от < дата > и наказание назначено без его учета.

Ни каких новых обстоятельств, которые не были исследованы судом первой инстанции и могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, в апелляционной жалобе, а так же в судебном заседании при ее рассмотрении, не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдение процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора в отношении осужденного и влекущих его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата > в отношении Исабаева Р. А. изменить в части:

- исключить из описательно-мотивировочной части указание на ч.3 ст. 68 УК РФ;

- с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ назначить наказание Исабаеву Р. А. по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 10 месяцев;

- в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору Демского районного суда ... от < дата >, окончательное наказание Исабаеву Р. А. назначить в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, чем удовлетворить апелляционное представление государственного обвинителя.

Апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном гл.47.1 и гл.48.1 УПК РФ.

Судья:     подпись Ю.А.Мельникова

Копия верна: судья Ю.А.Мельникова

Секретарь с/з: А.Н.Заерова