Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1725/2022 ~ М-1027/2022 от 27.04.2022

Дело № 2-1725/2022

УИД 74RS0038-01-2022-001434-80

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

        Именем Российской Федерации

06 сентября 2022 года                     с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи                                    Громовой В.Ю.

при секретаре                                                                Кинжабаевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к Погонялкину С.М. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее - АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к Погонялкину С.М. о взыскании неосновательного обогащения в размере 113 650 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 473 руб.

В качестве основания иска указано, что 29.10.2021 АДРЕС произошло столкновение двух транспортных средств «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением Горбунова Б.В. и «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением Голикова И.Н. Ответственность Голикова И.Н. была застрахована по полису ТТТ №, а ответственность Горбунова Б.В. застрахована по полису ТТТ № в ПАО «АСКО-Страхование». Приказом Центрального Банка Российской Федерации у ПАО «АСКО-Страхование» отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Погонялкин С.М. обратился с заявлением о компенсационной выплате. В соответствии с экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей составила 227 300 рублей. Платежным поручением № от 26.01.2022 ответчику произведена компенсационная выплата в размере 227 300 руб. В ходе административного расследования и согласно справке о ДТП от 29.10.20211 в отношении Голикова И.Н. вменено нарушение п. 10.1 ПДД РФ Горбунову Б.В. так же вменено нарушение п. 8.1. ПДД РФ. Из содержания материалов дела об административном правонарушении истец делает вывод, что в совершении ДТП обоюдно виноваты два водителя участника дорожно-транспортного происшествия в связи с неустановленной степенью вины двух участников ДТП. В связи с вышеизложенным, АО "АльфаСтрахование" обязано было осуществить компенсационную выплату в размере 113 650 руб., согласно степени вины участника ДТП. Между тем, Погонялкину С.М. ошибочно произведена компенсационная выплата. Истцом направлена претензия в адрес ответчика с требованием возврата переплаченной суммы. Однако, до настоящего времени денежные средства истцу не поступили.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик Погонялкин С.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третьи лица Голиков И.Н., Горбунов Б.В., Российский Союз Автостраховщиков в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Российским Союзом Автостраховщиков представлен отзыв, в котором просили требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неявкой в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела суд установил, что 29.10.2021 АДРЕС произошло столкновение двух транспортных средств «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением Горбунова Б.В. и «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением Голикова И.Н.

Ответственность Голикова И.Н. была застрахована по полису ТТТ №, а ответственность Горбунова Б.В. застрахована по полису ТТТ № в ПАО «АСКО-Страхование».

Приказом Центрального Банка Российской Федерации у ПАО «АСКО-Страхование» отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В ходе административного расследования и согласно справке о ДТП от 29.10.20211 в отношении Голикова И.Н. вменено нарушение п. 10.1 ПДД РФ Горбунову Б.В. так же вменено нарушение п. 8.1. ПДД РФ.

Погонялкин С.М. обратился с заявлением о компенсационной выплате.

В соответствии с экспертным заключением № от 18.01.2022 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей составила 227 300 рублей.

Платежным поручением № от 26.01.2022 Погонялкину С.М. произведена компенсационная выплата в размере 227 300 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного, в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной, в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

В соответствии с пунктом 22 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В ходе судебного разбирательства установлено, что АО «АльфаСтрахование» было обязано осуществить компенсационную выплату в размере 113 650 руб., согласно степени вины участника ДТП.

При этом Погонялкину С.М. ошибочно произведена компенсационная выплата в полном объеме.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, поскольку денежные средства, перечисленные ответчику в счет компенсационной выплаты в размере 113 650 руб., получены ответчиком неправомерно.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, признанные судом необходимыми расходы.

В связи с тем, что решение суда вынесено в пользу истца, АО «АльфаСтрахование» имеет право требовать возмещения понесенных судебных расходов.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина3 473 руб., которая на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

      Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к Погонялкину С.М. удовлетворить.

Взыскать с Погонялкина С.М. в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» неосновательное обогащение в сумме 113 650 руб., расходы по уплате государственной пошлины 3 473 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                       В.Ю. Громова

Решение суда в окончательной форме принято 13 сентября 2022 год.

Председательствующий:                                                       В.Ю. Громова