Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9557/2023 ~ М-10072/2023 от 14.11.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«08» декабря 2023 года                 г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Щербакова Л.В.,

при секретаре: Гогулине И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9557/2023 по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1, ФИО9, администрации Раменского городского округа Московской области о признании права собственности на здания, встречному исковому заявлению ФИО3, ФИО1, Диденко Вадима к ФИО2, администрации Раменского городского округа Московской области о признании договора аренды земельного участка незаключенным, признании о признании права собственности на самовольные постройки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО1, ФИО10, администрации Раменского городского округа Московской области, требованиями которого просит признать за ним право собственности на нежилые здания складов площадью 520 кв.м., 2400 кв.м. и 580 кв.м., расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами <номер> <номер>, <номер>.

В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что <дата> г. между истцом ФИО2 и ответчиками ФИО3, ФИО8 и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка № <номер>, на основании которого истцу в аренду предоставлены во временное владение и пользование земельные участки с кадастровыми номерами <номер>, <номер>, <номер> На указанных земельных участках, принадлежащих истцу на праве аренды, в период действия договора аренды, без получения разрешения на строительство истцом за счет его собственных средств и вложений были возведены здания. В связи с отсутствием согласия правообладателей земельных участков на строительство складов, иным образом узаконить свои права на возведенные здания истец не может, в связи с чем вынужден обратиться с иском в суд.

Ответчики ФИО3, ФИО8 и ФИО1 по первоначальному иску в ходе судебного разбирательства обратились со встречным исковым заявлением к ФИО2, администрации Раменского городского округа Московской области, согласно требованиям которого, просят признать договор аренды земельных участков <номер> от <дата> с кадастровыми номерами <номер>, <номер>, <номер> между сторонами незаключенным; признать за ФИО8 право собственности на нежилое здание площадью 585,0 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером <номер>; признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание площадью 524,5 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером <номер>; признать за ФИО3 право собственности на нежилое здание площадью 2478,1 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером <номер>.

В судебном заседании истец ФИО2 отсутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом,

В судебном заседании ответчики по первоначальному иску отсутствовали, их представитель по доверенности поддержал исковые требования по встречному иску, просил суд об их удовлетворении, в удовлетворении первоначального иска ФИО2 просил отказать.

Ответчик администрация Раменского городского округа Московской области о времени, дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание представитель явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Третьи лица Министерство жилищной политики Московской области и Управление Росреестра по Московской области о времени месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

Суд, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что <дата> между истцом по первоначальному иску ФИО2 и ответчиками ФИО8, ФИО1 и ФИО3 был подписан договор аренды земельных участков <номер>, согласно условиям которого арендодатели ФИО8, ФИО1 и ФИО3 обязуются предоставить арендатору ФИО2 за плату во временное владение и пользование земельные участки с кадастровыми номерами <номер>, <номер>, <номер>, а арендатор обязуется принять земельные участки и своевременно вносить за них арендную плату.

Согласно п. 1.5 договора аренды, срок аренды участков по Договору составляет 2 года. В соответствии с п. 1.4 договора аренды участки будут переданы Арендатору в течение 3 календарных дней с даты государственной регистрации настоящего Договора.

Согласно п.п. 2.2.6, 2.2.7 договора аренды, арендатор обязан после подписания настоящего Договора в течение 7 календарных дней направить его в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость. В течение 5 календарных дней с момента получения зарегистрированного договора из регистрирующего органа направить арендодателям один экземпляр Договора с отметкой о государственной регистрации.

Истец по первоначальному иску ссылается на то, что на указанных земельных участках, принадлежащим ответчикам на праве собственности, в период действия договора аренды, им были возведены здания.

Ответчики по первоначальному иску указывают, что истцом указанная обязанность по регистрации договора аренды в нарушение требований Договора не была исполнена.

Доказательств, подтверждающих регистрацию договора аренды земельного участка или направления договора в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость, суду не представлено.

В соответствии с п. 7.1. Договора аренды, настоящий Договор вступает в силу с момента его государственной регистрации. Течение срока аренды по настоящему Договору наступает с момента подписания уполномоченными представителями обеих сторон Акта приема-передачи.

Согласно п.п. 1.1., 2.2.5 договора аренды, арендатор обязан принять земельные участки, своевременно вносить арендные платежи и оплачивать расходы, связанные с содержанием участков.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (пункты 1, 2).

В соответствии с п. 2 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь арендатор в силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

В связи с тем, что срок аренды земельного участка составляет более года, договор подлежал государственной регистрации, но зарегистрирован не был по причине неисполнения истицей обязанности по его государственной регистрации.

Несмотря на подписание указанного договора аренды, данный договор фактически не исполнялся, земельные участки не были переданы ФИО2 по акту приема-передачи, в связи с уклонением ФИО2 от государственной регистрации договора аренды. По истечении предусмотренного договором срока ФИО2 не зарегистрировала договор, не направил его в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость.

Поскольку регистрация договора является его существенным условием, то невыполнение данного условия, согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, дает ответчикам право считать договор незаключенным.

Собственники земельных участков не передавали их в пользование ФИО2, а ФИО2 не принимал данные участки, соглашение о внесении платежей за пользование имуществом не исполнялось ответчиком. В нарушении условий договора арендные платежи, предусмотренные договором, ФИО2 не уплачивались.

Истцом доказательств фактического исполнения подписанного договора аренды суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку в нарушение п. 2 ст. 609 ГК РФ указанный договор аренды <номер> от <дата> не был зарегистрирован в установленном законом порядке, следовательно, считается не заключенным.

В соответствии с п.п. 2.3.1, 2.3.2 арендатор вправе устанавливать временные объекты на земельных участках в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием, не являющиеся недвижимостью (в том числе ограждения, шлагбаумы, въездные ворота, пункты охраны, платежные автоматы и т.д.). Возводить на земельных участках временные строения либо легковозводимые конструкции.

По условиям договора аренды, арендатор вправе производить неотделимые улучшения с согласия арендодателя и за свой счет. Арендатор обязан отправить письменный запрос арендодателю для согласования. В запросе необходимо описать улучшения, указать их стоимость и сроки, в которые будут проведены работы (п. 2.3.3. договора аренды).

Согласно п. 2.3.4 договора, арендатор вправе с письменного разрешения арендодателя и после получения разрешения органа местного самоуправления на строительство возводить с соблюдением правил застройки строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельных участков и их разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Истец по первоначальному иску указывает что спорные здания были возведены им в период действия договора аренды.

Однако, условия представленного договора аренды не предполагали для арендатора ФИО2 права возведения капитальных объектов недвижимого имущества.

Ответчики указывают, что спорные здания, указанные в требованиях истца, были возведены ФИО8, ФИО1 и ФИО3 исключительно за счет собственных средств.

В абзаце 58 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014) указано, что право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении данной категории споров, помимо требований, установленных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо учитывать условия договора аренды. В случае, если участки предоставлены в аренду для возведения временных строений либо легковозводимых конструкций, основания для признания права собственности на фактически возведенное строение капитального типа отсутствуют. При заключении договора аренды собственник должен вполне определенно выразить свою волю на предоставление земельных участков в аренду для возведения строений конкретного типа.

Представленными доказательствами установлено, что собственники земельных участков не предоставляли их истцу в аренду для возведения объектов капитального строительства. Разрешение на строительство объектов капитального строительства на земельных участках фактически не выдавалось. Более того, истец не являлся арендатором земельных участков, на которых расположены спорные объекты, в силу незаключённости договора аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с руководящими разъяснениями Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенных в пункте 24 постановления от 22 июня 2021 года № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» соблюдение досудебного порядка урегулирования спора при подаче встречного иска не требуется, поскольку встречный иск предъявляется после возбуждения производства по делу и соблюдение такого порядка не будет способствовать достижению целей досудебного урегулирования (статья 138 ГПК РФ, часть 3 статьи 132 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 4300 кв.м., имеющий категорию земель: «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования: «склады», расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Государственная регистрация права собственности ответчика ФИО1 на земельный участок произведена в установленном законом порядке, право зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На указанном земельном участке с кадастровым номером <номер>, принадлежащем истцу на праве собственности, за счет собственных средств и без получения разрешения на строительство в соответствие с целевым назначением земельного участка истцом возведено нежилое здание: лит. А, общей площадью 524,5 кв.м., назначение: нежилое, число этажей надземной части 1.

Факт осуществления строительства указанного нежилого здания на земельном участке с кадастровым номером <номер> подтверждается техническим паспортом здания, составленными кадастровым инженером ООО «ГеоПлюс» ФИО6 Согласно представленному техническому паспорту объекта, общая площадь нежилого - здания лит. А составляет 524,5 кв.м. Здание состоит из литеры А и расположено в границах земельного участка с кадастровым номером <номер>.

Между тем, судом установлено, что при возведении постройки, соблюдено целевое назначение принадлежащего ответчику на праве собственности земельного участка с видом разрешенного использования: «склады».

Кроме того, ответчиком предпринимались необходимые меры для легализации спорного объекта. По заявлению ответчика Комитетом по архитектуре и градостроительству Московской области разработан и утвержден Градостроительный план земельного участка № РФ<номер> на котором возведено строение. Согласно утверждённого Градостроительного плана земельного участка № <номер>, земельный участок по Правилам землепользования и застройки территории (части территории) Раменского городского округа Московской области, утвержденным постановлением Администрации Раменского городского округа Московской области от <дата> <номер> «Об утверждении правил землепользования и застройки территории (части территории) Раменского городского округа Московской области» (в редакции постановления Администрации Раменского городского округа Московской области от <дата> <номер>), расположен в территориальной зоне: СХ-3 – зона сельскохозяйственного производства, предусматривающей размещение объектов капитального строительства, необходимых для сельскохозяйственного производства.

В составе Градостроительного плана земельного участка № <номер> истцом получены сведения о технических условиях <номер> на электроснабжение земельного участка с кадастровым номером <номер> а также сведения о технических условиях <номер> от <дата> на газоснабжение объектов капитального строительства, располагаемых на земельном участке с кадастровым номером <номер>. АО «Раменская теплосеть» и АО «Раменский водоканал» представлена информация о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Согласно полученному Заключению Главного управления культурного наследия Московской области № <номер> от <дата>, на территории Земельного участка с кадастровым номером <номер> отсутствуют объекты культурного наследия, включенные в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее – реестр), а также выявленные объекты культурного наследия, земельный участок расположен за пределами границ защитных зон, границ территорий объектов культурного наследия, включенных в реестр, границ территорий выявленных объектов культурного наследия, а также границ зон охраны объектов культурного наследия, включенных в реестр. В отношении земельного участка отсутствуют данные о проведенных историко-культурных исследованиях. На Земельном участке отсутствует необходимость проведения государственной историко-культурной экспертизы.

Согласно представленной справки Министерства экологии и природопользования Московской области в соответствии со Схемой развития и размещения особо охраняемых природных территорий в Московской области, утвержденной постановлением Правительства Московской области от <дата> <номер>, земельный участок с кадастровым номером: <номер> не входит в границы существующих особо охраняемых природных территорий регионального значения и их охранных зон.

Согласно заключению Федерального агентства по недропользованию в границах участка месторождения полезных ископаемых в недрах отсутствуют.

По заявке ответчика специалистом было произведено обследование возведенного здания, с целью определить соответствует ли обследуемый объект недвижимого имущества градостроительным регламентам, строительным нормам и правилам, требованиям противопожарной безопасности, создает ли обследуемый объект угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает ли права и охраняемые законом интересы третьих лиц, расположен ли объект в границах земельного участка.

Согласно представленного экспертного строительного-технического заключения, подготовленного специалистом ФИО7 по результатам проведения обследования спорного здания на земельном участке с кадастровым номером <номер> возведенное здание площадью 524,5 кв.м, на земельном участке с кадастровым номером <номер> является объектом капитального строительства. В ходе исследования специалистом установлено отсутствие негативного влияния на конструктивные элементы здания при соблюдении условий эксплуатации и допустимым нагрузкам.

Строительство нежилого здания площадью 524,5 кв.м. соответствует требованиям пожарной безопасности, градостроительных, строительных, санитарных норм и правил, норм требований механической безопасности, безопасности при опасных природных процессах и явлениях и (или) техногенных воздействиях, норм безопасности для здоровья человека, условий пребывания людей в зданиях и сооружениях, норам безопасности для пользователей зданиями и сооружениями и норм безопасного уровня воздействия зданий и сооружений на окружающую среду и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом, специалистом установлено, что расположение здания отвечает требованиям безопасной эксплуатации, что обеспечивает возможность эксплуатации. В ходе строительства нежилого здания обеспечена его конструктивная и механическая безопасность. Возведенное строение является объектом завершенным строительством, готовым к вводу в эксплуатацию. Препятствий ввода строений в эксплуатацию не имеется. Законные права и интересы третьих лиц возведенным строением не нарушаются. Нарушения отсутствуют. В случае сохранения строения не будет создана угроза жизни и здоровью граждан.

Ответчику ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 4394 кв.м., имеющий категорию земель: «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования: «склады», расположенный по адресу: <адрес>, сельское поселение Чулковское, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Государственная регистрация права собственности ФИО3 на земельный участок произведена в установленном законом порядке, право зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На указанном земельном участке с кадастровым номером <номер>, принадлежащем ответчику на праве собственности, за счет собственных средств и без получения разрешения на строительство в соответствие с целевым назначением земельного участка истцом возведено нежилое здание: лит. А, общей площадью 2478,1 кв.м., назначение: нежилое, число этажей надземной части – 3.

Факт осуществления строительства указанного нежилого здания на земельном участке с кадастровым номером <номер> подтверждается техническим паспортом здания, составленными кадастровым инженером ООО «ГеоПлюс» ФИО6 Согласно представленному техническому паспорту объекта, общая площадь нежилого - здания лит. А составляет 2478,1 кв.м. Здание состоит из литеры А и расположено в границах земельного участка с кадастровым номером <номер>.

Между тем, судом установлено, что при возведении постройки, ответчиком соблюдено целевое назначение принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с видом разрешенного использования: «склады».

Кроме того, ответчиком ФИО3 предпринимались необходимые меры для легализации спорного объекта. По заявлению ответчика Комитетом по архитектуре и градостроительству <адрес> разработан и утвержден Градостроительный план земельного участка № <номер> на котором возведено строение. Согласно утверждённого Градостроительного плана земельного участка № РФ<номер> земельный участок по Правилам землепользования и застройки территории (части территории) Раменского городского округа Московской области, утвержденным постановлением Администрации Раменского городского округа Московской области от <дата> <номер> «Об утверждении правил землепользования и застройки территории (части территории) Раменского городского округа Московской области» (в редакции постановления Администрации Раменского городского округа Московской области от <дата> <номер>), расположен в территориальной зоне: СХ-3 – зона сельскохозяйственного производства, предусматривающей, в том числе, размещение объектов капитального строительства, необходимых для сельскохозяйственного производства.

В составе Градостроительного плана земельного участка № РФ<номер> истцом получены сведения о технических условиях <номер> <номер> на электроснабжение земельного участка с кадастровым номером <номер> а также сведения о технических условиях <номер> от <дата> на газоснабжение объектов капитального строительства, располагаемых на земельном участке с кадастровым номером <номер>

АО «Раменская теплосеть» и АО «Раменский водоканал» представлена информация о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Согласно полученному Заключению Главного управления культурного наследия Московской области № <номер> от <дата>, на территории Земельного участка с кадастровым номером <номер> отсутствуют объекты культурного наследия, включенные в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее – реестр), а также выявленные объекты культурного наследия, земельный участок расположен за пределами границ защитных зон, границ территорий объектов культурного наследия, включенных в реестр, границ территорий выявленных объектов культурного наследия, а также границ зон охраны объектов культурного наследия, включенных в реестр. В отношении земельного участка отсутствуют данные о проведенных историко-культурных исследованиях. На Земельном участке отсутствует необходимость проведения государственной историко-культурной экспертизы.

Согласно представленной справки Министерства экологии и природопользования Московской области в соответствии со Схемой развития и размещения особо охраняемых природных территорий в Московской области, утвержденной постановлением Правительства Московской области от <дата> <номер>, земельный участок с кадастровым номером: <номер> не входит в границы существующих особо охраняемых природных территорий регионального значения и их охранных зон.

Согласно заключению Федерального агентства по недропользованию в границах участка месторождения полезных ископаемых в недрах отсутствуют.

По заявке ответчика специалистом было произведено обследование возведенного здания, с целью определить соответствует ли обследуемый объект недвижимого имущества градостроительным регламентам, строительным нормам и правилам, требованиям противопожарной безопасности, создает ли обследуемый объект угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает ли права и охраняемые законом интересы третьих лиц, расположен ли объект в границах земельного участка.

Согласно представленного экспертного строительного-технического заключения, подготовленного специалистом ФИО7 по результатам проведения обследования спорного здания на земельном участке с кадастровым номером <номер>, возведенное здание площадью 2478,1 кв.м, на земельном участке с кадастровым номером <номер> является объектом капитального строительства. В ходе исследования специалистом установлено отсутствие негативного влияния на конструктивные элементы здания при соблюдении условий эксплуатации и допустимым нагрузкам.

Строительство нежилого здания площадью 2478,1 кв.м. соответствует требованиям пожарной безопасности, градостроительных, строительных, санитарных норм и правил, норм требований механической безопасности, безопасности при опасных природных процессах и явлениях и (или) техногенных воздействиях, норм безопасности для здоровья человека, условий пребывания людей в зданиях и сооружениях, норам безопасности для пользователей зданиями и сооружениями и норм безопасного уровня воздействия зданий и сооружений на окружающую среду и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом, специалистом установлено, что расположение здания отвечает требованиям безопасной эксплуатации, что обеспечивает возможность его эксплуатации. В ходе строительства нежилого здания обеспечена его конструктивная и механическая безопасность. Возведенное строение является объектом завершенным строительством, готовым к вводу в эксплуатацию. Препятствий ввода строений в эксплуатацию не имеется. Законные права и интересы третьих лиц возведенным строением не нарушаются. Нарушения отсутствуют. В случае сохранения строения не будет создана угроза жизни и здоровью граждан.

Ответчику ФИО8 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 1930 кв.м., имеющий категорию земель: «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования: «для сельскохозяйственного назначения», расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Государственная регистрация права собственности ответчика ФИО8 на земельный участок произведена в установленном законом порядке, право зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На указанном земельном участке с кадастровым номером <номер>, принадлежащем истцу на праве собственности, за счет собственных средств и без получения разрешения на строительство в соответствие с целевым назначением земельного участка истцом возведено нежилое здание: лит. А, общей площадью 585,0 кв.м., назначение: нежилое, число этажей надземной части – 1.

Факт осуществления строительства указанного нежилого здания на земельном участке с кадастровым номером <номер> подтверждается техническим паспортом здания, составленными кадастровым инженером ООО «ГеоПлюс» ФИО6 Согласно представленному техническому паспорту объекта, общая площадь нежилого - здания лит. А составляет 585,0 кв.м. Здание состоит из литеры А и расположено в границах земельного участка с кадастровым номером <номер>

Между тем, судом установлено, что при возведении постройки, ответчиком соблюдено целевое назначение принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с видом разрешенного использования: «для сельскохозяйственного назначения».

Кроме того, ответчиком ФИО8 предпринимались необходимые меры для легализации спорного объекта. Истец обратился в Комитетом по архитектуре и градостроительству Московской области за разработкой и утверждением Градостроительного плана земельного участка, на котором возведено строение.

По заявке ответчика специалистом было произведено обследование возведенного здания, с целью определить соответствует ли обследуемый объект недвижимого имущества градостроительным регламентам, строительным нормам и правилам, требованиям противопожарной безопасности, создает ли обследуемый объект угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает ли права и охраняемые законом интересы третьих лиц, расположен ли объект в границах земельного участка.

Согласно представленного экспертного строительного-технического заключения, подготовленного специалистом ФИО7 по результатам проведения обследования спорного здания на земельном участке с кадастровым номером <номер>, возведенное здание площадью 585,0 кв.м, на земельном участке с кадастровым номером <номер> является объектом капитального строительства. В ходе исследования специалистом установлено отсутствие негативного влияния на конструктивные элементы здания при соблюдении условий эксплуатации и допустимым нагрузкам.

Строительство нежилого здания площадью 585,0 кв.м. соответствует требованиям пожарной безопасности, градостроительных, строительных, санитарных норм и правил, норм требований механической безопасности, безопасности при опасных природных процессах и явлениях и (или) техногенных воздействиях, норм безопасности для здоровья человека, условий пребывания людей в зданиях и сооружениях, норам безопасности для пользователей зданиями и сооружениями и норм безопасного уровня воздействия зданий и сооружений на окружающую среду и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом, специалистом установлено, что расположение здания отвечает требованиям безопасной эксплуатации, что обеспечивает возможность его эксплуатации. В ходе строительства нежилого здания обеспечена его конструктивная и механическая безопасность. Возведенное строение является объектом завершенным строительством, готовым к вводу в эксплуатацию. Препятствий ввода строений в эксплуатацию не имеется. Законные права и интересы третьих лиц возведенным строением не нарушаются. Нарушения отсутствуют. В случае сохранения строения не будет создана угроза жизни и здоровью граждан.

Оценивая данные строительно-технические заключения, суд не усматривает оснований не доверять выводам специалиста, поскольку технические заключения специалиста составлены по результатам визуального обследования объектов капитального строительства, обследование зданий проведено компетентным лицом, имеющим специальные познания в области строительства. Квалификация специалиста подтверждена представленными документами.

Допрошенный в ходе судебной заседания специалист ФИО7, сделанные выводы по техническим заключениям относительно возведенных зданий полностью подтвердил.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждено, что спорные здания возведены в границах принадлежащих истцам земельных участков, на день обращения в суд постройки соответствуют установленным требованиям, здания не угрожает жизни и здоровью граждан и не нарушают прав и охраняемых законом интересов третьих лиц. Сохранение объектов не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровою граждан.

Следовательно, представленными доказательства подтверждены все условия, с которыми закон связывает возможность признания права собственности на самовольные постройки.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку и (или) для удовлетворения иска о ее сносе, если отсутствуют иные препятствия для сохранения постройки.

Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что земельные участки принадлежат истцам на законных основаниях, возведенные спорные объекты соответствуют целевому назначению земельных участков, сохранение самовольных построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцами предпринимались меры по легализации самовольно возведенных построек, то есть материалами дела подтверждены все условия, с которыми закон связывает возможность признания права собственности на самовольные постройки, суд приходит к выводу о признания за ответчиками права собственности на нежилые здания, расположенные по указанному адресу.

Таким образом, требование встречного иска о признании права собственности на самовольные постройки подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.218,222 ГК РФ, ст. 609 ГК РФ, ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО1, ФИО14, администрации Раменского городского округа Московской области – отказать.

Встречные исковые требования ФИО3, ФИО1, ФИО12 к ФИО2, администрации Раменского городского округа Московской области - удовлетворить.

Признать договор аренды земельных участков <номер> от <дата> с кадастровыми номерами <номер>, <номер>, <номер> между ФИО2 и ФИО11, ФИО1, ФИО3 незаключенным.

Признать за ФИО13 право собственности на нежилое здание общей площадью 585,0 кв.м., назначение: нежилое, наименование: нежилое здание, число этажей надземной части 1, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, допустимое к эксплуатации.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание общей площадью 524,5 кв.м., назначение: нежилое, наименование: нежилое здание, число этажей надземной части 1, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, допустимое к эксплуатации.

Признать за ФИО3 право собственности на нежилое здание общей площадью 2478,1 кв.м., назначение: нежилое, наименование: нежилое здание, число этажей надземной части 3, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> допустимое к эксплуатации.

Настоящее решение суда является основанием для регистрации права собственности ФИО8, ФИО1 и ФИО3 на указанные здания, основанием для внесения соответствующих сведений об объектах недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости, основанием для постановки указанных зданий на государственный кадастровый учет.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 08 декабря 2023 года