Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2381/2023 от 14.03.2023

Дело №2-2381/5-2023

41RS0001-01-2022-014543-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск                 03 июля 2023 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Арцыбашева А.В.,

при секретаре Красиловой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к Сапрыгиной (Храменок) Надежде Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Сапрыгиной (Храменок) Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Храменок Н.М. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 100 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ. под 34% годовых, а ответчик взяла на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно условиям договора ответчик обязуется ежемесячно осуществлять погашение кредита. Ввиду того, что ответчиком погашение кредита производилось с нарушением, за ней за период с ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере 139 736 руб. 23 коп., из которых: основной долг в размере 85 426 руб. 86 коп., просроченные проценты – 54 309 руб. 37 коп. Право требования выплаты предоставленного кредита, принадлежащее ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. перешло к ООО «ТРАСТ» по договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ. №. Ответчик, надлежащим образом уведомленная о состоявшейся уступке прав требования, указанную сумму задолженности по кредитному договору до настоящего времени не погасила. Просит суд взыскать с ответчика Сапрыгиной (Храменок) Н.М. в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 139 736 руб. 23 коп., из которых: основной долг в размере 85 426 руб. 86 коп., просроченные проценты – 54 309 руб. 37 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 994 руб. 72 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «ТРАСТ», будучи надлежаще уведомленным, не явился, в иске просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Сапрыгина (Храменок) Н.М., о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, своих возражений относительно заявленных требований и каких-либо ходатайств суду не представила.

В силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст.310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.п.1,2 ст.382 ГК право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Сапрыгиной (Храменок) Н.М. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк выдал ответчику денежные средства в сумме 100 000 руб., на срок до 29.04.2016г. под 34% годовых.

Ответчиком в нарушение условий кредитного договора своевременно не производилось ежемесячное погашение кредита и начисленных процентов, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 139 736 руб. 23 коп., из которых: основной долг в размере 85 426 руб. 86 коп., просроченные проценты – 54 309 руб. 37 коп., что подтверждается детальным расчетом задолженности.

Право требования выплаты предоставленного кредита, принадлежащее ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. перешло к ООО «ТРАСТ» по договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ. №.

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» письменно уведомил ответчика о состоявшейся уступке прав требования и необходимости исполнения обязательств перед новым кредитором.

До настоящего времени долг по кредиту ответчиком не погашен и на дату уступки прав требования составляет 139 736 руб. 23 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района <адрес> от 07.11.2022г. судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с Сапрыгиной (Храменок) Н.М. в пользу ООО «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 139 736 руб. 23 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины, отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчик Сапрыгина (Храменок) Н.М. в судебное заседание не явилась, возражений на иск не представила, расчет взыскиваемой суммы не оспаривала, доказательств частичной или полной оплаты суммы кредитной задолженности также не представила, правомерности своего поведения не доказала, суд принимает во внимание доказательства, предоставленные истцом, и находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном размере.

В соответствии с положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ относится и государственная пошлина. С учетом изложенного с ответчика Сапрыгиной (Храменок) Н.М. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 3 994 руб. 72 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Исковые требования ООО «ТРАСТ» к Сапрыгиной (Храменок) Надежде Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Сапрыгиной (Храменок) Надежды Михайловны в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 139 736 руб. 23 коп., из которых: основной долг в размере 85 426 руб. 86 коп., просроченные проценты – 54 309 руб. 37 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 994 руб. 72 коп., а всего 143 730 руб. 95 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2023г. в 17 час. 30 мин.

Судья