Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-106/2023 от 02.10.2023

Дело № г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 октября 2023 года                                                                  <адрес>, РД.

Судья Тарумовского районного суда Республики Дагестан ФИО5 А.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> РД ФИО6, подсудимой ФИО20 К-П.С., защитника – адвоката ФИО7, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО8, а также представителя потерпевшего Отделения СФР по РД ФИО17,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО20 Курбан-Патимат Сулеймановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села Ново-Дмитриевка ДАССР, гражданки РФ, имеющей среднее образование, замужней, имеющей на иждивении двух малолетних детей, не работающей, невоеннообязанной, ранее не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: РД, <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

установил:

ФИО20 К-П.С. совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, а также путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат совершенное в крупном размере

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

На основании выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2013 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Бюро медико-социальной экспертизы № по РД ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлена инвалидность по категории «ребенок-инвалид», которая в последующем, ДД.ММ.ГГГГ в указанном Бюро медико-социальной экспертизы № была продлена до ДД.ММ.ГГГГ.

Законным представителем ребенка-инвалида - матерью ФИО20 К-П.С., в соответствии со ст. 11.1.2 Закона РФ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» в Государственном учреждении Отделении Пенсионного фонда РФ по РД (далее - ГУ ОПФР по РД) получалась социальная пенсия по инвалидности ребенка.

В связи с истечением срока инвалидности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанные выплаты ФИО20 К-П.С. были прекращены.

В 2017 году, точные дата и время не установлены, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО20 К-П.С. возник умысел, направленный на хищение денежных средств в виде пенсии, принадлежащих ГУ ОПФР по РД, путем незаконного продления для своего сына ФИО1 инвалидности по категории «ребенок - инвалид» и получения выплат, предусмотренных в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов Российской Федерации», от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи».

Реализуя задуманное, ФИО20 К-П.С., в 2017 году, точные дата и время не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, рассчитывая противозаконно завладеть денежными средствами путем получения права на социальные выплаты, а именно предусмотренного статьей 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» права на социальную пенсию по инвалидности ребенка, будучи осведомленной о том, что сотрудники Бюро медико-социальной экспертизы № ФКУ «ГБ МСЭ по РД» Минтруда России в <адрес> «А» (далее бюро МСЭ), без проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленных заболеванием, последствиями травм, дефектами и так далее, без необходимых на то медицинских документов устанавливают (продлевают) инвалидность по категории «ребенок - инвалид», обратилась к неустановленным сотрудникам бюро МСЭ с просьбой оказать ей содействие в незаконном продлении для своего ребенка ФИО1 инвалидности сроком на 2 года, а также в продлении пропущенного срока инвалидности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, для чего передала предыдущую справку об инвалидности ребенка, а также копии свидетельства о рождении ребенка, страхового номера индивидуального лицевого счёта (СНИЛС) и своего паспорта. После чего, неустановленные работники бюро МСЭ взяли на себя обязательство представить необходимые документы и обеспечить продление ФИО1 инвалидности при отсутствии на то законных оснований.

Далее в 2017 году, более точные дата и время не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №5, действующая по поручению руководителя бюро МСЭ ФИО9 и в интересах ФИО20 К-П.С., находясь в домовладении, расположенном по адресу: РД, <адрес>, изготовила подложный официальный документ - направление ГБУ РД «ДП № <адрес>» на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, от ДД.ММ.ГГГГ № по форме №/у-06 на ФИО1, а также копии медицинской документации ГБУ РД «Республиканский детский пульмонологический центр»: выписок из истории болезни №, №, № и иных документов (показатели спирометрии, талоны к карте вызова СМП), путем внесения заведомо ложных, несоответствующих действительности, сведений о состоянии здоровья ФИО1, которые в дальнейшем передала сотрудникам бюро МСЭ.

Используя вышеуказанные подложные документы, ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, точные дата и время следствием не установлены, находясь в административном здании бюро МСЭ № по адресу: РД, <адрес>, сотрудники бюро МСЭ внесли в официальные документы - акт №.37.5/2017 медико-социальной экспертизы гражданина от ДД.ММ.ГГГГ, протокол проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы №.37.5/2017 от ДД.ММ.ГГГГ и выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2016 № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденные руководителем бюро ФИО9, заведомо ложные, не соответствующие действительности, сведения о проведении в отношении ФИО1 медико-социальной экспертизы, установив ему инвалидность по категории «ребенок инвалид» сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а также продлив ее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии на это законных оснований. После, руководитель бюро МСЭ ФИО9 выдала справку и выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2016 № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1, которые были переданы ФИО20 К-П.С.

Получив путем обмана справку об инвалидности категории «ребенок инвалид» и выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, ФИО20 К-П.С., действуя с прямым умыслом, используя обман как способ совершения хищения имущества, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на хищение денежных средств в виде пенсии, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ГУ ОПФР по РД, с целью незаконного получения социальных выплат по инвалидности, ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, представила в клиентскую службу ГУ ОПФР по РД в <адрес>, расположенную по адресу: РД, <адрес>, заведомо подложную для нее выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2016 № от ДД.ММ.ГГГГ о продлении ФИО1 инвалидности по категории «ребенок-инвалид» сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании представленных ФИО20 К-П.С. документов должностными лицами ГУ ОПФР по РД в <адрес>, не осведомленными о совершаемом ею преступлении, ДД.ММ.ГГГГ, вынесено решение о продлении выплаты с ДД.ММ.ГГГГ социальной пенсии по инвалидности ежемесячно в размере 13 290,27 рублей, ежемесячной выплаты лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом в размере 6 050 рублей, ежемесячной денежной выплаты в размере 2 527,06 рублей и единовременные денежные выплаты в размере 5 000 рублей, которые в последующем неоднократно индексировались.

Таким образом, с использованием незаконно полученного фиктивного документа - выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2016 № от ДД.ММ.ГГГГ с заведомо ложными и недостоверными сведениями, будучи предупрежденной о необходимости безотлагательно извещать территориальный орган Пенсионного фонда РФ об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии и об ответственности за достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, ФИО20 К-П.С., умолчала об обстоятельствах незаконного продления инвалидности, и путем обмана в период с июля 2017 года по июнь 2019 года, незаконно, ежемесячно получала на расчетный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в Дагестанском отделении № Сбербанка России в счет социальной пенсии по инвалидности, ежемесячной выплаты лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом, ежемесячной денежной выплаты и единовременные денежные выплаты, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства, всего на общую сумму 554 915,92 рубля, которыми ФИО20 К-П.С. распорядилась по своему усмотрению, причинив Отделению Социального фонда Российской Федерации по <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ правопреемник Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>), материальный ущерб в крупном размере.

        В судебном заседании подсудимая ФИО20 К-П.С. вину в предъявленном обвинении признала полностью, от дачи показаний отказалась, сославшись на ст. 51 Конституции РФ, просила огласить, данные на следствии показания в качестве обвиняемой, которые полностью подтвердила.

Так, из показаний ФИО20 К-П.С., данных ею на предварительном следствии в качестве обвиняемой и оглашенных в судебном заседании, в порядке ст. 276 УПК РФ видно, что она свою вину в совершении предъявленного ей преступления признает полностью раскаялась в содеянном и что обязуется возместить причиненный ею материальный ущерб в размере 554 915, 92 тысячи рублей, часть которого она возместит в ближайшее время и предоставит подтверждающие сведения в суд. (Том № л. д. 219-223, Т.2 л.д. 207-212).

Виновность подсудимой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, помимо ее признательных показаний, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Представитель потерпевшего СФР РФ в РД ФИО17 показала в суде, что по ознакомлению с постановлением о возбуждении уголовного дела № и постановлении о признании потерпевшим отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, мне стало известно, что жительница <адрес> РД ФИО20 К-П.С., в июне-июле 2017 года, совершила преступление, предусмотренное ст. 159.2 ч.3 УК РФ, путем предоставления в ОУПФР по РД в <адрес>, подложной справки Бюро медико-социальной экспертизы № ФКУ «ГБ МСЭ по РД» Минтруда России, содержащую недостоверные сведения о прохождении ее сыном ФИО1 повторной медико-социальной экспертизы и незаконной выплате пенсии по инвалидности общей суммой 554 915,92 рублей.

По предъявленному ей на обозрение выплатному делу пояснила, что, судя по документам в данном деле: заявлению о назначении пенсии, заявлению о доставке пенсии, заявлении о назначении ежемесячной денежной выплаты, заявлению о доставке ежемесячной денежной выплаты путем зачисления ее на счет в Сбербанке России, данное выплатное дело вела она в соответствии с обращением ФИО20 К-П.С., копия паспорта которой также имеется в данном выплатном деле. Как она говорила ранее, она лично с ФИО20 К-П.С. не знакома и не может ее вспомнить и рассказать обо всех обстоятельствах работы с данным клиентом. В настоящее время, в соответствии с решением о прекращении выплаты пенсии от ДД.ММ.ГГГГ, социальная пенсия по инвалидности ФИО1 не выплачивается с ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением установленного срока.

Далее представитель потерпевшего ФИО17 показала, что она просит удовлетворить гражданский иск в полном объеме за вычетом суммы в размере 100 000 рублей, которую подсудимая добровольно погасила и строго не наказывать подсудимую, имеющую малолетних детей.

Свидетель Свидетель №1 показал в суде, что в период с мая 2016 года по июнь 2018 года он работал врачом МСЭ, специалистом по реабилитации бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по РД» Минтруда России. По предъявленному ему на обозрение делу освидетельствования МСЭ на ФИО1 показал, что ФИО1 и ее законного представителя – подсудимую ФИО20 К-П.С. он лично не знает. Имеющиеся в деле МСЭ акты медико-социальной экспертизы и протоколы проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы от его имени, подписаны им лично. При этом часто по указанию руководителя бюро МСЭ ФИО9 он подписывал данные документы без личного присутствия освидетельствуемого лица. Конкретно обстоятельств подписания документов в отношении ФИО1 он не помнит, и пояснить не может.

Свидетель ФИО10 показала в суде, что она работает в Тарумовской ЦРБ в должности врача-педиатра с 2012 года. С 2012 по 2020 годы она обслуживала административный участок <адрес> РД. В ее обязанности участкового врача педиатра входило, заведение и ведение амбулаторных карт на детей, оказание им медпомощи, наблюдение, выдача направлений, плановая вакцинация детей, консультация молодых матерей и т.п. В части ФИО1, 2010 года рождения, проживающего по адресу РД, <адрес> сообщила, что данный ребенок ей знаком, примерно до 2020 года он наблюдался у них, ему делались все необходимые прививки. Мальчик рос и развивался в соответствии со своим физиологическим возрастом, на диспансерном учете у узких специалистов не состоял, то есть рос здоровым мальчиком. Его маму – подсудимую ФИО20 Курбан-Патимат она тоже помнит, мама внимательная, исполнительная, личных отношений с ней она не поддерживала.

О том, что ребенку ФИО1 был установлен диагноз - бронхиальная астма, неутопическая форма, тяжелое течение, гормонозависимый вариант, ДН3ст. Стойкие значительно выраженные нарушения дыхательной системы, она слышит впервые. С какими-либо жалобами на органы дыхания и ребенок, и его мама ФИО20 К-П.С. в поликлинику либо в больницу не обращались и никакой медпомощи по данному заболеванию они мальчику не оказывали. Это тяжелое заболевание и единственная форма астмы, влекущая установление инвалидности.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 0З.А. оглашенных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что в период с июля 2016 года по октябрь 2018 года она работала врачом экспертом в бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по РД» Минтруда России. По предъявленному ей на обозрение делу освидетельствования МСЭ на ФИО1 показала, что данного ребенка и его законного представителя она лично не знает. Имеющиеся в деле МСЭ акты медико-социальной экспертизы и протоколы проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы от ее имени, подписаны лично ею, подписи похожи на ее. При этом, было так, по указанию руководителя бюро МСЭ ФИО9 она часто подписывала данные документы без личного присутствия, свидетельствуемого лица. Конкретно обстоятельств подписания документов в отношении ФИО1 она не помнит, и пояснить ничего не может. (Том № л.д.111-114).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 оглашенных в суде, в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что с июля 2016 года она, договорившись с руководителем бюро МСЭ № ФИО9 по ее просьбе работала у себя на дому и изготавливала медицинскую документацию по образцам, которые ей передавала ФИО9 Так, она, готовила документацию, заполняла пустые бланки, вписывая в них результаты анализов, диагнозы, назначения врачей и т.п., а также указывала ФИО якобы больных детей, проставляла подписи от имени врачей и штампы печатей врачей. Она изготавливала подписи врачей с их подражанием, образцы почерка и подписей ей лично передавала ФИО9 Готовые подложные документы она передавала ФИО9 в общей сложности она изготовила подложные документы на 500 человек. Данные практически всех людей. Она записывала в блокнот, который у нее в последующем изъяли сотрудники ФСБ.

По предъявленному ей на обозрение делу освидетельствования МСЭ на ФИО1 показала, что имеющиеся в данном деле копии медицинских документов, направления на медико-социальную экспертизу, все записи от имени врачей специалистов, подписи и оттиски печатей, изготовлены ею по указанию ФИО9 В изъятой ранее сотрудниками ФСБ тетради (блокнот), в который она вносила ФИО и часто диагнозы всех людей, на которых изготавливала меддокументацию, в том, числе данной тетради (блокнот) имеются записи: «ДД.ММ.ГГГГ, II ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., диагноз: бронхиальная астма». Это означает, что в указанных числа, ФИО9 поручила ей изготовить направление на МСЭ и всю сопутствующую поддельную медицинскую документацию на данное лицо с указанием данного диагноза заболевания, что она в последующем и сделала, после чего передала все изготовленные ею поддельные документы ФИО9 (Том № л.д.119-124).

Показаниями свидетеля ФИО11 оглашенных в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что примерно в июле 2016 года она перешла работать психологом в бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по РД» Минтруда России и работала там до октября 2018 года. ФИО1 и его законного представителя она лично не знает. Имеющиеся в деле МСЭ акты медико-социальной экспертизы и протоколы проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы от ее имени, подписаны лично ею, подписи похожи на ее. При этом, было так, по указанию руководителя бюро МСЭ ФИО9 она часто подписывала данные документы без личного присутствия освидетельствуемого лица. Конкретно обстоятельств подписания документов в отношении ФИО1 она не помнит, и пояснить ничего не может (Том № л.д.115-118).

Из показаний свидетеля Свидетель №8, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что с июля 2016 года она работала врачом экспертом в бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по РД» Минтруда России. По предъявленному ей на обозрение делу освидетельствования МСЭ на ФИО1 показала, что данного ребенка и его законного представителя она лично не знает. Имеющиеся в деле МСЭ акты медико-социальной экспертизы и протоколы проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы от ее имени, подписаны лично ею, подписи похожи на ее. При этом было так, по указанию руководителя бюро МСЭ ФИО9 она часто подписывала данные документы без личного присутствия, свидетельствуемого лица. Конкретно обстоятельств подписания документов в отношении ФИО1 в связи с давностью событий, она не помнит, и пояснить ничего не может (Т.2 л.д.136-139).

Из показаний свидетеля ФИО12, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что с 2016 года она работала врачом экспертом в бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по РД» Минтруда России. По предъявленному ей на обозрение делу освидетельствования МСЭ на ФИО1 показала, что данного ребенка и его законного представителя она лично не знает. Имеющиеся в деле МСЭ акты медико-социальной экспертизы, протоколы ведения МСЭ от ее имени, подписаны лично ею, подписи похожи на ее подписи. При этом иногда, по указанию руководителя бюро МСЭ ФИО9 она часто подписывала данные документы без личного присутствия освидетельствуемого лица. Конкретно обстоятельств подписания документов в отношении ФИО1 в связи с давностью событий, она не помнит, и пояснить ничего не может (т.2 л.д.132-135).

Виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается также письменными и вещественными доказательствами:

согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено дело освидетельствования МСЭ ФИО1, в котором содержатся документы с подложными сведениями о заболевании ФИО1 бронхиальной астмой и установлении ему категории «ребенок инвалид» /Т.1 л.д.86-88/;

согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен оптический диск со сведениями по банковскому счету ФИО20 К-П.С. и выписке по операциям на счете за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В ходе осмотра выписки с банковского счета № ФИО20 К-П.С. установлено, что в интересующий следствие период, с июля 2017 года по июнь 2019 года, на указанный счет поступали денежные средства в виде пенсии на ребенка инвалида ФИО1 и иные связанные с ним социальные выплаты /Т.1 л.д.238-247/;

согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено выплатное дела № несовершеннолетнего ФИО1 (законный представитель ФИО20 К-П.С.).

В данном выплатном деле установлено наличие следующих документов:

- решение № от ДД.ММ.ГГГГ заведующего отделом о назначении социальной пенсии в соответствии со ст. 11.1.2 ФЗ «о государственном пенсионном обеспечении в РФ», в соответствии с которым ФИО1 назначена пенсия до 18 лет в размере 11414, 55 рублей;

- решение о назначении ежемесячной выплаты лицу, осуществляющему уход за ребенком -инвалидом от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО20 К-П.С. назначена ежемесячная компенсационная выплата в размере 6050,00 рублей по уходу за ребенком-инвалидом;

- решение о назначении ежемесячной денежной выплаты в размере 1242,29 рублей, в том числе 881, 63 рублей на оплату социальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ;

- распоряжение о пересчете выплаты ФИО20 К-П.С. по категории дети-инвалиды и установлении суммы в 1242,29 рублей;

- решение о назначении пенсии (социальной пенсии по инвалидности) от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии сс которым ФИО1 назначена пенсия в размере 11414, 55 рублей;

- решение о назначении ежемесячной выплаты лицу, осуществляющему уход за ребенком -инвалидом от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО20 К-П.С. назначена ежемесячная компенсационная выплата в размере 6050,00 рублей по уходу за ребенком-инвалидом;

- решение о назначении ежемесячной денежной выплаты в размере 2123,92 рубля, в том числе 881, 63 рублей на оплату социальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ;

- заявление ФИО20 К-П.С. о назначении социальной пенсии по инвалидности с проставленным оттиском штампа в правом левом углу с фамилией «ФИО17» и датой принятия ДД.ММ.ГГГГ;

- заявление ФИО20 К-П.С. о доставке пенсии от ДД.ММ.ГГГГ;

- заявление ФИО20 К-П.С. о назначении ежемесячной денежной выплаты от ДД.ММ.ГГГГ;

- заявление о доставке ежемесячной денежной выплаты от ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 К-П.С.    ;

- расписка -уведомление о приеме заявления, дата принятия заявления ДД.ММ.ГГГГ;

- заявление лица, осуществляющего уход за ребенком-инвалидом о назначении ежемесячной денежной выплаты от ДД.ММ.ГГГГ;

- заявление ФИО20 К-П.С. о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ;

- заявление ФИО20 К-П.С. о переводе пенсии и ЕДВ на банковский счет №, под регистрационным номером 257 от ДД.ММ.ГГГГ;

- заявление лица, осуществляющего уход за нетрудоспособным гражданином о назначении ежемесячной компенсационной выплаты от ДД.ММ.ГГГГ;

- заявление о назначении ежемесячной денежной выплаты от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный №;

- выписка из лицевого счета по вкладу номер л.с. №.8ДД.ММ.ГГГГ.0255762 ФИО20 К-П.С.;

- светокопия паспорта ФИО20 К-П.С. с оттиском печати «копия верна» клиентской службы ОПФР по РД в <адрес> и проставленной датой заверения копии ДД.ММ.ГГГГ;

- светокопия страхового свидетельства ФИО20 К-П.С.;

- светокопии свидетельства о рождении и страхового свидетельства ФИО1;

- справка центра занятости населения о том, что ФИО20 К-П.С. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не состоит на учете в службе занятости;

- справка ОПФР по РД в <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО20 К-П.С. по базам данных ОПФР пенсию не получает, по уходу ни за кем не оформлена, компенсацию не получает;

- справка о составе семьи ФИО20 К-П.С. в соответствии с которой она на ДД.ММ.ГГГГ нигде не работает, трудовой книжки не имеет, занята уходом за ребенком инвалидом;

- информация из индивидуального лицевого счета ФИО20 К-П.С. в соответствии с которой у нее нулевые страховые взносы с ДД.ММ.ГГГГ;

- копия выписки из акта медицинского освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2013 № ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- оригинал выписки из акта медицинского освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2013 № ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- распоряжение о перерасчете размера пенсии ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осуществлен перерасчет пенсии ФИО1 и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он составляет 12590, 25 рублей;

- распоряжение о перерасчёте размера ежемесячной выплаты лицу, осуществляющему уход за ребенком инвали<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ФИО20 К-П.С., осуществляющей уход за ребенком инвалидом ФИО1 осуществлен перерасчет размера ежемесячной выплаты и с ДД.ММ.ГГГГ на период осуществления ухода составляет 6050 рублей;

- распоряжение о продлении ежемесячной денежной выплаты от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии, с которым ежемесячная денежная выплата продлена по ДД.ММ.ГГГГ и установлена в размере 2240,74 рублей;

- оригинал выписки из акта медицинского освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2014 № ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- информация из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО20 К-П.С. в соответствии с которой у нее нулевые страховые взносы с ДД.ММ.ГГГГ;

- заявление об отказе от получения набора социальных услуг ФИО1, регистрационный №, дата приема заявления 04.08. 2014, в соответствии с которым указанное лицо отказывается от выбора социальных услуг, предусмотренного ч.1 ст. 6.2. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №178-ФЗ «о государственной социальной помощи»;

- распоряжение о перерасчете размера пенсии от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии, с которым ФИО20 К-П.С. осуществлен перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и общая сумма назначенных пенсий составляет 12590, 25 рублей;

- распоряжение об индексации размера ежемесячной денежной выплаты от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии, с которым ФИО1 произведена индексация ежемесячной денежной выплаты и последняя установлена в размере 2397, 59 рублей с периода ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- распоряжение о перерасчете размера пенсии от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 произведён перерасчет пенсии по государственному обеспечению (социальная пенсия по инвалидности) на ежемесячный в размере 13093, 86 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- информация из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО20 К-П.С. в соответствии с которой у нее нулевые страховые взносы с ДД.ММ.ГГГГ;

- распоряжение о перерасчете размера пенсии (без даты и номера), в соответствии с которым ФИО1 произведен перерасчет социальной пенсии по инвалидности, и он составляет 13290, 27 рублей ежемесячно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- распоряжение о возобновлении ежемесячной выплаты лицу, осуществляющему уход за ребенком инвали<адрес>, без даты, в соответствии с которым ФИО20 К-П.С., возобновлена ежемесячная выплата по уходу за ребенком инвалидом в размере 6050 рублей ежемесячно в период с ДД.ММ.ГГГГ на период осуществления ухода;

- распоряжение о продлении ежемесячной денежной выплаты от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии, с которым ФИО1 продлены выплаты в ежемесячном размере 2527,06 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- оригинал выписки из акта медицинского освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2016 № ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в верхней срединной части первой страницы, которой указаны следующие сведения «№», далее снизу, «06.07.2017», также имеются сведения, указанные графическим карандашом: «без изм 933194 Н-Дмитриевка»;

- информация из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО20 К-П.С. в соответствии с которой у нее нулевые страховые взносы с ДД.ММ.ГГГГ;

- решение о прекращении выплаты пенсии от ДД.ММ.ГГГГ без номера, в соответствии с которым ФИО1 прекращена выплата социальной пенсии по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ;

- решение о прекращении ежемесячной выплаты лицу, осуществляющему уход за ребенком инвалидом, от ДД.ММ.ГГГГ без номера, в соответствии с которым ФИО20 К-П.С. прекращена указанная выплата с ДД.ММ.ГГГГ;

- решение о прекращении ежемесячной выплаты от ДД.ММ.ГГГГ без номера, в соответствии с которым ФИО1 прекращена указанная выплата (по категории дети инвалиды) с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока ЕДВ /Т.2 л.д.176-186/;

согласно постановлению, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу дело освидетельствования в МСЭ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изъятого в Бюро медико-социальной экспертизы № ФКУ «ГБ МСЭ по РД» Минтруда России; оптический диск со сведениями по счетам ФИО20 К-П.С. и выписки по операциям на счете № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. /Т.2 л.д.9/;

согласно постановлению, признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу выплатное дело № несовершеннолетнего ФИО1 (законный представитель ФИО20 К-П.С.) /Т.2 л.д.187/;

согласно полученным сведениям из ГБУ РД «Республиканский детский пульмонологический центр», ФИО1 в данном лечебном учреждении не проходил стационарное лечение и кокой-либо медицинской документации на него не имеется /Т.1 л.д. 78/;

согласно полученным сведениям из ГБУ РД «Республиканский диагностический центр», лабораторное исследование крови ФИО1 на иммуноглобулины не проводилось /Т.1 л.д. 80/;

согласно полученным сведениям из ГБУ РД «Республиканский детский пульмонологический центр», ФИО1 в 2015, 2016, 2017 г.г. в данном лечебном учреждении на стационарном лечении не находился и кокой-либо медицинской документации на него не имеется /Т.2 л.д. 166/;

согласно заключению комплексной технико-криминалистической почерковедческой экспертизы №, 415 от ДД.ММ.ГГГГ, оттиски печатей и штампов в медицинской документации ФИО1 проставлены изъятыми в жилище Свидетель №5 печатями и штампами медицинских учреждений и медицинских работников.

Рукописные записи, учиненные в направлении на медико-социальную экспертизу выполнены Свидетель №5 и членом ее семьи ФИО13

Подпись, расположенная в заявлении в бюро МСЭ № о предоставлении государственной услуги по проведению СМЭ от ДД.ММ.ГГГГ от имени заявителя выполнена не ФИО20 К-П.С., а другим лицом.

Подписи, расположенные на листе информирования гражданина от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не ФИО20 К-П.С., а другим лицом.

Подпись, расположенная в индивидуальной программе реабилитации или абилитации ребенка-инвалида, от имени ребенка инвалида или его законного представителя, выполнена не ФИО20 К-П.С., а другим лицом /Т.1 л.д.66-76/.

Оценивая собранные по делу и исследованные в ходе судебного следствия доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, принимая их в совокупности, суд находит их достаточными для разрешения дела и полностью подтверждающими вину подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 6 ст.171.1 УК РФ.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных фактических обстоятельств, а также из содержания обвинения, поддержанного государственным обвинителем в судебном заседании.

Суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159.2 УК РФ по следующим основаниям.

В действиях подсудимой по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 159.2 УК РФ также установлен квалифицирующий признак – «в крупном размере», поскольку общая минимальная стоимость, составляет 554 915,92 рублей, что в соответствии с примечанием в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5, крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия подсудимой надлежит квалифицировать по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств или иного имущества при получении пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, совершенное в крупном размере.

Существенных нарушений действующего уголовно-процессуального законодательства, влекущих нарушение прав подсудимого на защиту, либо признание доказательств недопустимыми, органами предварительного следствия не допущено.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами заключения проведенного по делу экспертизы в ходе судебного следствия не установлено. Экспертиза проведены экспертами, обладающим соответствующей квалификацией и значительным стажем экспертной работы, порядок назначения экспертизы и направления соответствующих материалов и образцов, установленный ст. ст.195, 198 УПК РФ не нарушен. Заключение экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ

Таким образом, в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимая по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемых деяний могла и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, вследствие чего подсудимая признается судом вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

ФИО20 К-П.С. совершено тяжкое преступление, совершенное в сфере экономической деятельности, представляющее повышенную общественную опасность в современных условиях развития общества.

Назначая ФИО20 К-П.С. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные ст.ст. 61 и 63 УК РФ, а также в соответствии со ст. 60 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и предупреждение с ее стороны совершения новых преступлений.

Назначая наказание ФИО20 К-П.С. суд учитывает, что она молода, имеет постоянное место жительства и регистрации, ранее не судима, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО20 К-П.С., в соответствии с пунктами «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении двух малолетних детей и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также привлечение к уголовной ответственности впервые – ранее не судима.

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимой ФИО20 К-П.С. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Санкция ч. 3 ст. 159.2 УК РФ предусматривает штраф в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительные работы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового, либо лишение свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

ФИО20 К-П.С. совершила умышленное тяжкое преступление, объектом которого является общественные отношения в сфере собственности.

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО20 К-П.С. имеет постоянный заработок, в связи, с чем суд считает целесообразным назначить ей наказание в виде штрафа – наиболее мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Для обеспечения исполнения приговора, суд считает, что меру пресечения в отношении ФИО20 К-П.С. в виде подписки и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Обсуждая вопрос о возможности изменения подсудимой категории преступлений согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ в соответствии п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд считает, что таких основания по делу не имеются. В связи, с чем суд не изменяет категорию совершенного ФИО20 К-П.С. преступления на одну категорию.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, поэтому отсутствуют основания для применения при назначении подсудимой ФИО20 К-П.С. наказания положений статьи 64 УК РФ.

Гражданский иск по делу следует удовлетворить в полном объеме в связи с признанием его подсудимой – и следует взыскать с ФИО20 К-П.С. в пользу СФР РФ по РД 454 915,92 рублей в счет возмещения материального ущерба совершенным преступлением за вычетом суммы в размере 100 000 рублей добровольно возмещенной подсудимой.

Согласно п. 29 Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", если по уголовному делу на имущество обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за его действия, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска был наложен арест, то в случае удовлетворения гражданского иска суд в приговоре указывает имущество, соразмерное удовлетворенным требованиям, арест на которое сохраняет свое действие до исполнения приговора в части гражданского иска.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, а также учитывает позицию участников судебного разбирательства, и, в соответствии с п. 12 ч. 1 статьи 299 УПК РФ, в резолютивной части приговора разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами по делу.

Процессуальные издержки в соответствии с ст. 132 УПК РФ по делу в виде оплаты услуг адвоката по назначению ФИО14, по мнению суда, следует взыскать, с учетом материального положения, с осужденной ФИО20 К-П.С., которая официально нигде не работает, но имеет постоянный источник дохода от подрядных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО20 Курбан-Патимат Сулеймановну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

        Меру пресечения в отношении осужденной ФИО20 К-П.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

        Реквизиты для оплаты назначенного штрафа: лицевой счет №А58650; ОГРН – 1110570000045; УФК по РД (СУ СК РФ по РД); ОКТМО №; ИНН №; КПП №; БИК №; р/с №; к/с 40№ КБК № (смотреть под реквизитами); назначение платежа: отделение - НБ <адрес>, ФИО3 12, <адрес>, РД.

               Гражданский иск Отделения Социального Фонда РФ по РД удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО20 Курбан-Патимат Сулеймановны в пользу Отделения СФР по РД 454 915,92 (четыреста пятьдесят четыре тысяч девятьсот пятнадцать) рублей 92 копеек в счет возмещения имущественного ущерба от преступления.

             В счет погашения имущественного ущерба от причиненного преступления и удовлетворения гражданского иска арест на имущество ФИО20 К-П.С. сохранить на земельный участок с кадастровым номером 05:04:000005:672, расположенный по адресу: <адрес> со среднерыночной стоимостью 500 000 рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: дело освидетельствования в МСЭ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; выплатное дело № несовершеннолетнего ФИО1 (законный представитель ФИО20 К-П.С.), в упакованном и опечатанном виде, оптический диск со сведениями по счетам ФИО20 К-П.С. и выписки по операциям на счете № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле – хранить там же.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката по назначению ФИО14 взыскать с осужденной ФИО20 К-П.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течении 15 суток со дня его провозглашения в Верховный суд РД через Тарумовский районный суд РД.

Разъяснить осужденной, что в случае подачи апелляционной жалобы, она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденная должна указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий