Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2037/2023 от 26.06.2023

Дело № 2-2037/2023

№ 24RS0024-01-2022-000794-31

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2023 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Копыловой М.Н.

при секретаре Курцевич И.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Ярополовой Ж. Ю. к Воробьевой Ф. С. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Ярополова Ж.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к Воробьевой Ф.С. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа с процентами с залогом недвижимого имущества, согласно которому займодавец передал Воробьевой Ф.С. заем на сумму 500 000 руб., под 4% в месяц с момента получения денежной суммы до момента возврата, но не менее чем за 3 месяца. Договорные обязательства ответчиком не исполнялись, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты составили 1 020 000 руб. Общая сумма долга без неустойки на ДД.ММ.ГГГГ составила 500 000 +1 020 000руб. = 1 520 000 руб.

Договор займа был обеспечен залог недвижимого имущества- жилого дома и земельного участка принадлежащих ответчику, расположенных по адресу: <адрес>.

Указывая на данные обстоятельства Ярополова Ж.Ю. просит взыскать с Воробьевой Ф.С.сумму задолженности по основному долгу в размере 500 000 руб., проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 020 000 руб., а всего 1 520 000 руб., а также судебные расходов по оплате госпошлины в размере 16 100 руб. Обратить взыскание на недвижимое имущество: жилой дом общей площадью 48,3 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок общей площадью 596,67 кв. м. с кадастровым номером 24:51:0101068:51, находящиеся по адресу: <адрес>, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере: 700 000 руб.- жилой дом, 100 000 руб. – земельный участок.

Истец Ярополова Ж.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Представитель истца Кузнецов А.А. действующий по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик Воробьева Ф.С., ее представитель Погоденков В.К. в судебном заседании исковые требования признали частично, представив возражения на иск.

Привлеченные в качестве третьих лиц Брындина Д.С., Куликов Д.В., Куликов Т.Д., Чермошевчева М.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания заказной корреспонденцией.

Судом на разрешение поставлен вопрос об оставлении иска без рассмотрения, в связи с признанием обоснованным заявления АО «АТБ» о признании банкротом Воробьевой Ф.С. и введения в отношении нее процедуры реструктуризации долгов на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 04.09.2023 (резолютивная часть).

Представитель истца Кузнецов А.А., ответчик Воробьева Ф.С., ее представитель Погоденков В.К. в судебном заседании полагали, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, в связи с признанием обоснованным заявления АО «АТБ» о признании ответчика банкротом и введения в отношении нее процедуры реструктуризации долгов

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц и заслушав, явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, считает необходимым оставить настоящее исковое заявление без рассмотрения по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании заявление может быть оставлено без рассмотрения.

В силу ст.213.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-9849/2023 от 04.09.2023 заявление о признании Воробьевой Ф.С. банкротом признано обоснованным, должник признан банкротом и в отношении него открыта процедура реструктуризации долгов.

В соответствии с п.5 ст.213.25 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Согласно п.1 ст.213.11. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Исходя из смысла положений <данные изъяты> п.п.1,2 ст.213.11, ст.213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» последствия, наступающие после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, наступают и в случае введения процедуры реализации имущества гражданина.

Настоящее исковое заявление было принято к производству суда 28.03.2023.

Таким образом, в связи с тем, что ответчик признан банкротом, при этом на момент признания арбитражным судом обоснованными заявления о признании его банкротом и открытии процедуру реструктуризации долгов, настоящее гражданское дело судом не рассмотрено по существу, то в силу прямого указания ст.213.11 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку рассмотрение спора о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, должно производиться в рамках дела о банкротстве должника в целях соблюдения прав других кредиторов,

При этом суд также учитывает, что согласно разъяснениям, приведенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснениям, а именно в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94, абзаца седьмого пункта 1 статьи 126, абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11, абзацев второго и третьего пункта 1 статьи 213.19 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства или введения реализации имущества гражданина, с даты введения процедуры реструктуризации долгов гражданина и утверждения арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина требования кредиторов по денежным обязательствам и требования об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве и не могут быть рассмотрены в порядке приказного производства.

Также, в соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25 марта 2021 № 522-0, статья 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания для оставления заявления без рассмотрения, действует во взаимосвязи с предписанием абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», прямо предусматривающим, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования, в частности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены к этому гражданину только в порядке, установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»; исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Таким образом, после признания гражданина банкротом, выступающего ответчиком в гражданском деле, рассмотрение спора в иной процедуре, кроме процедуры банкротства законом не предусмотрено, ни суд общей юрисдикции, ни арбитражный суд не вправе продолжать рассмотрение дела по иску, предъявленному к гражданину банкроту после введения процедуры реструктуризации долгов вне процедуры банкротства, то есть данные требования могут быть рассмотрены только в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Данное регулирование не предполагает возможности его произвольного применения, направлено на установление особого режима имущественных требований к гражданину в процедуре банкротства.

Таким образом, императивная норма права устанавливает обязанность суда по оставлению без рассмотрения имущественных требований к гражданину с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом.

С учетом данных норм права и разъяснений о их применении оснований для направления дела по подсудности у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Ярополовой Ж. Ю. к Воробьевой Ф. С. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение 15 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.Н.Копылова

Дата принятия определения в окончательной форме 07.09.2023