Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-805/2023 ~ М-479/2023 от 06.03.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2023 года                                 г.Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Бродовской О.В.,

при секретаре Лукашине М.Ю.,

с участием помощника прокурора г. Щекино Тульской области Попковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-805/2023 по заявлению ООО «БСВ о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

установил:

ООО «БСВ» обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. В обоснование заявленных требований указало, что решением третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора, в составе единоличного третейского судьи (арбитра) Муравьева Д.А. от 23.01.2023 по делу №М-БСВ-258-2022 удовлетворены исковые требования ООО «БСВ» о взыскании с Долгачевой Ю.П., Чунаевой Ю.В., Тропмана А.В., Ишутиной Н.Н., Щербакова А.А., Никитиной Е.С., Волкова В.Н., Марченко Т.Н., Криворуковой Е.А., Шелестюк Н.Е., Павлова В.Д., Панова В.Н., Вилконене И.А. Боциева В.И., Жданова В.Н., Белова Д.В. задолженности по договорам микрозайма, расходы, связанные с арбитражем.

Этим решением исковые требования ООО «БСВ» к ответчику Долгачевой Ю.П. о взыскании задолженности по договору микрозайма № от 19.02.2019, расходов, связанных с арбитражем, удовлетворены; взысканы с ответчика Долгачевой Ю.П. в пользу истца ООО «БСВ» сумма основного долга (сумма займа) в размере 20000 руб., сумма процентов за пользование суммой займа за период c 19.02.2019 по 27.08.2019 в размере 30000 руб., сумма расходов по оплате гонорара арбитра в размере 850 руб.;

исковые требования ООО «БСВ» к ответчику Чунаевой Ю.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма № от 14.10.2018, расходов, связанных с арбитражем, удовлетворены; взысканы с ответчика Чунаевой Ю.В. в пользу истца ООО «БСВ» сумма основного долга (сумма займа) за период с 14.10.2019 по 28.06.2019 в размере 9889,60 руб., сумма неустойки за период с 14.11.2018 по 28.06.2019 в размере 1016,16 руб., сумма расходов по оплате гонорара арбитра в размере 378 руб.;

исковые требования ООО «БСВ» к ответчику Тропману А.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма № от 29.10.2018, расходов, связанных с арбитражем, удовлетворены; взысканы с ответчика Тропмана А.В. в пользу истца ООО «БСВ» сумма основного долга (сумма займа) в размере 10000 руб., сумма процентов за пользование суммой займа за период c 29.10.2018 по 28.06.2019 в размере 15000 руб., сумма расходов по оплате гонорара арбитра в размере 475 руб.;

исковые требования ООО «БСВ» к ответчику Ишутиной Н.Н. о взыскании задолженности по договору микрозайма № от 30.01.2019, расходов, связанных с арбитражем, удовлетворены; взысканы с ответчика Ишутиной Н.Н. в пользу истца ООО «БСВ» сумма основного долга (сумма займа) в размере 11000 руб., сумма процентов за пользование суммой займа за период c 30.01.2019 по 21.06.2019 в размере 16500 руб., сумма расходов по оплате гонорара арбитра в размере 513 руб.;

исковые требования ООО «БСВ» к ответчику Щербакову А.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма № от 17.10.2007, расходов, связанных с арбитражем, удовлетворены; взысканы с ответчика Щербакова А.А. в пользу истца ООО «БСВ» сумма основного долга (сумма займа) в размере 13746,89 руб., сумма расходов по оплате гонорара арбитра в размере 275 руб.;

исковые требования ООО «БСВ» к ответчику Никитиной Е.С. о взыскании задолженности по договору микрозайма № от 25.12.2007, расходов, связанных с арбитражем, удовлетворены; взысканы с ответчика Никитиной Е.С. в пользу истца ООО «БСВ» сумма основного долга (сумма займа) в размере 34457,83 руб., сумма расходов по оплате гонорара арбитра в размере 617 руб.;

исковые требования ООО «БСВ» к ответчику Волкову В.Н. о взыскании задолженности по договору микрозайма № от 14.10.2018, расходов, связанных с арбитражем, удовлетворены; взысканы с ответчика Волкова В.Н. в пользу истца ООО «БСВ» сумма основного долга (сумма займа) в размере 22000 руб., сумма процентов за пользование суммой займа за период c 14.10.2018 по 28.06.2019 в размере 33000 руб., сумма расходов по оплате гонорара арбитра в размере 925 руб.;

исковые требования ООО «БСВ» к ответчику Марченко Т.Н. о взыскании задолженности по договору микрозайма № от 27.04.2006, расходов, связанных с арбитражем, удовлетворены; взысканы с ответчика Марченко Т.Н. в пользу истца ООО «БСВ» сумма основного долга (сумма займа) в размере 6488,86 руб., сумма неустойки за период c 21.01.2009 по 09.08.2019 в размере 1622,22 руб., сумма расходов по оплате гонорара арбитра в размере 200 руб.;

исковые требования ООО «БСВ» к ответчику Криворуковой Е.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма № от 16.11.2018, расходов, связанных с арбитражем, удовлетворены; взысканы с ответчика Криворуковой Е.А. в пользу истца ООО «БСВ» сумма основного долга (сумма займа) в размере 21000 руб., сумма процентов за пользование суммой займа за период c 16.11.2018 по 28.06.2019 в размере 6877,36 руб., сумма неустойки за период с 21.02.2019 по 28.06.2019 в размере 298,74 руб., сумма расходов по оплате гонорара арбитра в размере 523 руб.;

исковые требования ООО «БСВ» к ответчику Шелестюк Н.Е. о взыскании задолженности по договору микрозайма № от 12.06.2006, расходов, связанных с арбитражем, удовлетворены; взысканы с ответчика Шелестюк Н.Е. в пользу истца ООО «БСВ» сумма основного долга (сумма займа) в размере 23648,44 руб., сумма расходов по оплате гонорара арбитра в размере 455 руб.;

исковые требования ООО «БСВ» к ответчику Павлова В.Д. о взыскании задолженности по договору микрозайма № от 26.10.2018, расходов, связанных с арбитражем, удовлетворены; взысканы с ответчика Павлова В.Д. в пользу истца ООО «БСВ» сумма основного долга (сумма займа) в размере 15000 руб., сумма процентов за пользование суммой займа за период c 26.10.2018 по 28.06.2019 в размере 22500 руб., сумма расходов по оплате гонорара арбитра в размере 663 руб.;

исковые требования ООО «БСВ» к ответчику Панову В.Н. о взыскании задолженности по договору микрозайма № от 21.05.2006, расходов, связанных с арбитражем, удовлетворены; взысканы с ответчика Панова В.Н. в пользу истца ООО «БСВ» сумма основного долга (сумма займа) в размере 8957,29 руб., сумма неустойки за период c 14.02.2009 по 09.08.2019 в размере 2144,50 руб., сумма расходов по оплате гонорара арбитра в размере 222 руб.;

исковые требования ООО «БСВ» к ответчику Вилконене И.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма № от 27.09.2007, расходов, связанных с арбитражем, удовлетворены; взысканы с ответчика Вилконене И.А. в пользу истца ООО «БСВ» сумма основного долга (сумма займа) в размере 20262,68 руб., сумма расходов по оплате гонорара арбитра в размере 404 руб.;

исковые требования ООО «БСВ» к ответчику Боциеву В.И. о взыскании задолженности по договору микрозайма № от 14.11.2011, расходов, связанных с арбитражем, удовлетворены; взысканы с ответчика Боциева В.И. в пользу истца ООО «БСВ» сумма основного долга (сумма займа) в размере 28940,71 руб., сумма неустойки за период c 05.01.2013 по 09.08.2019 в размере 7235,18 руб., сумма расходов по оплате гонорара арбитра в размере 643 руб.;

исковые требования ООО «БСВ» к ответчику Жданову В.Н. о взыскании задолженности по договору микрозайма № от 13.01.2007, расходов, связанных с арбитражем, удовлетворены; взысканы с ответчика Жданова В.Н. в пользу истца ООО «БСВ» сумма основного долга (сумма займа) в размере 21508,81 руб., сумма расходов по оплате гонорара арбитра в размере 423 руб.;

исковые требования ООО «БСВ» к ответчику Белову Д.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма № от 11.05.2016, расходов, связанных с арбитражем, удовлетворены; взысканы с ответчика Белова Д.В. в пользу истца ООО «БСВ» сумма основного долга (сумма займа) в размере 8967,02 руб., сумма неустойки за период c 04.02.2009 по 09.08.2019 в размере 2146,84 руб., сумма расходов по оплате гонорара арбитра в размере 223 руб.

Ссылаясь на то, что решение третейского суда не исполнено добровольно, ООО «БСВ» просит суд выдать исполнительные листы на принудительное исполнение указанного решения третейского суда.

В судебное заседание представитель заявителя - ООО «БСВ», заинтересованные лица Долгачева Ю.П., Чунаева Ю.В., Тропман А.В., Ишутина Н.Н., Щербаков А.А., Никитина Е.С., Волков В.Н., Марченко Т.Н., Криворукова Е.А., Шелестюк Н.Е., Павлов В.Д., Панов В.Н., Вилконене И.А. Боциев В.И., Жданов В.Н., Белов Д.В. не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, заявление рассмотрено судом в их отсутствие.

В соответствии с положениями ч.3 ст.425 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон третейского разбирательства.

Изучив письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора Попковой А.А., полагавшей заявление подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст.38 Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» стороны, заключившие третейское соглашение, принимают на себя обязанность добровольно исполнять арбитражное решение.

В силу ч.1 ст.41 того же Федерального закона арбитражное решение признается обязательным и подлежит немедленному исполнению сторонами, если в нем не установлен иной срок исполнения. При подаче стороной в компетентный суд заявления в письменной форме арбитражное решение принудительно приводится в исполнение путем выдачи исполнительного листа в соответствии с этим Федеральным законом и положениями процессуального законодательства Российской Федерации.

В приведении арбитражного решения в исполнение путем выдачи исполнительного листа может быть отказано лишь по основаниям, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации (ст.42 указанного Федерального закона).

В соответствии со ст.423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей, если место проведения третейского разбирательства находилось на территории Российской Федерации, рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда. Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в районный суд по месту жительства или адресу должника либо, если его место жительства или адрес неизвестны, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства. По соглашению сторон третейского разбирательства заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть подано в районный суд, на территории которого принято решение третейского суда, либо в районный суд по месту жительства или адресу стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Согласно ч.4 ст.425 указанного Кодекса при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных ст.426 этого Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, но не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.

В соответствии со ст.426 указанного Кодекса суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, предусмотренных этой статьей (ч.1).

В выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть отказано по основаниям, установленным ч.4 этой статьи, а также в случае, если сторона, против которой вынесено решение, не ссылается на указанные основания (ч.2).

Согласно ч.3 этой статьи суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой вынесено решение третейского суда, представит доказательства того, что:

1) одна из сторон третейского соглашения, на основании которого спор был разрешен третейским судом, не обладала полной дееспособностью;

2) третейское соглашение, на основании которого спор был разрешен третейским судом, недействительно по праву, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого указания - по праву Российской Федерации;

3) сторона, против которой вынесено решение, не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, или по другим уважительным причинам не могла представить свои объяснения;

4) решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением либо не подпадающему под его условия, или содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения, однако если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, та часть решения третейского суда, в которой содержатся постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, может быть признана и приведена в исполнение;

5) состав третейского суда или процедура арбитража не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону.

Согласно ч.4 этой статьи суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:

1) спор, рассмотренный третейским судом, в соответствии с федеральным законом не может быть предметом третейского разбирательства;

2) приведение в исполнение решения третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации. Если часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть отделена от той части, которая ему не противоречит, та часть решения, которая не противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть признана или приведена в исполнение.

В силу ст.5 Федерального закона 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонам третейского соглашения.

В соответствии со ст.4 Федерального закона 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» документы и иные материалы направляются сторонам в согласованном ими порядке и по указанным ими адресату если стороны не согласовали иной порядок, то документы и иные материалы направляются по последнему известному месту нахождения организации, являющейся стороной третейского разбирательства, или месту жительств гражданина-предпринимателя либо гражданина, являющегося стороной третейского разбирательства заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, предусматривающим фиксацию доставки указанных документов и материалoв. Документы и иные материалы считаются полученными в день их доставки, хотя 6ы адресат по этому адресу не находится или не проживает.

На основании ст.18 Федерального закона 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», третейское разбирательство осуществляется на основе принципов законности, конфиденциальности, независимости и беспристрастности третейских судей, диспозитивности состязательности и равноправия сторон.

В силу ч.3 ст.27 Федерального закона 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» сторонам должно быть заблаговременно направлено уведомление о времени и месте заседания третейского суда. Указанное уведомление направляется и вручается в порядке, предусмотренном ст. 4 указанного Федерального закала.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 декабря 2019 г. № 53 «О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража», арбитраж (третейское разбирательство) является альтернативным способом разрешения споров, важные особенности которого состоят в автономии воли сторон, конфиденциальности процедуры и возможности определения ее правил самими сторонами спора, беспристрастности и независимости арбитров, недопустимости пересмотра решения по существу судами Российской Федерации, соответствии решения публичному порядку Российской Федерации (п.1).

При осуществлении функций содействия и контроля суд проверяет, возможна ли передача спора на разрешение третейского суда, а также является ли арбитражное соглашение действительным, исполнимым и не утратившим силу (п.10).

Основанием компетенции третейского суда является действительное и исполнимое арбитражное соглашение, не утратившее силу (п.26).

Обязанность доказывания обстоятельств, служащих основанием для отмены решения третейского суда или отказа в признании и приведении в исполнение арбитражного решения, лежит на стороне, подающей заявление об отмене арбитражного решения, либо на стороне, против которой вынесено арбитражное решение (п.45).

Суд вправе отказать в принудительном исполнении решения третейского суда по основаниям, установленным ч.3 ст.426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, только в том случае, если сторона, подающая заявление об отмене такого решения, или сторона, против которой вынесено решение, сама ссылается на указанные основания в заявлении. При этом суд по собственной инициативе не проверяет наличие и не применяет предусмотренные этой нормой основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (п.46).

В соответствии со ст.ст.56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

    Сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, не представила суду доказательств наличия обстоятельств, перечисленных в ч.3 ст.426 указанного Кодекса.

    Не установлено судом при рассмотрении заявления и наличие обстоятельств, перечисленных в ч.4 ст.426 указанного Кодекса.

    Сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, на указанные обстоятельства не ссылалась, доказательства их наличия суду не представляла.

Каких - либо оснований считать, что передача спора на разрешение третейского суда невозможна, заключенное сторонами арбитражное соглашение является недействительным, неисполнимым или утратило силу, у суда нет.

Судом установлено, что между ООО «БСВ» и Долгачевой Ю.П., Чунаевой Ю.В., Тропманом А.В., Ишутиной Н.Н., Щербаковым А.А., Никитиной Е.С., Волковым В.Н., Марченко Т.Н., Криворуковой Е.А., Шелестюк Н.Е., Павловым В.Д., Пановым В.Н., Вилконене И.А. Боциевым В.И., Ждановым В.Н., Беловым Д.В. были заключены соглашения об использовании аналога собственноручной подписи (АСП).

Между ними также были подписаны соглашения к договорам микрозайма о разрешении спора о взыскании задолженности третейским судом.

Указанное соглашение содержит предложение к ООО «БСВ» о заключении арбитражного соглашения к договору займа. Способ акцепта - путем отправки СМС - сообщения об акцепте или путем подачи арбитру искового заявления по выбору акцептанта.

Из отчета об извещении с помощью SMS - сообщения следует, что на номер телефона этих лиц доставлены извещения о третейском разбирательстве с указанием интернет - ссылки, по которой возможно ознакомиться с материалами третейского дела.

Принятым 23.01.2023 арбитражным решением Третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора, в составе единоличного третейского судьи (арбитра) Муравьева Д.А. исковые требования ООО «БСВ» к Долгачевой Ю.П., Чунаевой Ю.В., Тропману А.В., Ишутиной Н.Н., Щербакову А.А., Никитиной Е.С., Волкова В.Н., Марченко Т.Н., Криворуковой Е.А., Шелестюк Н.Е., Павлову В.Д., Панову В.Н., Вилконене И.А. Боциеву В.И., Жданову В.Н., Белову Д.В. о взыскании задолженности по указанным договорам займа, расходов, связанных с разрешением спора в арбитраже, удовлетворены.

Состав третейского суда и процедура третейского разбирательства соответствовали третейскому соглашению.

Судом установлено, что решение третейского суда не исполнено.

Таким образом, решение третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора, в составе единоличного третейского судьи (арбитра) Муравьева Д.А. от 23.021.2023 по делу №М-БСВ-258-2022 принято по спору, предусмотренному третейским соглашением, и не содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения, является обязательным для сторон третейского разбирательства, оснований для признания третейского оглашения недействительным не имеется.

Судом не установлено каких-либо оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных ст. 426 ГПК РФ.

В соответствии со ст.ст.31, 44 ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», стороны, заключившие третейское соглашение, принимают на себя обязанность добровольно исполнять решение третейского суда. Решение третейского суда исполняется добровольно в порядке и сроки, которые установлены в данном решении.

На основании ст.45 ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решении третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда на основании выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Учитывая, что вышеуказанное решение третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора, в составе единоличного третейского судьи (арбитра) Муравьева Д.А. от 23.01.2023 по делу №М-БСВ-258-2022 до настоящего времени не исполнено, а должно быть исполнено немедленного после его принятия, суд полагает необходимым заявление ООО «БСВ» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского судьи (арбитра) Муравьева Д.А. от 23.01.2023 по делу № М-БСВ-258-2022, удовлетворить.

Согласно п.3 ч.3 ст.424 ГПК РФ к заявлению о выдаче исполнительного листа прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и в размере, которые установлены федеральным законом,

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 429 ГПК РФ по каждому решению суда выдается один исполнительный лист. Однако, если решение принято в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков, а также если исполнение должно быть произведено в различных местах, суд по просьбе взыскателя должен выдать несколько исполнительных листов.

На основании ст. 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица, обращающиеся за совершением юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 Кодекса.

Подп. 11 п. 1 ст. 333.19 Кодекса предусмотрено, что по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда уплачивается в размере 2 250 рублей.

С учетом изложенных норм законодательства, а также письменных разъяснений Министерства Финансов Российской Федерации № 03-05-06-03/63537 от 20.08.2019, за подачу одного заявления стороной третейского разбирательства, в пользу которой принято решение суда, о выдаче исполнительных листов (исполнительного листа) на принудительное исполнение решения третейского суда должна уплачиваться государственная пошлина в размере 2250 рублей независимо от количества выдаваемых судом исполнительных листов.

В связи с удовлетворением заявления суд взыскивает с Долгачевой Ю.П., Чунаевой Ю.В., Тропману А.В., Ишутиной Н.Н., Щербакову А.А., Никитиной Е.С., Волкова В.Н., Марченко Т.Н., Криворуковой Е.А., Шелестюк Н.Е., Павлову В.Д., Панову В.Н., Вилконене И.А. Боциеву В.И., Жданову В.Н., Белову Д.В. в пользу ООО «БСВ» оплаченную государственную пошлину в размере 2250 руб. госпошлины, уплаченной в связи с обращением в суд, - по 140 руб. 63 коп. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.224, 225, 423, 425, 427 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

заявление ООО «БСВ» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда удовлетворить.

Выдать ООО БСВ» исполнительные листы на принудительное исполнение решения третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора, в составе единоличного третейского судьи (арбитра) Муравьева Д.А. от 23.01.2023 по делу №М-БСВ-258-2022 по иску ОООО «БСВ» к Долгачевой Ю.П., Чунаевой Ю.В., Тропману А.В., Ишутиной Н.Н., Щербакову А.А., Никитиной Е.С., Волкову В.Н., Марченко Т.Н., Криворуковой Е.А., Шелестюк Н.Е., Павлову В.Д., Панову В.Н., Вилконене И.А., Боциеву В.И., Жданову В.Н., Белову Д.В. о взыскании задолженности по договорам микрозайма, расходов, связанных с арбитражем, согласно которому третейский суд решил:

Взыскать с Долгачевой Ю.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты> (<данные изъяты>) в пользу ООО «Бюро Судебного взыскания» (ИНН 2225130330, ОГРН 1122225006056) сумму основного долга (сумму займа) по договору микрозайма № от 19.02.2019 в размере 20000 руб., сумму процентов за пользование суммой займа за период c 19.02.2019 по 27.08.2019 в размере 30000 руб., сумму расходов по оплате гонорара арбитра в размере 850 руб.

Взыскать с Чунаевой Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты> (<данные изъяты>) в пользу ООО «Бюро Судебного взыскания» (ИНН 2225130330, ОГРН 1122225006056) сумму основного долга (сумму займа) по договору микрозайма № от 14.10.2018, за период с 14.10.2019 по 28.06.2019 в размере 9889,60 руб., сумму неустойки за период с 14.11.2018 по 28.06.2019 в размере 1016,16 руб., сумму расходов по оплате гонорара арбитра в размере 378 руб.

Взыскать с Тропмана А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты> (<данные изъяты>) в пользу ООО «Бюро Судебного взыскания» (ИНН 2225130330, ОГРН 1122225006056) сумму основного долга (сумму займа) по договору микрозайма № от 29.10.2018 в размере 10000 руб., сумму процентов за пользование суммой займа за период c 29.10.2018 по 28.06.2019 в размере 15000 руб., сумму расходов по оплате гонорара арбитра в размере 475 руб.;

Взыскать с Ишутиной Н..Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты> (<данные изъяты>) в пользу ООО «Бюро Судебного взыскания» (ИНН 2225130330, ОГРН 1122225006056) сумму основного долга (сумму займа) по договору микрозайма № от 30.01.2019 в размере 11000 руб., сумму процентов за пользование суммой займа за период c 30.01.2019 по 21.06.2019 в размере 16500 руб., сумму расходов по оплате гонорара арбитра в размере 513 руб..

Взыскать с Щербакова А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения (<данные изъяты>) в пользу ООО «Бюро Судебного взыскания» (ИНН 2225130330, ОГРН 1122225006056) сумму основного долга (сумму займа) по договору микрозайма № от 17.10.2007 в размере 13746,89 руб., сумму расходов по оплате гонорара арбитра в размере 275 руб.

Взыскать с Никитиной Е.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты> (<данные изъяты>) в пользу ООО «Бюро Судебного взыскания» (ИНН 2225130330, ОГРН 1122225006056) сумму основного долга (сумму займа) № от 25.12.2007 в размере 34457,83 руб., сумму расходов по оплате гонорара арбитра в размере 617 руб.

Взыскать с Волкова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты> (<данные изъяты>) в пользу ООО «Бюро Судебного взыскания» (ИНН 2225130330, ОГРН 1122225006056) сумму основного долга (сумму займа) по договору микрозайма № от 14.10.2018 в размере 22000 руб., сумму процентов за пользование суммой займа за период c 14.10.2018 по 28.06.2019 в размере 33000 руб., сумму расходов по оплате гонорара арбитра в размере 925 руб.

Взыскать с Марченко Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения (<данные изъяты>) в пользу ООО «Бюро Судебного взыскания» (ИНН 2225130330, ОГРН 1122225006056) сумму основного долга (сумму займа) по договору микрозайма № от 27.04.2006в размере 6488,86 руб., сумму неустойки за период c 21.01.2009 по 09.08.2019 в размере 1622,22 руб., сумму расходов по оплате гонорара арбитра в размере 200 руб.

Взыскать с Криворуковой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты> (<данные изъяты>) в пользу ООО «Бюро Судебного взыскания» (ИНН 2225130330, ОГРН 1122225006056) сумму основного долга (сумму займа) в размере 21000 руб., сумма процентов за пользование суммой займа по договору микрозайма № от 16.11.2018 за период c 16.11.2018 по 28.06.2019 в размере 6877,36 руб., сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 298,74 руб., сумму расходов по оплате гонорара арбитра в размере 523 руб.

Взыскать с Шелестюк Н.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения (<данные изъяты>) в пользу ООО «Бюро Судебного взыскания» (ИНН 2225130330, ОГРН 1122225006056) сумму основного долга (сумму займа) по договору микрозайма № от 12.06.2006в размере 23648,44 руб., сумма расходов по оплате гонорара арбитра в размере 455 руб.

Взыскать с Павлова В.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты> (<данные изъяты>) в пользу ООО «Бюро Судебного взыскания» (ИНН 2225130330, ОГРН 1122225006056) сумму основного долга (сумму займа) по договору микрозайма № от 26.10.2018 в размере 15000 руб., сумму процентов за пользование суммой займа за период c 26.10.2018 по 28.06.2019 в размере 22500 руб., сумму расходов по оплате гонорара арбитра в размере 663 руб.

Взыскать с Панова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения (<данные изъяты>) в пользу ООО «Бюро Судебного взыскания» (ИНН 2225130330, ОГРН 1122225006056) сумму основного долга (сумму займа) по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8957,29 руб., сумму неустойки за период c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2144,50 руб., сумму расходов по оплате гонорара арбитра в размере 222 руб.

Взыскать с Вилконене И.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения (<данные изъяты>) в пользу ООО «Бюро Судебного взыскания» (ИНН 2225130330, ОГРН 1122225006056) сумму основного долга (сумму займа) по договору микрозайма № от 27.09.2007 в размере 20262,68 руб., сумму расходов по оплате гонорара арбитра в размере 404 руб.

Взыскать с Боциева В.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения (<данные изъяты>) в пользу ООО «Бюро Судебного взыскания» (ИНН 2225130330, ОГРН 1122225006056) сумму основного долга (сумму займа) по договору микрозайма № от 14.11.2011 в размере 28940,71 руб., сумму неустойки за период c 05.01.2013 по 09.08.2019 в размере 7235,18 руб., сумму расходов по оплате гонорара арбитра в размере 643 руб.

Взыскать с Жданова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения (<данные изъяты>) в пользу ООО «Бюро Судебного взыскания» (ИНН 2225130330, ОГРН 1122225006056) сумму основного долга (сумму займа) по договору микрозайма № от 13.01.2007 в размере 21508,81 руб., сумму расходов по оплате гонорара арбитра в размере 423 руб.

Взыскать с Белова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения (<данные изъяты>) в пользу ООО «Бюро Судебного взыскания» (ИНН 2225130330, ОГРН 1122225006056) сумму основного долга (сумму займа) по договору микрозайма № от 11.05.2016 в размере 8967,02 руб., сумму неустойки за период c 04.02.2009 по 09.08.2019 в размере 2146,84 руб., сумму расходов по оплате гонорара арбитра в размере 223 руб.

Взыскать в пользу ООО БСВ» сумму госпошлины за выдачу исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда, а именно:

- взыскать с Долгачевой Ю.П. – 140 руб. 63 коп.;

- взыскать с Чунаевой Ю.В. – 140 руб. 63 коп.;

- взыскать с Тропмана А.В. – 140 руб. 63 коп.;

- взыскать с Ишутиной Н.Н. – 140 руб. 63 коп.;

- взыскать с Щербакова А.А. – 140 руб. 63 коп.;

- взыскать с Никитиной Е.С. – 140 руб. 63 коп.;

- взыскать с Волкова В.Н. – 140 руб. 63 коп.;

- взыскать с Марченко Т.Н. – 140 руб. 63 коп.;

- взыскать с Криворуковой Е.А. – 140 руб. 63 коп.;

- взыскать с Шелестюк Н.Е. – 140 руб. 63 коп.;

- взыскать с Павлова В.Д. – 140 руб. 63 коп.;

- взыскать с Панова В.Н. – 140 руб. 63 коп.;

- взыскать с Вилконене И.А. – 140 руб. 63 коп.;

- взыскать с Боциева В.И. – 140 руб. 63 коп.;

- взыскать с Жданова В.Н. – 140 руб. 63 коп.;

- взыскать с Белова Д.В. – 140 руб. 63 коп.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий - подпись