Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-63/2023 от 07.09.2023

11-63/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Луховицы                                                                                 24 октября 2023 г.

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.

при секретаре Б

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «ЭОС» на определение мирового судьи судебного участка № 107 Луховицкого судебного района Московской области от ... об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с М

УСТАНОВИЛ:

определением мирового судьи судебного участка № 107 Луховицкого судебного района Московской области от ... отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита № ... от ... в размере 292 321 руб. 47 коп. за период с ... по ..., а также государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления в размере 3 061 руб. 61 коп.

В частной жалобе ООО «ЭОС» просит определение мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что довод суда о том, что имеется спор о праве в связи с тем, что не предоставлен детализированный расчет задолженности, является незаконным. К заявлению о выдаче судебного приказа приложены документы, подтверждающие бесспорность требований, в их числе: заявление, график платежей, договор уступки прав требований с приложением ..., выписка по счету должника и др., однако указанные документы не были приняты мировым судьей во внимание. Заявитель считает, что определением об отказе в выдаче судебного приказа мировой судья по существу ограничил право заявителя на доступ к правосудию в рамках приказного (упрощенного) производства.

Частная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, без участия сторон в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Изучив представленные материалы, рассмотрев доводы жалобы, суд признает определение мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, если: требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме;

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15 ноября 2007 года № 785-О-О, положения главы 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «Судебный приказ» закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. Согласно положениям ст. 122 и ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

По смыслу приведенных положений судебный приказ выдается только по требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Отказывая в принятии заявления о вынесении судебного приказа, суд первой инстанции, оценив то, что из приложенных к материалам дела заявителем документов, расчетов не представляется возможным достоверно установить полученный размер задолженности образовавшийся в указанный заявителем период, не следует, что заявленные требования являются бесспорными.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами мирового судьи, рассматриваемая частная жалоба не содержит.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. № 62 требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

По смыслу указанных положений мировой судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований. При этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя. При наличии спора о праве мировой судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, так как дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

ООО «ЭОС» заявлены требования, основанные на договоре о предоставлении кредита и договоре уступки требования. ... между АО ОТП Банк и М заключен договор о предоставлении кредита № ПОТК/810/1573. Право (требование) по вышеуказанному договору было предметом нескольких договоров цессии: ..., заключенного ... между АО ОТП Банк и ЭОС Финанс ГмбХ (EOSFinanceGmbH) и ООО «ЭОС».

ООО «ЭОС» с заявлением о выдаче судебного приказа представило мировому судье расчет задолженности с указанием общей суммы задолженности в размере 292 321 руб. 47 коп., которая состоит из 148 016 руб. 08 коп. - просроченные проценты, 144 305 руб. 39 коп. - просроченный основной долг (л.д. 2). Указанный расчет, отражает лишь окончательные суммы, но не позволяет проверить суду правильность расчетов, а именно не содержит арифметических действий.

Данный факт сам по себе не позволяет утверждать о бесспорно подтвержденном требовании, в связи с чем, взыскание путем вынесения судебного приказа не основано на нормах процессуального права.

Принимая во внимание изложенное, мировой судья, верно, пришел к выводу о наличии спора по заявленным требованиям и отсутствии бесспорности требований.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение мирового судьи от ... является верным, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта, не усматривается.

Руководствуясь 330, 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 107 Луховицкого судебного района Московской области от ... об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского займа с М оставить без изменения, частную жалобу ООО «ЭОС» без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья                                                                            Н.А. Невмержицкая