Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-955/2023 от 09.11.2023

Дело № 1-955/2023                              Стр. 10

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24 ноября 2023 года              г. Северодвинск

    Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Бречалова А.Ю.,

при секретаре Куроптевой М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Северодвинска Архангельской области Витязевой Л.Н.,

подсудимого Крылова В.А.,

защитника – адвоката Сыромятниковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Крылов В.А, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

находящегося на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Крылов В.А совершил грабеж при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 20 минут до 14 часов 00 минут Крылов В.А, находясь в торговом зале магазина «Бристоль», расположенного в <адрес> в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом на хищение чужого имущества, взял с полки стеллажа одну бутылку «Водка Пять озер 40% 1 литр», закупочной стоимостью 514 руб.10 коп., принадлежащую ООО «Альбион-2002», с которой держа в руках стал выходить из магазина на улицу, стоимость данного товара в кассе магазина не оплатил.

Требование администратора магазина КОС, наблюдавшей за его действиями, остановиться и вернуть похищаемый товар, проигнорировал. Осознавая, что его действия, направленные на хищение товара, стали очевидны для работника магазина «Бристоль», с похищаемой бутылкой с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Альбион-2002» материальный ущерб на сумму 514 рублей 10 копеек.

Подсудимый Крылов В.А полностью признал свою вину, а предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласились с заявленным ходатайством.

Предъявленное Крылов В.А обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

За содеянное Крылов В.А подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное Крылов В.А преступление является умышленным, направлено против собственности и согласно ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

По месту жительства жалоб на поведение Крылов В.А не поступало, характеризуется удовлетворительно (л.д. 153), в зарегистрированных брачных отношениях не состоит, детей не имеет, наблюдается у врача нарколога-психиатра с 2014 года по поводу употребления психостимуляторов, у врача- психиатра на учёте не состоит (л.д. 149).

Исходя из обстоятельств дела, заключения экспертов, данных о личности Крылов В.А, его адекватного поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Крылов В.А, суд признает: объяснения подсудимого в качестве явки с повинной, в которой он изложил обстоятельства, ранее неизвестные правоохранительным органам до возбуждения уголовного дела о его непосредственной причастности, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений участникам судебного разбирательства, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие хронических заболеваний у подсудимого, состояние здоровья его родителей, в том числе отца у которого имеется инвалидность.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, поскольку Крылов В.А ранее приговором от ДД.ММ.ГГГГ Северодвинского городского суда <адрес> судим к реальному отбытию наказания за совершение умышленного преступления средней тяжести. Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, его возраста, состояния здоровья, имущественного положения, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, учитывая поведение Крылов В.А во время и после совершения преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, которые суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем полагает необходимым применить положения ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ.

Данный вид наказания соизмерим с особенностями личности Крылов В.А, его возрастом, состоянием здоровья, имущественным положением, со способом, характером и степенью общественной опасности преступления, отвечает целям исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Противопоказаний для назначения подсудимому данного вида наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, не имеется.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает его возраст, семейное и материальное положение, состояние здоровья Крылов В.А и членов его семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, и не находит оснований для применения положений ч.5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения условного наказания подсудимому в соответствии со ст. 73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом обстоятельств преступного деяния, данных о личности подсудимого, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что Крылов В.А совершил преступление в период отбывания наказания по приговорам Северодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и наказание по которым не отбыл, итоговое наказание назначается ему в соответствии со ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытых частей наказания, с учетом положений ст.71 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания Крылов В.А суд определяет исправительную колонию общего режима, поскольку подсудимый совершил преступление средней тяжести при рецидиве, но ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы.

С учетом положений ч.3 ст. 72 УК РФ в срок наказания подлежит зачету период содержания Крылов В.А под стражей в качестве меры пресечения, поэтому он производится по день вступления приговора суда в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.    

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественное доказательство (л.д. 107): компакт- диск, находящийся при деле, подлежит хранению при деле на протяжении всего срока его хранения.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокатам за оказание Крылов В.А юридической помощи по назначению: в ходе предварительного расследования в размере 7053 рубля 20 копеек, в судебном заседании в размере 7242 рубля 40 копеек, а всего в размере 14295 рублей 60 копеек, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Крылов В.А признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства ежемесячно.

На основании ст.ст.70, 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам Северодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Северодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Северодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Крылов В.А лишение свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Крылов В.А под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Крылов В.А на период апелляционного обжалования изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда немедленно.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: компакт- диск хранить при деле на протяжении всего срока его хранения.

Процессуальные издержки в размере 14295 (Четырнадцать тысяч двести девяноста пять) рублей 60 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения их копий.

Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий                     А.Ю. Бречалов

Копия верна, судья                              А.Ю. Бречалов