Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-944/2021 (2-7157/2020;) ~ М-7451/2020 от 22.12.2020

86RS0№-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2021 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Латынцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мокиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ по исковому заявлению Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов к Калько О. В. и Калько Т. А. о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме,

У С Т А Н О В И Л

Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов (далее - Фонд) обратился с иском к Калько О.В. и Калько Т.А. о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, мотивируя требования тем, что ответчики владеют на праве собственности жилым помещением № в многоквартирном доме <адрес>. Данный многоквартирный дом включен в окружную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории ХМАО-Югры, утвержденную Постановлением Правительства ХМАО-Югры от 25.12.2013 № 568-п. В настоящее время за ответчиками числится задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также пени. В связи с чем, просит взыскать солидарно с Калько О.В. и Калько Т.А. задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.09.2014 по 31.07.2020 в размере 41 211 рублей 95 копеек, пени за период с 10.10.2014 по 29.02.2020 в размере 9 832 рублей 12 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 732 рублей. Также просит взыскать солидарно с ответчиков пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начисляемые на сумму основного долга в размере 41211 рублей 95 копеек, начиная момента вступления решения в законную силу по день фактической уплаты задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.

Ответчики Калько О.В. и Калько Т.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены по последнему известному месту жительства (<адрес>), однако судебные извещения возвращены в адрес суда по истечении срока хранения.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет гражданина по месту жительства служит определению его места жительства.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме
(статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Данные положения содержатся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

С учетом того, что об уважительных причинах неявки ответчики не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, суд, на основании
ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 2 п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя взнос на капитальный ремонт.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещения в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве обшей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе взносов на капитальный ремонт.

В силу ч. 2 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 4 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что в общей совместной собственности Калько О.В. и Калько Т.А. находится квартира № в многоквартирном доме № 9 корпус 1 по улице Ленина в городе Нижневартовске, общей площадью 47 кв.м., что подтверждается договором на передачу квартиры в собственность граждан от <дата>, ответом Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Центр имущественных отношений» от <дата> и выпиской из ЕГРН.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3, 7 ст. 170 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта; перечисление взносов на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора. В случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный частями 5 и 5.1 ст.170 Жилищного кодекса Российской Федерации, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ был реализован в установленный
ч. 5 и 5.1 ст. 170 Жилищного кодекса Российской Федерации срок, и в случаях, предусмотренных частью 7 ст. 189 Жилищного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора.

Судом установлено и не оспаривалось стороной ответчика, что фонд капитального ремонта многоквартирногодома <адрес> сформирован на счете регионального оператора, что подтверждается распоряжением администрации города Нижневартовска от 10.07.2014 № 1350.

В соответствии со статьями 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Взнос на капитальный ремонт для собственника помещения в многоквартирном доме входит в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги и является обязательным платежом в силу закона
(пункт 2 части 2 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 8.1. ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта РФ устанавливается минимальный размер взноса на капитальный ремонт в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, в порядке, установленном законом субъекта РФ.

В ХМАО-Югре во исполнение указанной нормы изданы Приказы Департамента жилищно-коммунального комплекса и энергетики ХМАО – Югры:

- от 08 декабря 2014 года №62-нп «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов»,

- от 30 декабря 2015 года №58-нп «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2016 год и на плановый период 2017 и 2018 годов»,

- от 28 декабря 2016 года № 30-нп «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов»,

- от 19 октября 2017 года №7-нп «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов»,

- от 17 октября 2018 года № 18-нп «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов».

Распоряжением Правительства ХМАО - Югры от 06.12.2013 № 632-рп «О создании некоммерческой организации «Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» создана некоммерческая организация «Югорский фонд капитального ремонта многоквар­тирных домов», основной целью которого является организация и обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории ХМАО-Югры.

Таким образом, истец является региональным оператором окружного фонда капитального ремонта.

Согласно расчету истца за период с 01.09.2014 по 31.07.2020 задолженность по взносам на капитальный ремонт общего имущества по жилому помещению
№ в многоквартирном доме <адрес> составляет 41 211 рублей 95 копеек.

Каких-либо доказательств, подтверждающих погашение указанной задолженности ответчиками в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено. Мотивированных возражений относительно представленного истцом расчета задолженности, ответчиками также не представлено.

Поскольку ответчиками доказательств уплаты задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме не предоставлено, надлежащим образом размер задолженности не оспорен, требование истца о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.09.2014 по 31.07.2020 в размере 41 211 рублей 95 копеек является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно (часть 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2. ст. 181 Жилищного Кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме при формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора ежемесячно вносят в установленные в соответствии со статьей 171 Жилищного кодекса Российской Федерации сроки и в полном объеме на счет регионального оператора взносы на капитальный ремонт, уплачивают пени в связи с ненадлежащим исполнением указанными собственниками обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.

Из предоставленного истцом расчета следует, что за период с 10.10.2014 по 29.02.2020 размер пени за просрочку исполнения обязательств составляет
9 832 рублей 12 копеек.

Указанный расчет проверен судом и признан верным, поскольку он произведен исходя из ставки рефинансирования, действующей в период нарушения обязательств, рассчитан арифметически правильно.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения указанной правовой нормы обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. Законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении
ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие оснований для снижения пени и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая обстоятельства дела, размер задолженности и период просрочки, суд не находит оснований для снижения размера пени в соответствии с
п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно абз. 2 п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из цены иска, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 731 рубля 32 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

взыскать солидарно с Калько О. В. и Калько Т. А. в пользу Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.09.2014 по 31.07.2020 в размере
41 211 рублей 95 копеек, пени за просрочку исполнения обязательств по уплате взносов за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период за период с 10.10.2014 по 29.02.2020 в размере 9 832 рублей 12 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 731 рубль 32 копейки, всего взыскать 52 775 рублей 39 копеек.

Взыскивать солидарно с Калько О. В. и Калько Т. А. в пользу Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов пени, в соответствии с частью 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, от задолженности в размере
41 211 рублей 95 копеек, за каждый день просрочки, начиная со дня вступления решения в законную силу по день фактической уплаты задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Латынцев