Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-26/2022 от 17.10.2022

Мировой судья МА                                                 Дело №

34MS№-52

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новоаннинский

Волгоградской области                                                           «10» ноября 2022 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре судебного заседания Сидельниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Михеевой ИС на определение мирового судьи судебного участка №, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от 07.09.2022 года, которым постановлено:

- заявление ООО «АФК» к Михеевой ИС об индексации взысканных денежных сумм – удовлетворить;

- взыскать с Михеевой ИС в пользу ООО «АФК» индексацию денежных средств, взысканных на основании решения мирового судьи судебного участка №, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 836 рублей 78 копеек.

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось к мировому судье с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, указав в обоснование, что на основании решения мирового судьи судебного участка № Новоаннинского судебного района Волгоградской области, и.о. мирового судьи судебного участка № Новоаннинского судебного района Волгоградской области от 05.03.2019 года по гражданскому делу № с Михеевой И.С. в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору № от 19.03.2010 года в сумме 21 789 рублей 31 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 854 рублей. Задолженность погашена в полном объеме только 20.05.2022 года. В связи с длительным не исполнением судебного акта по выплате долга привело к обесцениванию данной суммы вследствие инфляции и роста цен. Общество просило взыскать индексацию в размере 2 836 рублей 78 копеек. Определением мирового судьи судебного участка № и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> с Михеевой И.С. в пользу ООО «АФК» взыскана индексация денежных средств, взысканных на основании решения мирового судьи судебного участка №, и. о. мирового судьи судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 05.03.2019 года по 20.05.2022 года в сумме 2 836 рублей 78 копеек.

В частной жалобе должник Михеева И.С. оспаривает законность и обоснованность определения мирового судьи, просит отменить его и вынести новое определение, поскольку задолженность перед обществом ею погашена в полном объеме, считает, что индексированная сумма в размере 2 836 рублей 78 копеек не подлежит взысканию с нею.

Частная жалоба Михеевой И.С. с учетом ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 10 ГК РФ судебная защита права осуществляется исходя из принципов разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. В случае несоблюдения этих принципов суд может отказать недобросовестному лицу в защите права.

Согласно части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты.

Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

При этом закон не устанавливает минимальный срок, за который может быть исчислена компенсация в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка № <адрес>, и. о. мирового судьи судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с Михеевой И.С. в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 789 рублей 31 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 854 рублей /л.д. 92/. Задолженность Михеевой И.С. фактически погашена только 20.05.2022 года /л.д. 110/.

В связи с длительным не исполнением судебного акта по выплате присужденной суммы с 2019 года произошло обесценивание соответствующей суммы ввиду инфляции и роста цен, поэтому ООО «АФК» обратилось к мировому судье с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.

     Определением мирового судьи судебного участка №, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> с Михеевой И.С. в пользу ООО «АФК» взыскана индексация денежных средств, взысканных на основании решения мирового судьи судебного участка №, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> № от 05.03.2019 года за период с 05.03.2019 года по 20.05.2022 года в сумме 2 836 рублей 78 копеек /л.д. 121-122/.

Доводы должника о незаконности взыскания с нее проиндексированной денежной суммы, в ввиду погашения задолженности по судебному акту в полном объеме, судом не принимаются во внимание, поскольку фактически решение суда исполнено было только 20.05.2022 года, а сумма индексации заявлена за период с 05.03.2019 года по 20.05.2022 года, то есть во временной промежуток до даты подачи заявления об индексации в суд.

Суд, производя на основании части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса РФ индексацию присужденных его решением денежных сумм на момент исполнения данного решения, не выносит какое-либо новое решение по существу заявленных и рассмотренных им ранее материальных требований, не определяет по-иному права и обязанности сторон спора. Поэтому заявление взыскателя или должника об индексации присужденных денежных сумм не является новым делом между теми же сторонами. Такой порядок рассмотрения заявления об индексации присужденных денежных сумм обусловлен тем, что индексация является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения, обеспечивающей неизменность и исполнимость вступившего в законную силу решения суда.

С учетом индекса потребительских цен за период с 2019 года по 2022 год, требования банка являются обоснованными.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи об удовлетворении требований ООО «АФК» об индексации взысканных судом денежных сумм.

Принимая обжалуемое судебное определение, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 330 ГПК РФ безусловным поводом для его отмены, мировой судья не допустил.

В силу ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 2 836 ░░░░░░ 78 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ______________ ░.░. ░░░░░░░