Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1574/2022 ~ М-294/2022 от 10.02.2022

дело № 2-1574/2022 публиковать

УИД: 18RS0002-01-2022-000941-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2022 года                  г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Богдановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к Мясникову М.С. о взыскании суммы долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился истец с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа. Исковые требования мотивированы тем, что по условиям заключенного между МФК «Быстроденьги» (ООО) и Мясниковым М.С. договора микрозайма №97124369 от 10.06.2019 ответчику предоставлена сумма займа в размере 21 000 рублей под 1,5% в день, срок действия договора – до 10.07.2019. Истец указывает, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по уплате задолженности по договору займа. 26.09.2019 между МФК «Быстроденьги» (ООО) и ООО «Финпротект» заключен договор уступки прав требования №26-09-19, в соответствии с которым права требования по договору займа №97124369 от 10.06.2019 уступлены ООО «Финпротект». 13.12.2019 между ООО «Финпротект» и истцом ООО «РСВ» заключен договор переуступки прав требования №13-12-19 ФП-РСВ, согласно которому право требования переуступлено истцу.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа по состоянию на 26.01.2022 в размере 58 342 руб. 60 коп., из них: основной долг – 21 000 рублей, проценты за пользование займом – 37 342 рублей 60 коп., а также просит взыскать расходы по оплате госпошлины – 1 950 руб. 28 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание ответчик не явился, о дне и времени судебного заседания извещен по месту регистрации, конверт вернулся без вручения. Сведений об ином адресе проживания у суда не имеется. В силу ст. 165.1 ГК РФ, а также в соответствии с разъяснениями пунктов 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд признает надлежащим извещением указанного лица о судебном заседании.

Поскольку истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, доказательств уважительности причин свой неявки не представил, об отложении не ходатайствовал, то суд рассмотрел дело по правилам заочного производства в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 10.06.2019 между МФК «Быстроденьги» (ООО) к Мясниковым М.С. заключен договор микрозайма №97124369, согласно которому ответчику предоставлена сумма займа в размере 21 000 рублей под 1,5% в день (547,50% годовых), срок действия договора –до 10.07.2019.

Согласно договору займа, сумма займа перечисляется на лицевой счет заемщика, привязанный к выданной заемщику платежной карте Быстрокарта, номер 2750224254571.

Обязательства по предоставлению денежных средств исполнены заимодавцем надлежащим образом: в соответствии с ответом РНКО «Платежный центр» подтверждается перечисление 21 000 рублей Мясникову М.С. на номер карты 2750224254571.

Согласно условиям договора займа на заемщика возложена обязанность по возврату полученного займа и уплате процентов за пользование займом в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится согласно графику платежей.

26.09.2019 МФК «Быстроденьги» (ООО) уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «Финпротект», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) №26-09-19 и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований).

13.12.2019 между ООО «Финпротект» и истцом ООО «РСВ» заключен договор переуступки прав требования №13-12-19 ФП-РСВ, согласно которому право требования переуступлено ООО «РСВ» по договору займа №97124369 от 10.06.2019.

Обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом ответчиком надлежащим образом не исполнено.

ООО «РСВ» направило 24.01.2022 должнику уведомление о состоявшейся переуступке прав требования и требование об исполнении договора займа в полном объёме.

Размер задолженности, подлежащей погашению, по состоянию на 26.01.2022 составляет 58 342 руб. 60 коп., из них: основной долг – 21 000 рублей, проценты за пользование займом – 37 342 рублей 60 коп.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, на момент рассмотрения спора истец является кредитором по вышеуказанному договору займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик расчет истца в части размера основного долга, процентов не оспорил, свой расчет не представил, поэтому суд принимает за основу при вынесении решения расчет истца.

Доказательств, подтверждающих уплату основного долга, процентов по договору займа, надлежащего выполнения своих обязательств по уплате основного долга, процентов за пользование займом, ответчик суду не представил.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга, процентов за пользование займом является обоснованным, расчет процентов судом проверен, найден верным.

Поскольку истец самостоятельно прекратил начисление процентов с 1 дня просрочки, согласно п.4 индивидуальных условий договора, исковые требования о взыскании основного долга, процентов за пользование займом следует удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу в размере 21 000 рублей, проценты за пользование займом – 37 342 рублей 60 коп.

Суд также отмечает, что договор микрозайма и все его условия, а также расчет, представленный истцом, соответствуют требованиям ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Поскольку требования удовлетворены, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также следует взыскать расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 1 950 руб. 28 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» к Мясникову М.С. о взыскании суммы долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Мясникова М.С. в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» задолженность по договору займа по состоянию на 26.01.2022 в общем размере 58 342 руб. 60 коп., в том числе:

- основной долг – 21 000 рублей,

- проценты за пользование займом – 37 342 рублей 60 коп.

Взыскать с Мясникова М.С. в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 950 руб. 28 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г.Ижевска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г.Ижевска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2022 года.

Судья:                          Н.В. Дергачева