Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1446/2023 ~ М-684/2023 от 15.03.2023

УИД 29RS0018-01-2023-000968-90

Дело № 2-1446/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Белякова В.Б.

при секретаре судебного заседания Самиляк Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Дербиной Т. В. к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Дербина Т.В. обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки в размере 248 167 рублей 20 копеек, расходов по составлению претензии на взыскание неустойки в размере 6 000 рублей 00 копеек, а также расходов, связанных с обращением к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании неустойки в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Свои требования обосновала тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ был причинен ущерб автомобилю «Тойота Камри», государственный регистрационный номер №, принадлежащему ей на праве собственности. Её гражданская ответственность по договору ОСАГО была застрахована в АО «АльфаСтрахование». После обращения в страховую компанию ей было перечислено страховое возмещение в денежной форме. Указывает на то, что в рассматриваемой ситуации законом не предусмотрена выплата страхового возмещения в денежной форме без соглашения с потерпевшим. В связи с чем, она обратилась в АО «АльфаСтрахование» с претензией, с требованием об организации ремонта автомобиля и выплате расходов на экспертизу. Ответа на претензию получено не было. После чего она обратилась в службу финансового уполномоченного, который своим решением в удовлетворении её требований отказал. Также она обращалась с иском в Октябрьский районный суд г.Архангельска, который своим решением по гражданскому делу № её исковые требования к АО «АльфаСтрахование» об обязании выдать направление на ремонт автомобиля, взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов удовлетворил. В настоящем иске просит взыскать неустойку и расходы по составлению претензии на взыскание неустойки, а также расходы, связанные с обращением к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании неустойки.

Истец Дербина Т.В. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика - АО «АльфаСтрахование» Суханова О.М. представила по делу письменные возражения.

Третьи лица – Дорофеев С.Г., ООО «Аварийно-ремонтное предприятие», а также финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, о времени и месте рассмотрения иска извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

По определению суда, дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Дербина Т.В. является собственником автомобиля «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий Дорофеева С.Г., управлявшего транспортным средством «БЕЛАРУС 82.1», государственный регистрационный номер №, был причинен вред автомобилю «Тойота Камри», государственный регистрационный номер №

Согласно сведениям о дорожно-транспортном происшествии виновным лицом в данном дорожно-транспортном происшествии является водитель трактора «БЕЛАРУС 82.1», государственный регистрационный № Дорофеев С.Г.

Гражданская ответственность истца по договору ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия по договору ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ в АО «АльфаСтрахование» истцом было подано заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

ДД.ММ.ГГГГ на счет истца поступила денежная сумма в размере 19 900 рублей 00 копеек.

Как следует из материалов дела, истец соглашение о переходе на денежную форму выплаты не получала, согласия на страховую выплату в денежной форме не давала.

В виду того, что данной суммы было недостаточно для производства ремонта автомобиля, истец в соответствии с Законом об ОСАГО воспользовалась правом самостоятельного определения экспертной организации и заключила договор на проведение независимой экспертизы с компанией ООО «Ситерра».

Согласно заключению ООО «Ситерра» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа на заменяемые запасные части составила 66 976 рублей 00 копеек.

За проведение оценки уплачено 12 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключила договор на оказание юридических услуг с ООО «Ситерра» для составления претензии.

По указанному договору она уплатила 6 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ претензия с требованием об организации ремонта автомобиля, выплате расходов на экспертизу, юридических услуг, была получена АО «АльфаСтрахование».

Между тем, ответа от страховой компании получено не было.

ДД.ММ.ГГГГ, не согласившись с действиями страховой компании, истец заключила договор на оказание юридических услуг с ООО «Ситерра» для обращения в службу финансового уполномоченного.

По указанному договору она уплатила 3 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ обращение истца поступило в службу Финансового уполномоченного.

ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный своим решением в удовлетворении требования Дербиной Т.В. об обязании АО «АльфаСтрахование» организовать восстановительный ремонт автомобиля на СТОА в рамках договора об ОСАГО, о взыскании расходов на проведение независимой технической экспертизы, расходов на оплату юридических услуг отказал.

После чего истец обратилась с иском в Октябрьский районный суд г.Архангельска к АО «АльфаСтрахование».

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № суд постановил:

«Исковые требования Дербиной Т. В. к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» об обязании выдать направление на ремонт автомобиля, взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов – удовлетворить.

Обязать Акционерное общество «АльфаСтрахование» (<данные изъяты>) выдать Дербиной Т. В. (<данные изъяты>) направление на ремонт транспортного средства «Тойота Камри», государственный регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в течение 5 (пяти) календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу на станцию технического обслуживания автомобилей, имеющую договор со страховой компанией, с указанием: срока восстановительного ремонта, полной стоимости ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, определенной без учета износа заменяемых деталей, в соответствии с Единой методикой расчета стоимости восстановительного ремонта на сумму 66 976 рублей 00 копеек, из неё с доплатой за ремонт истцом в размере 19 900 рублей 00 копеек.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» (<данные изъяты>) в пользу Дербиной Т. В. (<данные изъяты>) страховое возмещение в виде расходов на претензию в размере 6 000 рублей 00 копеек, убытки по расходам на обращение к финансовому уполномоченному в размере 3 000 рублей 00 копеек, расходы на проведение оценки в сумме 12 000 рублей 00 копеек».

Указанное заочное решение вступило в законную силу.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено направление на ремонт автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ на счет истца поступила взысканная судом сумма в размере 21 000 рублей 00 копеек, в том числе страховое возмещение размере 6 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией о выплате неустойки.ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» отказало в удовлетворении требований о выплате неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании с ответчика неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный вынес решение, которым требования Дербиной Т.В. о взыскании неустойки удовлетворил в части.

С указанным решением финансового уполномоченного истец не согласилась.

В настоящем иске просит взыскать неустойку со страховой компании в размере 248 167 рублей 20 копеек.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцом заявлен период расчета неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Дербина Т.В. обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, судом принимается заявленный период расчета неустойки, как верный.

Истцом представлен расчет неустойки, равной 248 167 рублям 20 копейкам.

Судом, представленный расчет проверен и признан арифметически верным.

Между тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (пени, штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В данном конкретном случае ходатайство ответчика о снижении размера подлежащей взысканию неустойки заслуживает внимания.

При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание не только период нарушения ответчиком сроков исполнения обязательства, но и сумму невыплаченного страхового возмещения, а равно отсутствие доказательств значительных негативных последствий для истца в результате ненадлежащего выполнения ответчиком обязательства.

Суд учитывает, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

При указанных обстоятельствах, учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд находит возможным применительно к правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер неустойки до суммы 180 000 рублей 00 копеек.

Следовательно, с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 180 000 рублей 00 копеек.

В остальной части иска о взыскании неустойки надлежит отказать.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы понесенные последним пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключила договор на оказание юридических услуг с ООО «Ситерра» для составления претензии по выплате неустойки. За услуги уплачено 6 000 рублей 00 копеек.

Также ДД.ММ.ГГГГ истец заключила договор ООО «Ситерра» для обращения в службу финансового уполномоченного. За услуги уплачено 3 000 рублей 00 копеек.

Указанные расходы подтверждены материалами дела.

Суд, с учетом принципа разумности, оказанных истцу юридических услуг, посчитал необходимым взыскать указанные расходы в заявленных размерах.

На основании изложенного, руководствуясь статями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Дербиной Т. В. к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, судебных расходов – удовлетворить в части.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» (<данные изъяты>) в пользу Дербиной Т. В. (<данные изъяты>) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 000 рублей 00 копеек, судебные расходы за составление претензии на выплату неустойки в размере 6 000 рублей 00 копеек, а также судебные расходы, связанные с обращением к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании неустойки в размере 3 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Дербиной Т. В., заявленных к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 25 мая 2023 года.

Председательствующий В.Б. Беляков