Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-75/2023 (2-5029/2022;) ~ М-8005/2022 от 28.12.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Мукаиловой В.И., при секретаре с/з ФИО4; с участием: представителя истца ФИО2 по доверенности – адвоката ФИО5; представителя ответчика ТУ Росимущества в РД по доверенности ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ТУ Росимущества в РД, третьи лица УФССП РФ по РД, судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП РФ по РД ФИО1, о признании торгов по реализации имущества недействительными,

установил:

Представитель истца по доверенности ФИО2 М.В. в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ТУ Росимущества в РД, третьи лица УФССП РФ по РД, судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП РФ по РД ФИО1, о признании торгов по реализации имущества недействительными.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 М.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить, поясняя, что ДД.ММ.ГГГГ Территориальным управлением Росимущества в <адрес> были проведены торги на земельный участок под ИЖС с кадастровым номером №, общей площадью 99 997,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> в районе поселка Новый Хушет, по результатам которых ФИО2 был объявлен победителем торгов.

ДД.ММ.ГГГГ между Территориальным управлением Росимущества в <адрес> в лице врио руководителя ФИО3, действующего на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с и ФИО2 (победитель торгов) был заключен договор купли продажи №. Предметом данного договора был земельный участок под ИЖС с кадастровым номером №, общей площадью 99 997,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в районе поселка Новый Хушет.

ФИО2 оплатил стоимость данного земельного участка в соответствии с договором и приобрел данный земельный участок в собственность, согласно акту приема передачи от 2022 года. Денежные средства за данный земельный участок были перечислены на соответствующий счет УФК по РД (QK-0311 МО по ОИП УФССП России по РД л/с №), что подтверждается Отчетом о результатах реализации арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ №.

В последующем ФИО2 обратился в Управление Росреестра по РД для регистрации права собственности на данный земельный участок с заявлением приложив к нему необходимые для регистрации пакет документов.

Однако Уведомлением о приостановлении государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ №КУВД-№ государственная регистрация права была приостановлена.

Основанием для приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав послужило то, что на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 99 997,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в районе поселка Новый Хушет, имеются запреты, аресты и обременения, наложенные судом и судебным приставом исполнителем, а именно:

-Постановлением ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

-Постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

-Постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

-Постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

-Постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду наложенных судом арестов в рамках возбужденного уголовного дела на земельный участок, который ФИО2 выиграл на торгах он лишен возможности реализации своего законного права на регистрацию приобретенного в собственность земельного участка.

Из вышеприведенных обстоятельств истец считает, что действия Территориального управления Росимущества в <адрес> в виде выставления на торги имущества, а также его реализации путем заключения договора купли-продажи земельного участка по результатам торгов, на которое наложены аресты постановлениями судов по уголовному делу и которые препятствуют для регистрации его в законном порядке являются незаконными, а также нарушающими права и законные интересы ФИО2 как победителя торгов и стороны заключившего договор.

Просит суд признать недействительными результаты торгов, проведенных ТУ Росимущества в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по реализации земельного участка под ИЖС с кадастровым номером №, общей площадью 99 997,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в районе поселка Новый Хушет; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка № под ИЖС с кадастровым номером №, общей площадью 99 997,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в районе поселка Новый Хушет, заключенного между ТУ Росимущества в <адрес> и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; применить последствия недействительности сделки в виде обязании УФССП по <адрес> вернуть денежные средства ФИО2 уплаченные им по договору купли продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 213 150 рублей.

ФИО2, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, направил своего представителя.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать по основаниям, изложенным в возражениях, указав, что в извещении о проведении аукциона по продаже арестованного имущества (п.13) указано, что победитель торгов самостоятельно осуществляет снятие арестов, запретов на совершение регистрационных действий, иных обременений имущества, обратившись к судебному приставу-исполнителю, передавшему имущество для реализации, а также в суды, вынесшие соответствующие судебные акты, органы государственной и муниципальной власти, а также имеются указания, на основании какого постановления имущество передано на торги.

Третьи лица – УФССПП РФ по РД, судебный пристав – исполнитель МОСП по ОИП УФССП РФ по РД ФИО1, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Организация и порядок проведения торгов, а также заключения договора на торгах установлены ст. 447 и 448 ГК РФ.

Согласно ст. 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные ст. 448 и 449 названного кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено данным кодексом и процессуальным законодательством. Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать.

В соответствии с п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (п. 1 ст. 449, п. 1 ст. 449.1 ГК РФ, ст. 93 Закона об исполнительном производстве).

В ст. 93 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Исходя из положений ст. 90 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет". Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Исходя из смысла п. 1 ст. 449 ГК РФ следует, что основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут выступать нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленных законом, а также нарушение императивных требований действующего законодательства при проведении торгов. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. При этом, обратившееся за судебной защитой лицо по общему правилу должно доказать наличие у него интереса по такому требованию.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На то, что предусмотренный п. 1 ст. 449 ГК Российской Федерации перечень оснований для признания торгов недействительными не является исчерпывающим и не ограничивается нарушениями организаторов торгов, указано также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2016 год N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что постановлением № о передаче арестованного имущества на торги судебный пристав - исполнитель ФИО1 передал в ТУ Росимущества РД на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона земельный участок общей площадью 99 997,5 кв.м, рассоложенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес> с кн №.

ДД.ММ.ГГГГ Территориальным управлением Росимущества в <адрес> были проведены торги на земельный участок под ИЖС с кадастровым номером №, общей площадью 99 997,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в районе поселка Новый Хушет, по результатам которых ФИО2 был объявлен победителем торгов.

ДД.ММ.ГГГГ между Территориальным управлением Росимущества в <адрес> в лице Врио руководителя ФИО3, действующего на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с и ФИО2 (победитель торгов) был заключен договор купли продажи №. Предметом данного договора был земельный участок под ИЖС с кадастровым номером №, общей площадью 99 997,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в районе поселка Новый Хушет.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, истец ФИО2 оплатил стоимость данного земельного участка в соответствии с договором купли – продажи и приобрел данный земельный участок в собственность, согласно акту приема передачи от 2022 года. Денежные средства за данный земельный участок были перечислены на соответствующий счет УФК по РД (QK-0311 МО по ОИП УФССП России по РД л/с 0503180960), что подтверждается Отчетом о результатах реализации арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ №.

Уведомлением о приостановлении государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ №КУВД-№ государственная регистрация права была приостановлена.

Основанием для приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав послужило то, что на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 99 997,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в <адрес>, имеются запреты, аресты и обременения, наложенные судом и судебным приставом исполнителем, а именно:

-Постановлением ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

-Постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

-Постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

-Постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

-Постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду наложенных судом арестов в рамках возбужденного уголовного дела на земельный участок, который ФИО2 выиграл на торгах, он лишен возможности реализации своего законного права на регистрацию приобретенного в собственность земельного участка.

Исходя из положений чч. 6 и 7 ст. 87 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), основаниями для начала процедуры проведения публичных торгов являются постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию и передача этого имущества судебным приставом-исполнителем специализированной организации по акту приема-передачи.

Между тем, если на реализацию передано имущество, на которое не может быть обращено взыскание, то у организатора публичных торгов отсутствуют предусмотренные Законом об исполнительном производстве основания для проведения процедуры публичных торгов.

Таким образом, публичные торги могут быть признаны недействительными в связи с допущенными судебным приставом-исполнителем нарушениями, повлекшими за собой незаконную передачу на публичные торги имущества должника, например, при возбуждении исполнительного производства в отсутствие законных оснований для его возбуждения, при обращении взыскания на имущество, не подлежащее реализации.

То обстоятельство, что соответствующие постановления (действия) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске заинтересованного лица о признании публичных торгов недействительными, и законность этих постановлений (действий) судебного пристава-исполнителя суд оценивает при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными.

Поскольку судебным приставом – исполнителем на торги был передан земельный участок, на который были наложены аресты, его действия являются незаконными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком Территориальным управлением Росимущества в РД при возложенных законом обязанностях и предоставленных Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом полномочиях должны были перед проведением торгов принять меры по проверке предмета торгов (юридической судьбы спорного земельного участка, наличия обременений, долга у должника и т.п.), что ими сделано не было.

Применительно к вышеуказанной норме закона, обстоятельств опровергающих доводы истца стороной ответчика не представлены и из материалов дела не следует.

Доводы ответчика о том, что истцу была дана возможность установить самостоятельно факт наличия ареста на имущество основаны на неверном толковании норм права, поскольку обязанность по сохранности и проверке предмета торгов возложена на ответчика в силу закона.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 о признании недействительными результаты торгов, проведенных ТУ Росимущества в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по реализации земельного участка под ИЖС с кадастровым номером №, общей площадью 99 997,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> в <адрес>; признании недействительным договор купли-продажи земельного участка № под ИЖС с кадастровым номером №, общей площадью 99 997,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> в <адрес>, заключенного между ТУ Росимущества в <адрес> и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 449 ГК РФ), т.е., при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Как разъяснено в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу п. 1 ст. 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом; споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок; если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения; лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно; при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В связи с удовлетворением требования о признании торгов недействительными суд полагает необходимым удовлетворить и производное от него требование о признании недействительным договора с выигравшим торги лицом и применении последствий недействительности сделки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО2 к ТУ Росимущества в РД.

Признать недействительными результаты торгов, проведенных ТУ Росимущества в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по реализации земельного участка под ИЖС с кадастровым номером №, общей площадью 99 997,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в <адрес>.

Признать недействительным договор купли продажи земельного участка № под ИЖС с кадастровым номером №, общей площадью 99 997,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в районе поселка Новый Хушет, заключенный между ТУ Росимущества в <адрес> и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать УФССП по <адрес> вернуть ФИО2 денежные средства в размере 40 213 150 (сорок миллионов двести тринадцать тысяч сто пятьдесят) рублей, уплаченные им по договору купли продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: судья                     В.И. Мукаилова