Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-413/2023 от 04.05.2023

УИД 66RS0030-01-2022-001138-40

                                        Дело №2-413/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.06.2023                                                   город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Макатерской В.В.,

при секретаре судебного заседания Чешуиной Н.А.,

с участием истца Дмитриева А.Н.,

ответчика Гурской Н.В., ее представителя Афанасьева К.О.,

помощника прокурора г.Карпинска Семеновой А.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюДмитриева Александра Николаевича к Гурской Наталье Владимировне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Дмитриев А.Н. обратился в Карпинский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Гурской Н.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, указав, что он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В данной квартире зарегистрирован ответчик Гурская Н.В., которая в настоящее время членом его семьи не является, проживает по другому адресу. Просит суд признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

    Заочным решением Карпинского городского суда Свердловской области иск Дмитриева А.Н. к Гурской Н.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворен.

    Определением от 04.05.2023 указанное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

    Истец Дмитриев А.Н. в судебном заседании заявленное исковое требование поддержал и показал, что он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с декабря 2020 года. Весной 2021 года он зарегистрировал в данной квартире ответчика Гурскую Н.В., поскольку они проживали одной семьей (как муж и жена) без регистрации брака. В период совместного проживания с ответчиком они жили в квартире ответчика по адресу: <адрес>. Право собственности на данное жилое помещение оформлено на отца, как он помнит, ответчика, фактически же в данной квартире всегда проживал ответчик Гурская Н.В. со своими детьми. На данный момент ответчик так же проживает в данном жилом помещении. В спорное жилое помещение Гурская Н.В. никогда не вселялась. Осенью 2021 года отношения между ними прекратились, и истец выехал из квартиры ответчика в спорное жилое помещение, предоставленное истцу по договору социального найма. В спорной квартире в период совместного проживания истца и ответчика размещались мебель и вещи из квартиры ответчика, взамен которых приобретались новые. Личных вещей ответчика в спорном жилье никогда не было, так как фактически они туда не вселялись. Регистрацию в спорном жилье ответчика они оформили по просьбе ответчика для получения субсидий на жилищно-коммунальные услуги при регистрации в квартире ответчика кого-либо из ее родителей. После прекращения совместного проживания, ответчик забрала все свои вещи и даже мебель из спорной квартиры. За квартиру он вносил оплату из своих денежных средств. Дальнейшее совместное проживание невозможно. Как ему известно, у ответчика имеется также квартира в собственности, расположенная в том же подъезде, где и спорное жилое помещение, - №53. Данная квартира досталась ответчику по наследству от бабушки.

    Ответчик Гурская Н.В. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась. Подтвердила, что в период их совместного с истцом проживания одной семьей, истцу по договору социального найма была предоставлена квартира по адресу: <адрес>. На тот момент они с истцом проживали в ее квартире по адресу: <адрес>, где она проживает по настоящее время. Не согласна с исковыми требованиями, так как квартира, в которой она проживает, принадлежит ее отцу, а в последующем предназначается для ее детей. Принадлежащая ей на праве собственности квартира в <адрес> предназначается ее брату. В случае, если ее дочь, когда достигнет совершеннолетия, выгонит ее из дома, то проживать ей будет негде, поэтому она не согласна с тем, что право пользования спорным жилым помещением ею утрачено. Регистрация ее в спорном жилом помещении производилась по инициативе истца, но на тот момент проживать в той квартире они с истцом не собирались. Принадлежащие ей вещи, в том числе мебель, из спорной квартиры после прекращения фактических семейных отношений с истцом она забирала, чтобы этими вещами не пользовались посторонние люди. Сама она в спорное жилье никогда не вселялась, там не проживала. С требованиями о вселении ее в спорное жилое помещение, определении порядка пользования спорной квартирой к истцу она не обращалась, но в будущем намерена проживать в спорной квартире. Несет расходы на оплату найма и коммунальных услуг по спорной квартире.

Представитель ответчика Афанасьев К.О. в судебном заседании с иском не согласился, подтвердив доводы ответчика Гурской Н.В..

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Волчанского городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалы дела представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, заслушав истца, ответчика и его представителя, заключение помощника прокурора города Карпинска Семеновой А.А., полагавшей возможным иск удовлетворить, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Из письменных показаний свидетеля ФИО7 следует, что она давно знакома с истцом. Ответчика ФИО1 она видела в 2021 году. При этом ФИО1 совместно с истцом по адресу: <адрес>, не проживала.

Из письменных показаний свидетеля ФИО8 следует, что тот длительное время знаком с истцом. Как ему известно, Гурская Н.В. совместно с истцом не проживает и личных вещей в занимаемой истцом квартире не имеет.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ч.ч. 2, 4 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности; если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Разрешая споры о признании бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суд принимает во внимание: по какой причине и как долго ответчик не проживает в жилом помещении, носит ли его отсутствие (не проживание) в жилом помещении вынужденный характер (конфликтные отношенияв семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из ранее предоставленного жилого помещения в другое место жительства, и об отсутствии препятствий во вселении и в пользовании жилым помещением, предоставленным взамен занимаемого ранее, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение (полученным вкачестве компенсации) подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, условием для удовлетворения иска о признании утратившим право пользования жилым помещением члена семьи нанимателя жилого помещения является установление факта добровольности и окончательности отказа члена семьи нанимателя от пользования жилым помещением, предоставленным по договору социального найма, постоянности непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в собственности муниципалитета и предоставлено истцу в пользование. Указанное подтверждается договором социального найма жилого помещения от 07.12.2020. В последующем, а именно с 07.04.2021 в указанной квартире была зарегистрирована Гурская Н.В. как член семьи нанимателя, о чем внесены изменения в договор социального найма, в связи с чем ответчик приобрел право пользования спорным жилым помещением.

    Истцом заявлено, а ответчиком подтверждено, что в настоящий момент она членом семьи нанимателя жилого помещения не является, требований о вселении в квартиру, определении порядка пользования квартирой не предъявляла, фактически в квартиру не вселялась, регистрация производилась не в связи со вселением или проживанием в спорном жилье, жилым помещением по целевому назначению не пользовалась, личных вещей в нем не имеет, в силу чего каких-либо оснований, предусмотренных законом, для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, судом не установлено. Кроме того, в настоящий момент и на момент регистрации в спорном жилье проживала в жилом помещении, право собственности, на которое оформлено на близкого родственника, в занимаемом на данный момент жилом помещении проживают кроме нее только ее дети. Несмотря на заявление о фактической принадлежности <адрес> не ей, а ее брату, владение этой квартирой осуществляется только ответчиком, пользование иными лицами данной квартирой не производится, что ставит под сомнение доводы ответчика о том, что собственником указанной квартиры она не является.

    Ответчиком представлены суду доказательства того, что она производит оплату коммунальных услуг по месту регистрации. Однако факт оплаты счетов за коммунальные услуги, найм жилого помещения судом оценивается как подтверждение надлежащего исполнения обязанности по договору социального найма, но не подтверждает волеизъявления ответчика на проживание в данном жилом помещении.

Об окончательности и добровольности отказа ответчика от пользования жилым помещением, предоставленным по договору социального найма, свидетельствует длительный период непроживания в предоставленном жилом помещении, факт невселения, отсутствие действий по реализации и (или) защите своего права пользования жилым помещением. Взаимные претензии истца и ответчика, связанные с прекращением ими фактических семейных отношений не могут быть расценены судом как обстоятельства, препятствующие ответчику в реализации своих жилищных прав в отношении спорного жилого помещения.

С точки зрения семейного законодательства истец и ответчик членами одной семьи не являлись, так как брачные отношения между ними не регистрировались, кровное родство отсутствует. С точки зрения жилищного законодательства совместное проживание и совместное ведение хозяйства осуществлялось истцом и ответчиком применительно к другому, а не спорному жилому помещению, что также исключает признание судом за ответчиком статуса члена семьи нанимателя применительно к спорному жилью фактически. Спорное жилое помещение было предоставлено истцу на условиях договора социального найма, при предоставлении жилого помещения муниципалитетом (взамен ранее занимаемого) права ответчика не учитывались, в том числе как члена семьи нанимателя. Внесение записи в договор социального найма об ответчике как о члене семьи нанимателя производилось только с целью ее регистрации в спорном жилье, свое право на вселение и пользование жильем, ответчик не реализовывала.

При таких обстоятельствах, суд, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, доводы сторон, описанные ими обстоятельства, находит требование о признании Гурской Н.В. утратившей право пользования жилым помещением законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пп. «е» п. 31 постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» от 17.07.1995 № 713 - снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе в случае признания лица не приобретшим (утратившим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, закреплена обязанность регистрационных органов по снятию граждан с регистрационного учета из жилых помещений на основании вступившего в законную силу решения суда, поэтому ответчик Гурская Н.В. подлежит снятию с регистрационного учета.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере по 300 руб..

    руководствуясь ст.ст. 12, 56, 196 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Дмитриева Александра Николаевича к Гурской Наталье Владимировне о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Гурскую Наталью Владимировну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку г.Волчанск Свердловской области (паспорт №), утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета Гурской Натальи Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловский областной суд с принесением апелляционной жалобы, представления через Карпинский городской суд Свердловской области.

Дата изготовления решения в окончательной форме – 03.07.2023.

Судья:                                 В.В. Макатерская