Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-66/2024 от 22.05.2024

Мировой судья Низамова М.И.           УИД: 18MS0006-01-2015-002756-45

Апел. производство: №11-66/2024

1-я инстанция: №2-1539/2015

Апелляционное определение

21 июня 2024 года                        г. Ижевск УР

Индустриальный районный суд г. Ижевска УР в составе председательствующего судьи Коротковой Т.Н., при секретаре Перевощиковой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Касимова А.В. на определение мирового судьи судебного участка 6 Индустриального района г. Ижевска УР от 28 марта 2024 года о возврате возражений Касимова А.В. относительно исполнения судебного приказа №2-1539/2015 от 27 августа 2015 года,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка 6 Индустриального района г. Ижевска УР от 28 марта 2024 года возражения должника Касимова А.В. относительно исполнения судебного приказа №2-1539/2015 от 27 августа 2015 года, возвращены заявителю.

В частной жалобе Касимов А.В. просит отменить указанное определение мирового судьи.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, информация о времени и рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ подача и рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляются по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалобы, с особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела следует, что 27 августа 2015 года и.о. мирового судьи судебного участка №6 Индустриального района г. Ижевска УР мировым судьей судебного участка №3 Индустриального района г. Ижевска УР вынесен судебный приказ № 2-1539/2015 о взыскании с Касимова А.В. в пользу Рябова Г.В. задолженности по уплате процентов за период с 12.05.2012г. по 10.08.2015г. по договору займа №ЗМ-139 от 12.05.2012г. в размере 47400 руб.

22 марта 2024 года от должника Касимова А.В. мировому судье поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, в связи с несогласием с вынесенным судебным приказом.

Определением мирового судьи судебного участка 6 Индустриального района г. Ижевска УР от 28 марта 2024 года возражения Касимова А.В. относительно исполнения судебного приказа №2-1539/2015 от 27 августа 2015 года возвращены. Выводы мирового судьи мотивированы тем, что возражения поступили несвоевременно, должником доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска указанного срока по обстоятельствам, не зависящим от должника, не представлены.

Не согласившись с определением мирового судьи от 28 марта 2024 года, Касимов А.В. 17 апреля 2024 года подал частную жалобу, мотивируя жалобу тем, что судебный приказ должник не получал по обстоятельствам, не зависящим от него, о наличии задолженности узнал из сведений ФССП, с материалами дела ознакомлен 22.03.2024 года, от получения судебной корреспонденции не отказывался. В частной жалобе заявитель просит отменить определение мирового судьи от 28 марта 2024 года, принять по делу новое определение, которым восстановить срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, отменить судебный приказ.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения частной жалобы и отмены определения мирового судьи отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В силу части 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на остальные определения суда первой инстанции частные жалобы не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционную жалобу.

Согласно ч.2 ст.126 ГПК РФ судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

В силу ст.128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст.129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

    Пленум Верховного Суда РФ в п.30 постановления от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснил, что должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ст. 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2-4    ст.116 ГПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Согласно п.32 указанного постановления, начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст.128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе, либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определения по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».

В силу п. п. 33, 34 названного постановления, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч.5 ст.229.5 АПК РФ, ч.4 ст.1 ГПК РФ). К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам независящим от должника.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Согласно пункту 2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. N 36 (далее - Инструкция), копии судебных актов направляются судом посредством почтовой связи в соответствии с требованиями действующего законодательства (статья 4 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи", приказ ФГУП "Почта России" от 5 декабря 2014 г. N 423-п "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное").

В соответствии с пунктам 3.2, 3.3 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 5 декабря 2014 г. N 423-п (далее Особые условия) (действовавших до 07.03.2019г.), заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к данным Особым условиям. При отсутствии адресата такие письма и бандероли могут вручаться совершеннолетним лицам, проживающим совместно с адресатом без доверенности, по предъявлении одного из документов, указанных в Приложении к данным Особым условиям. При этом в уведомлении о вручении регистрируемого почтового отправления ф. 119 и в извещении ф. 22 указывается лицо, которому вручено отправление разряда "Судебное", с соответствующими отметками о степени родства.

При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф. 22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления.

В пункте 3.4 Особых условий предусмотрено, что при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в.

При невозможности вручить извещение ф. 22-в под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка "Опущено в абонентский почтовый ящик", проставляется дата, подпись почтового работника.

В пункте 3.6 Особых условий предусмотрено, что не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

Исчисление срока хранения необходимо производить со следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи.

Из материалов гражданского дела следует, судебный приказ вынесен мировым судьей 27 августа 2015 года.

Копия судебного приказа от 27 августа 2015 года направлена должнику Касимову А.В. по месту его регистрации по адресу: ..., заказным письмом с уведомлением.

Почтовое отправление, согласно конверту прибыло в место вручения 02.09.2015 года, 05.09.2015 года и 08.09.2015 года имело место две попытки вручения почтового отправления адресату, 10.09.2015 года судебная корреспонденция возвращена отправителю.

Изложенное свидетельствует о том, что порядок оказания услуг почтовой связи оператором почтовой связи не был нарушен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 67) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В данном случае должник не обеспечил получение почтовой корреспонденции по своему адресу в установленном законом порядке.

При этом к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, не приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Отказывая в отмене судебного приказа, мировой судья исходил из того, что доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, должником не представлено, и суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами мирового судьи.

Суд полагает, что должником не обоснована невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

Требования ст.128 ГПК РФ об обязательном извещении должника о вынесении судебного приказа путем высылки ему копии судебного приказа, судом были выполнены. И учитывая, что риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице, несвоевременное получение должником копии судебного приказа ввиду его неявки на почту за получением почтового отправления, само по себе не может быть признано уважительной причиной пропуска названого процессуального срока.

При таких обстоятельствах, учитывая, что суд первой инстанции при разрешении процессуального вопроса нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допустил, а его выводы соответствуют материалам дела, судья находит, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, основании для его отмены не имеется, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка 6 Индустриального района г. Ижевска УР от 28 марта 2024 года о возврате возражений Касимова А.В. относительно исполнения судебного приказа №2-1539/2015 от 27 августа 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Касимова А.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара), кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 июля 2024 года.

Судья                                Т.Н. Короткова