Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1150/2019 ~ М-275/2019 от 18.01.2019

Дело № 2-1150/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 14 мая 2019 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Савицкой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Бабушкиной Алены Леонидовны, действующей также в интересах несовершеннолетнего Бабушкина ФИО26, Юсифова Новруз Юсиф оглы, действующего также в интересах несовершеннолетней Юсифовой ФИО25, Юсифовой Арзу Зумрат кызы, Юсифова Нурлана Новруз оглы к администрации муниципального образования «Северодвинск» о возложении обязанности признать нанимателем жилого помещения, перезаключить договор социального найма жилого помещения,

установил:

Бабушкина А.Л., действующая также в интересах несовершеннолетнего Бабушкина А.В., Юсифов Н.Ю.о., действующий также в интересах несовершеннолетней Юсифовой А.Н.к., Юсифова А.З.к., Юсифов Н.Н.о. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования «Северодвинск» (далее – Администрация Северодвинска) о признании истцов сонанимателями по договору социального найма жило помещения (л.д. 3).

В обоснование заявленных требований указано, что по договору социального найма жилого помещения от 03 февраля 2011 года № 10988 Шиманской Н.П. в бессрочное владение и пользование было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (далее – спорное жилое помещение).

Совместно с нанимателем в жилое помещение были вселены в качестве членов его семьи Некрасов В.Г. (сын), Шиманская (Бабушкина) А.Л. (дочь), Шиманский В.Л. (сын), Шаманский (Бабушкин) А.В. (внук). Также в жилое помещение были вселены Юсифов Н.Ю.о., Юсифова А.Н.к., Юсифова А.З.к., Юсифов Н.Н.о., которые родственных отношений с нанимателем жилого помещения не имели.

Шиманская Н.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ умер Некрасов В.Г.

Между Бабушкиными и Юсифовыми достигнуто согласие о перезаключении с Администрацией Северодвинска договора социального найма жилого помещения, с указанием в договоре в качестве нанимателя жилого помещения Бабушкину А.Л.

Между тем, Шиманский В.Л. своего согласия на перезаключение договора социального найма на указанных выше условиях не дал, что послужило основанием для обращения истцов в суд с настоящим иском.

Уточнив исковые требования, истцы просили суд возложить на Администрацию Северодвинска обязанность признать Бабушкину А.Л. нанимателем спорного жилого помещения по договору социального найма вместо прежнего нанимателя Шиманской Н.П., перезаключить договор социального найма спорного жилого помещения с Бабушкиной А.Л., включив в договор в качестве членов семьи нанимателя Бабушкина А.В. и Шиманского В.Л., а также включить в договор социального найма не имеющих родственных отношений с нанимателем – Юсифова Н.Ю.о., Юсифову А.Н.к., Юсифову А.З.к. и Юсифова Н.Н.о. (л.д. 54-55).

В судебном заседании истец Бабушкина А.Л., являющаяся также законным представителем несовершеннолетнего истца Бабушкина А.В., заявленные требования поддержала, просила суд удовлетворить иск в полном объеме с учетом его уточнения.

Представитель Бабушкиной А.Л. Баирамов А.А.х., допущенный к участию в деле по устному ходатайству истца, в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя, просил суд иск удовлетворить.

Юсифов Н.Ю.о., являющийся также законным представителем несовершеннолетнего истца Юсифовой А.Н.к., в судебном заседании также просил суд удовлетворить заявленные требования.

Юсифова А.З.к., Юсифов Н.Н.о. в судебное заседание не явились. Извещались судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении. Конверты с судебными повестками вернулись в адрес суда в связи с истечением срока хранения судебной корреспонденции в органе почтовой связи.

Ответчик Администрация Северодвинска, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. В представленном в дело отзыве ответчик просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований, полагая, что в связи с отсутствием согласия всех нанимателей спорного жилого помещения об условиях перезаключения договора социального найма, основания для возложения на Администрацию Северодвинска обязанности перезаключить с одним из нанимателей такой договор отсутствуют (л.д. 36).

Третье лицо Шиманский В.Л. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил суду, что не согласен с тем, чтобы договор социального найма был перезаключен с Бабушкиной А.Л., полагая, что именно он должен быть указан в договоре в качестве нанимателя спорного жилого помещения.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с учетом положений пунктов 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дело рассмотрено при данной явке, в отсутствие истцов Юсифовой А.З.к. и Юсифова Н.Н.о., а также представителя ответчика, считающихся надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания.

Заслушав пояснения сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что по договору социального найма жилого помещения от 03 февраля 2011 года № 10988 Шиманской Н.П. в бессрочное владение и пользование было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>л.д. 6-9).

В качестве членов семьи нанимателя в договор социального найма были включены Некрасов В.Г. (сын), Шиманская (Бабушкина) А.Л. (дочь), Шиманский В.Л. (сын), Шаманский (Бабушкин) А.В. (внук). Также в договор социального найма были включены Юсифов Н.Ю.о., Юсифова А.Н.к., Юсифова А.З.к., Юсифов Н.Н.о., которые родственных отношений с нанимателем жилого помещения не имели.

Согласно выписке из домовой книги, указанные лица вселились в жилое помещение и зарегистрировались по адресу жилого помещения (л.д. 27).

Шиманская Н.П., являвшаяся нанимателем жилого помещения по договору социального найма, умерла ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ умер Некрасов В.Г. (л.д. 11-12).

Между оставшимися нанимателями спорного жилого помещения не достигнуто соглашения о перезаключении договора социального найма с одним из них.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, сторонами по делу не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 672 ГК РФ, проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

Согласно пункту 2 статьи 686 ГК РФ, в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Аналогичные положения содержаться в части 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), в силу которой дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Исходя из буквального толкования вышеизложенных норм права в их совокупности, следует, что внесение изменений в действующий договор социального найма в части признания нанимателем жилого помещения иного лица вместо первоначального нанимателя возможно только при согласии остальных совершеннолетних членов семьи.

Принимая во внимание, что как истцы, так и третье лицо Шиманский В.Л. были вселены в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, они приобрели равные с прежним нанимателем жилищные права и обязанности.

Таким образом, несогласие Шиманского В.Л. с требованием иска о перезаключении договора социального найма спорного жилого помещения с Бабушкиной А.Л., не может быть преодолено судебным решением, поскольку положений, обязывающих дать его такое согласие, ни гражданское, ни жилищное законодательство не содержит.

Боле того, действующее законодательство не устанавливает возможное преимущество одного члена семьи нанимателя перед другим при решении вопроса об изменении договора социального найма в порядке, установленном частью 2 статьи 82 ЖК РФ.

Суд также отмечает, что в данном случае права истцов не нарушаются, поскольку в силу пункта 2 статьи 686 ГК РФ, истцы и третье лицо являются сонанимателями спорного жилого помещения с равными правами и обязанности, вытекающими из договора социального найма. При этом невнесение в договор изменений в части указания нового нанимателя квартиры не может служить препятствием для реализации сонанимателями своих прав в отношении жилого помещения.

При таком положении, правовые основания для удовлетворения заявленных истцами требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Бабушкиной Алены Леонидовны, действующей также в интересах несовершеннолетнего Бабушкина ФИО27, Юсифова Новруз Юсиф оглы, действующего также в интересах несовершеннолетней Юсифовой ФИО28, Юсифовой Арзу Зумрат кызы, Юсифова Нурлана Новруз оглы к администрации муниципального образования «Северодвинск» о возложении обязанности признать Бабушкину Алену Леонидовну нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, улица Полярная, дом 5 «А», квартира 12, перезаключив с ней договор социального найма указанного жилого помещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Дружинин

Мотивированное решение по делу изготовлено 20 мая 2019 года.