Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-135/2024 (2-2385/2023;) от 25.09.2023

24RS0033-01-2023-001155-23

                                                                             гр. дело №2-135/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2024 года                                                                               г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                                                            Большаковой А.В.,

при секретаре                                                                                        Березиной В.В.,

с участием ответчика                                                                           Кравец Е.В.,

представителя ответчика                                                                    Кузьмина К.А.,

представителя третьего лица                                                              Богдановой М.В.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдунабиева Р.А. к Кравцу Е.В., Солиеву Х.М. о регистрации права собственности, признании договора купли-продажи недействительным, а также по встречному иску Кравец Е.В. к Абдунабиеву Р.А. о признании договора купли-продажи недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Абдунабиев Р.А. обратился в суд с иском к Кравец Е.В. о регистрации перехода права собственности на нежилое здание с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Кравец Е.В. был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым Кравец Е.В. продал истцу нежилое бытовое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ обратились с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанный объект. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от Кравец Е.В. о прекращении осуществления государственной регистрации и возврате представленных документов. ДД.ММ.ГГГГ истец получил уведомление о приостановлении государственной регистрации права. Действия ответчика по уклонению от государственной регистрации права нарушают права истца.

В ходе рассмотрения дела от представителя истца Чебаковой А.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) поступило уточнение исковых требований, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ истец узнал, что Кравец Е.В. продал данный спорный объект Солиеву Х.М. после рассмотрения иска Абдунабиева Р.А. о регистрации перехода права собственности на нежилое здание. Вместе с тем, данная сделка мнимая и притворная. Истец просит суд признать недействительным договор купли-продажи, заключенный между Кравец Е.В. и Солиевым Х.М. от ДД.ММ.ГГГГ нежилого бытового здания с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> вернуть стороны в первоначальное положение: восстановить право собственности за Кравец Е.В. на спорное нежилое помещение; произвести государственную регистрацию перехода права собственности на нежилое бытовое здание с кадастровым №, площадью 602,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ к покупателю Абдунабиеву Р.А.

Кравец Е.В. обратился с встречным иском к Абдунабиеву Р.А. о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи нежилого здания с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Абдунабиевым Р.А. и Кравцом Е.В., применении последствий недействительности сделки, мотивированное тем, что по данному договору купли-продажи денежные средства не передавались.

В судебное заседание истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Абдунабиев Р.А. не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявил.

Ответчик по первоначальному иску Кравец Е.В. в судебном заседании с первоначальными исковыми требованиями не согласился по тем основаниям, что договор купли-продажи нежилого бытового здания по адресу: <адрес> действительно заключился с Солиевым Х.М., с которым производились расчеты, передача имущества. Абдунабиев Р.А. состоял с Солиевым Х.М. в каких-то трудовых отношениях, возможно был доверенным лицом Солиева Х.М., в связи с чем, у него (Кравец Е.В.) при предоставлении Абдунабиевым Р.А. проекта договора купли-продажи указанного нежилого помещения от своего имени, сомнений в том, что он действует от имени Солиева Х.М. не возникло. В связи с тем, что он проходил длительное лечение, выяснять причину заключения договора купли-продажи помещения именно с Абдунабиевым Р.А., а не Солиевым Х.М., с которым фактически и должен был быть заключен данный договор, он не стал, так как посчитал, что это взаимоотношения Солиева Х.М. и Абдунабиева Р.А. Денежные средства в размере 500 000 руб. он от Абдунабиева Р.А. не получал, никаких правоотношений по поводу спорного имущества с Абдунабиевым Р.А. не имел. Впоследствии, ему стало известно, что Абдунабиев Р.А., по собственному желанию, не согласовывая данные действия с Солиевым Х.М., решил заключить договор купли-продажи спорного помещения от своего имени и зарегистрировать своё право собственности на данный объект. Узнав об этом, он (Кравец Е.В.) сразу же обратился в регистрирующий орган с заявлением о приостановлении государственной регистрации договора купли-продажи, заключенного с Абдунабиевым Р.А. Денежные средства на спорный объект недвижимости получал только от Салиева Х.С., в связи с чем, именно с ним, ДД.ММ.ГГГГ и был заключен договор купли-продажи спорного недвижимого имущества. В связи с этим, он исковые требования Абдунабиева Р.А. о регистрации договора купли-продажи, заключенного с ним не признает в полном объёме, а его встречный иск о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи нежилого здания с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Абдунабиевым Р.А. и им, применении последствий недействительности сделки, в связи с тем, что по данному договору купли-продажи денежные средства не передавались, поддерживает в полном объёме.

Представитель Кравец Е.В. – Кузьмин К.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) поддержал позицию своего доверителя по изложенным им доводам.

Представитель ответчика по первоначальному иску Солиева Х.М. – Богданова М.В. (доверенность ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования Абдунабиева Р.А. о государственной регистрации перехода права собственности на нежилое бытовое здание по адресу: <адрес> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ к покупателю Абдунабиеву Р.А. не признала, так как Абдунабиев Р.А. не покупал данный объект. Настоящим покупателем, выполнившим все свои обязательства по сделке, является Солиев Х.М., в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ и был заключен договор купли-продажи спорного имущества между Кравец Е.В. и Солиевым Х.М. Считает, что Абдунабиев Р.А. не может оспаривать договор купли-продажи, заключенный между Кравец Е.В. и Солиевым Х.М., так как не является стороной по сделке и не обладает какими-либо правами в отношении объекта недвижимости.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, направил пояснения на исковое заявление из которых следует, что в ЕГРН имеются сведения о нежилом бытовом здании, с кадастровым номером №, площадью 602,2 кв.м. по адресу: <адрес> право собственности зарегистрировано за ответчиком Кравец Е.В. на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ и договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по Красноярскому краю с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности обратился Кравец Е.В., с заявлением о государственной регистрации права собственности на нежилое здание обратился Абдунабиев Р.А. В качестве правоустанавливающего документа представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Кравец Е.В. продал Абдунабиеву Р.А. нежилое здание, находящееся по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на государственную регистрацию поступило заявление от Кравец Е.В. о прекращении осуществления государственной регистрации и возврате представленных документов. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ было вынесен уведомление о приостановлении государственной регистрации на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на государственную регистрацию поступило заявление от Абдунабиева Р.А. о прекращении осуществления государственной регистрации и возврате представленных документов. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено уведомление о прекращении осуществления государственной регистрации прав (л.д.21-23).

Ответчик по первоначальному иску Солиев Х.М. в судебное заседание не явился, надлежаще извещался о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя Богдановой М.В.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования Бекчурин О.И. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу, о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке лиц в судебное заседание.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В судебном заседании установлено и никем не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ Кравец Е.В. и Абдунабиев Р.А. подписали договор купли-продажи нежилого бытового здания, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 602,2 кв.м. назначение: нежилое, количество этажей:1, год завершения строительства объекта недвижимости: 2021. По соглашению сторон стоимость объекта недвижимости определена в размере 500 000 рублей.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что до подписания договора покупатель произвел полный расчет с продавцом наличными деньгами, а также что Кравец Е.В. расписался в получении 500 000 руб.

Стороны договорились, что настоящий договор имеет силу передаточного Акта (п.6 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ стороны обратились с заявлениями о государственной регистрации указанного договора, истцом Абдунабиевым Р.А. ДД.ММ.ГГГГ оплачена госпошлина за регистрацию прав в размере 2000 рублей.

От продавца Кравец Е.В. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о прекращении осуществления государственной регистрации и возврате представленных документов, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111).

ДД.ММ.ГГГГ от Абдунабиева Р.А. в Управление Росреестра поступило заявление о прекращении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права и возврате ранее предоставленных для их проведения документов (л.д. 136).

Регистрирующим органом ДД.ММ.ГГГГ прекращено осуществление государственной регистрации прав в отношении здания с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 109)

           В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права и охраняемые законом интересы лица, оспаривающего третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц пп. 2 ч. 2 ст. 166 ГК РФ.

    В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ч. 1 ст. 454 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В судебном заседании ответчик по первоначальному иску Кравец Е.В. указал на то, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ним и Абдунабиевым Р.А., он от Абдунабиева Р.А. никаких денежных средств не получал.

    В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель первоначального истца Чебакова А.В. также не отрицала тот факт, что фактически денежные средства в размере 500 000 руб., как то указано в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Абдунабиев Р.А. Кравец Е.В. не передавал, договор исполнен путем взаимозачета встречных обязательств.

    Таким образом, сторона истца по первоначальному иску не отрицает тот факт, что денежные средства в размере 500 000 руб. по договору купли-продажи спорного недвижимого имущества ДД.ММ.ГГГГ Абдунабиев Р.А. Кравец Е.В. не передавал.

    Доказательств наличия каких-либо встречных обязательств между Кравец Е.В. и Абдунабиевым Р.А., стороной истца также не представлено.

    При установленных обстоятельствах и отсутствии допустимых доказательств с достоверностью подтверждающих факт передачи Абдунабиевым Р.А. денежных средств Кравец Е.В. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб., а также, учитывая, что оспариваемый договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи здания с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> между Абдунабиевым Р.А. и Кравец Е.В. не исполнялся сторонами, по указанному договору не передавались ни предмет договора, ни денежные средства, государственная регистрация не производилась, суд признает данный договор незаключенным.

В связи с признанием договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, исковые требования Абдунабиева Р.А. к Кравец Е.В. о регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости, а также исковые требования к Солиеву Х.М. о признании недействительным договора купли-продажи спорного объекта недвижимости, заключенного между Кравец Е.В. и Солиевым Х.М. ДД.ММ.ГГГГ, и приведении участников сделки в первоначальное положение, не подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований Кравец Е.В. о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи нежилого здания с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Абдунабиевым Р.А. и Кравцом Е.В., применении последствий недействительности сделки, в связи с тем, что суд пришёл к выводу незаключенности оспариваемого договора купли-продажи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Абдунабиева Р.А. (паспорт №) к Кравец Е.В. (паспорт №), Солиеву Х.М. (паспорт №) о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного между Кравец Е.В. и Солиевым Х.М. ДД.ММ.ГГГГ нежилого бытового здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> восстановлении права собственности за Кравец Е.В. на спорное нежилое помещение; государственной регистрации перехода права собственности на нежилое бытовое здание с кадастровым №, площадью 602,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ к покупателю Абдунабиеву Р.А. , отказать в полном объёме.

В удовлетворении встречных исковых требований Кравец Е.В. к Абдунабиеву Р.А. о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи нежилого здания с кадастровым номером № от 18 апреля 2023 года, заключенного между Абдунабиевым Р.А. и Кравец Е.В., применении последствий недействительности сделки, отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме подачей апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд Красноярского края.

    Председательствующий                                                            А.В. Большакова

Мотивированное решение составлено 22 января 2024 года