Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-511/2023 от 19.05.2023

дело № 72-511/2023

УИД: 66RS0004-01-2023-000368-58

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 7 июня 2023 года жалобу защитника Питык П.Р. на постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 27 декабря 2022 года №18810566221227010014 и решение судьи Ревдинского городского суда Свердловской области от 26 апреля 2023 года № 12-22/2023, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Вывоз отходов» (далее - ООО «Вывоз отходов») по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением должностного лица ООО «Вывоз отходов» за допущенное осуществление управления транспортным средством в составе 6-осного автопоезда и перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения и с превышением предельно допустимой осевой нагрузки назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

По результатам рассмотрения жалобы решением судьи городского суда постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе защитник Питык П.Р. просит об отмене состоявшихся решений, указывая на отсутствие в действиях юридического лица состава вмененного правонарушения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Частью 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

Как усматривается из материалов дела, 20 декабря 2022 года в 18:18:49 на 3.19 км проезжей части автодороги Ревда-Дегтярск-Курганово водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством «МАЗ 61 Е105», государственный регистрационный знак <№>, в составе 6-осного автопоезда, собственником которого является ООО «Вывоз отходов», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, при этом с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на 14,56% (1,310 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 10,310 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 9000 т на ось, на 10,11 % (0,910 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10%) с нагрузкой 9910 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 9000т на ось. Специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов для указанного транспортного средства по указанному маршруту движения не выдавалось.

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством СВК (идентификатор № 62571), работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, со сроком поверки до 18 сентября 2023 года (л.д. 28 оборот).

По факту выявленных нарушений постановлением врио заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 27 декабря 2022 года ООО «Вывоз отходов» назначено административное наказание (л.д. 28).

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

На основании ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеуказанных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении жалобы в судебной инстанции.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 24 постановления Пленума от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Из материалов дела следует, что решение по жалобе законного представителя ООО«Вывоз отходов» Юлдашева Р.Г. на постановление о назначении административного наказания вынесено судьей городского суда в отсутствие законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Так, 14 апреля 2023 года защитником Козловым И.А. заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления дополнительных доказательств (л.д. 104). Судьей городского суда это ходатайство было удовлетворено, рассмотрение жалобы отложено на 26 апреля 2023 года в 11:30 (л.д. 105).

При этом об отложении судебного заседания был извещен только защитник Козлов И.А., который не является законным представителем юридического лица в понимании ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Документов, подтверждающих получение уведомления о времени и месте рассмотрения жалобы 26 апреля 2023 года законным представителем юридического лица, в деле не имеется.

Извещение защитника Козлова И.А. как самостоятельного участника производства по делу не освобождало судью городского суда от обязанности известить о времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении законного представителя ООО «Вывоз отходов» Юлдашева Р.Г.

Таким образом, оснований полагать, что решение по жалобе на постановление должностного лица вынесено судьей с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Допущенные судьей нарушения норм процессуального права являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер, повлияли на исход дела и привели к неправильному его разрешению.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приведенные существенные нарушения влекут отмену решения судьи с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, при котором необходимо надлежащим образом известить лиц, участвующих в деле и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Ревдинского городского суда Свердловской области от 26 апреля 2023 года № 12-22/2023, вынесенное в отношении ООО«Вывоз отходов» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда Ю.А. Филиппова