Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-26/2024 от 26.04.2024

    Дело №1-26/2024

    №12401940028002758

        УИД №18RS0029-01-2024-000232-66

        П Р И Г О В О Р

        Именем Российской Федерации

        18 июня 2024 года                          с. Юкаменское Удмуртской Республики

        Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в составе:

        председательствующего судьи: Рекк Е.В.,

        при секретарях: Аникиной Е.В., Невоструевой Е.В.,

        с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Юкаменского района Удмуртской Республики Сунцова Д.С.,

        подсудимого: Леонтьева Евгения Викторовича,

        защитника: адвоката Сидько Ю.Г., представившей удостоверение №417 и ордер №001125 от 13.05.2024,

        представителя потерпевшего Малых С.П. – адвоката Кондратьевой Н.О., представившей удостоверение №1371 и ордер №18-01-2024-014654009 от 13.05.2024,

        рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Леонтьева Евгения Викторовича, <данные изъяты> ранее не судимого,

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

        У С Т А Н О В И Л:

        Леонтьев Е.В. совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

        В период времени с 19 часов 00 минут 11 марта 2024 года по 02 часа 00 минут 12 марта 2024 года у Леонтьева Е.В., находившегося по месту своего жительства, заведомо знавшего, что в помещении жилого дома, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, имеется ценное имущество, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

        Реализуя свой преступный умысел, в период с 19 часов 00 минут 11 марта 2024 года по 02 часа 00 минут 12 марта 2024 года Леонтьев Е.В., подошел к входной двери крыльца жилого дома, расположенного по указанному выше адресу, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в отсутствии посторонних лиц и что за его преступными действиями никто не наблюдает, через оконный проем перелез в помещение крыльца дома, ведущего в сени дома, находящееся под одной крышей с указанным жилым домом.

        Действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в это же время, Леонтьев Е.В., находясь в помещении крыльца данного жилого дома, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в отсутствии посторонних лиц и что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к входной двери, ведущей в сени жилого дома, где, применяя физическую силу, навалившись на указанную входную дверь, открыл деревянную вертушку, запирающую входные двери, в результате чего дверь открылась, и он незаконно проник в помещение сеней жилого дома, находящихся под одной крышей с указанным жилым домом. После чего, Леонтьев Е.В., находясь в помещении сеней, в указанный период времени, подошел к входной двери, ведущей в жилую часть дома, действуя умышленно, через указанную входную дверь, которая запорных устройств не имеет, незаконно проник в помещение дома по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>

        Находясь в помещении вышеуказанного дома, Леонтьев Е.В. в период времени с 19 часов 00 минут 11 марта 2024 года по 02 часа 00 минут 12 марта 2024 года, действуя умышленно, с целью кражи, обыскал помещения <адрес>, где обнаружил и тайно похитил следующее имущество, принадлежащее П1, а именно: водку «Глазов» объемом 0,5 литра, стоимостью 319 рублей; 3 упаковки лапши быстрого приготовления «Биг Ланч», стоимостью 25 рублей за 1 упаковку, а всего на сумму 75 рублей; 1 банку тушенки «Свинина в белом соусе», стоимостью 164 рубля; 4 упаковки кофе «3в1 Макс кофе», стоимостью 16 рублей за 1 упаковку на сумму 64 рубля, а всего на общую сумму 622 рубля.

        После чего, Леонтьев Е.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом в дальнейшем по своему усмотрению.

        В результате своих умышленных преступных действий, Леонтьев Е.В. причинил П1 материальный ущерб в размере 622 рубля 00 копеек.

        Подсудимый Леонтьев Е.В. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, показал, что 11.03.2024, находясь по своему месту жительства, он совместно с родителями употреблял спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, мама предложила прогуляться по деревне Новоелово, вспомнила, что С1 день рождения. С1 дома не было, был только его брат П1, в это время он заместил бутылку водки на столе. Когда они с матерью вернулись домой, он вспомнил про водку, которую он видел у П1 и С1 в доме, подумал, что П1 ушёл на работу, а С1 находится в гостях. Решил украсть данную бутылку водки, около 24 часов пошел к дому С1, где увидел, что на входной двери было запорное устройство – навесной замок. Через оконный проем, где отсутствовало стекло, он проник на крыльцо дома, ведущего в сени дома, находящееся под одной крышей с указанным жилым домом. Находясь внутри, увидел другую дверь в дом, дверь была закрыта на деревянную вертушку. Он толкнул дверь, в результате чего, между косяком двери и дверным полотном образовался проём, куда он просунул палец и таким способом открыл вертушку. Далее через входную дверь проник в жилое помещение. Зайдя в дом, прошел на кухню, включил на кухне свет. Увидел на столе бутылку водки марки «Глазов» объемом 0,5, положил ее в карман куртки. Также на столе он увидел 4 пачки кофе «3 в1», которые он также положил в карман куртки. Обыскав помещение кухни, в столе он нашёл 1 банку тушенки и 3 пакета лапши быстрого приготовления «Биг бон» или «Биг ланч». Лапшу и тушенку также положил в карманы куртки. После чего, на кухне он выключил свет и вышел из дома таким же способом, каким и проник внутрь дома. Также двери закрыл на вертушку, чтоб никто не понял, что он проникал в дом. Когда он заходил домой, его никто не видел. Совместно с родителями они водку распили.

        В судебном заседании были оглашены показания подсудимого Леонтьева Е.В., данные в ходе проверки показаний на месте, где он указал, каким образом он проник в жилище потерпевшего (л.д.159-161).

        В своей явке с повинной Леонтьев Е.В. сообщает, что в ночное время 11.03.2024 незаконно проник в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> откуда похитил продукты питания(л.д.10).

        После оглашения показаний в протоколе проверки показаний, протоколе явки с повинной, Леонтьев Е.В. в судебном заседании подтвердил их, показав, что признает вину в совершении преступления, в содеянном раскаивается, ущерб, причиненный преступлением, он возместил в полном объеме.

        Помимо признания подсудимым своей вины его вина в инкриминируемом преступлении также подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия и другими материалами уголовного дела.

        По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего П1, из которых следует, что он в настоящий момент работает в ООО «Луч» в должности ночного скотника, <данные изъяты>. 10 марта 2024 году у его брата было день рождения. Так как он планировал отметить у брата день рождения, приобрел продукты питания: лапшу быстрого приготовления 3 пачки, 4 пачки кофе «3в1», тушенку в железной банке «свиную» 1 банку, а также водку «Глазов» объемом 0,5 литра. За продукты заплатил около 650 рублей. Где-то между 18 и 19 часами к нему домой пришли С2 и Леонтьев Евгений, которые спросили про С1, он пояснил, что С1 нет. Потом они сразу ушли. Перед тем, как идти на работу, он входную дверь закрыл на навесной замок. Когда шёл по ул. Мира д. Новоелово в направлении фермы, на улице вновь встретил С2 и Евгения, которые ему пояснили, что нашли его брата С1 у Шкляева П1. Домой он вернулся только в 05 часов 30 минут 12.03.2024. Когда шёл домой, его догнал брат С1 и Шкляев П1. В ходе разговора он им сказал, что дома есть водка, так как он ходит медленно, то С1 и П1 ушли быстрее его. Придя домой, они его спросили о водке, при осмотре кухни никакой бутылки водки, он не нашёл. Тогда он почему-то не придал этому значения, лег спать. Проснулся, хотел достать тушенку, чтобы приготовить ужин. Когда открыл шкаф, то увидел, что тушенки нет, также не было и лапши быстрого приготовления. В тот момент, он также и обратил внимание, что нет и пакетиков с кофе. С1 пояснил, что никаких продуктов, а именно тушенки, лапши и кофе, он не видел. В тот момент, он понял, что домой кто-то заходил. Ему причинен материальный ущерб на сумму 622 рубля. Данный ущерб для него малозначительным не является, так как пенсия его составляет 10300 рублей. Большая часть пенсии уходит на лекарственные препараты. Поэтому он вынужден ещё и работать, чтобы обеспечить себя продуктами питания(л.д.39-42, л.д.48-51).

        По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля С1, из которых следует, что проживает совместно с братом П1 10.03.2024 у него был день рождения, где-то около 19 часов в гости к П1 пришли С2 и Леонтьев Женя. Попросили их угостить спиртным, он налил им по рюмке водки. Утром 12.03.2024 он со Шкляевым П1 пошли домой. По дороге встретили брата П1, который шёл с работы. Так как П1 ходит медленно, то они пошли быстрее домой. Брат пояснил, что дома есть водка. Придя домой, нигде бутылку водки не обнаружили. Когда пришёл П1, то спросит у него, где водка, П1 сказал, что бутылка была на кухне. После чего П1 сразу лег спать, Шкляев ушёл. Вечером к нему подошёл П1 и спросил, где продукты, а именно тушенка, лапша и кофе. Он сказал, что никаких продуктов не видел и не трогал. После чего, П1 сказал, что к ним домой кто-то заходил, так как пропала бутылка водки и продукты(л.д.57-59).

        По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля С2, из которых следует, что совместно с ними проживает сын Леонтьев Евгений. Женя нигде не работает, является участником СВО. 11.03.2024 она совместно с супругом и Евгением употребляли спиртные напитки. В какой-то момент, спиртное закончилось, и они с Женей пошли гулять по деревне. Она вспомнила, что 11.03.2024 день рождения у С1, который проживает совместно со своим братом П1. У них дома находился только П1, который пояснил, что С1 нет дома. Далее они пошли к Шкляеву П1, С1 был у него в гостях. Придя домой, она и супруг легли спать. Когда проснулась, Витя и Женя были на кухне, на столе была бутылка водки, тушенка, лапша в пакетах. Сразу спросила у Жени, откуда это всё, на что Женя ответил, что ему привез какой-то друг(л.д.63-65).

        По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля С3, согласно которым, он проживает совместно с супругой С2 и сыном Евгением. 11.03.2024 он находился дома. Вечером С2 и Евгений куда-то ушли, вернулись домой где-то через часа 2. Они с супругой легли спать. Проснулся он где-то между 24 часами и 01 часом, пошёл на кухню и увидел на столе бутылку водки, 1 банку тушенки и несколько пакетов лапши. Спросил у Евгения, откуда водка, на что Евгений ответил, что привез ему друг(л.д.60-61).

        По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля С4 согласно которым, она работает продавцом в магазине д. Новоелово Юкаменского района у ИП ФИО1 10 или 11 марта 2024 года П1 приобрел в магазине: 1 бутылку водки «Глазов», объемом 0,5 литра, банку тушенки «Свинина в белом соусе», 4 пакета кофе 3 в 1 «Макс кофе», 3 упаковки лапши быстрого приготовления «Биг ланч». Иные продукты не приобретал(л.д.68-69).

        Кроме того, виновность подсудимого Леонтьева Е.В. подтверждают следующие материалы уголовного дела.

        Согласно рапорту дежурного ПП «Юкаменский» ФИО2 от 20.03.2024, 20.03.2024 от оперуполномоченного ГУР ПП «Юкаменский» поступило сообщение о том, что по оперативной информации неустановленное лицо в период времени с 10.03.2024 года по 11.03.2024 года незаконно проникло в дом, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> откуда похитило продукты питания(л.д.8).

        В своем заявлении П1 от 20.03.2024 указывает, что просит привлечь к ответственности лицо, которое похитило продукты питания и водку, причинив тем самым ему имущественный ущерб(л.д.9).

        Протоколом осмотра места происшествия от 20.03.2024 с участием П1 осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>. Дом деревянный, одноэтажный, имеет двухскатную крышу. К дому примыкают сени дощатого исполнения. В сени дома ведут два входа. На момент осмотра, дверное полотно и запорное устройство следов взлома не имеют. Слева от основного входа имеется вторая дверь, дощатого исполнения, которая имеет запорное устройство в виде металлической щеколды. Над дверью имеется оконный проём, который не застеклен. Далее расположена вторая дверь, дощатого исполнения, которая имеет запорное устройство с внутренней стороны в виде деревянной вертушки, которое расположено на высоте 1,30 см от пола. Далее в сенях имеется различный хозяйственный инвентарь. Дверь, ведущая в жилую часть дома, деревянного исполнения, запорных устройств не имеет. Далее в ходе осмотра, с входной двери изъят след текстуры на один отрезок тёмной дактилопленки, который упакован в бумажный пакет. Далее на полу у входной двери обнаружен и изъят на один отрезок тёмной дактилопленки след обуви. Далее в прихожей имеется вешалка, на которой висит различная верхняя одежда. Далее с лева имеется дверной проём, ведущий на кухню дома. На кухне слева на право имеется: тумбочка, на которой стоит плита, различная посуда, далее стиральная машина, раковина, газовая плита, шкаф-стол, стол. Участвующий П1 пояснил, что на кухне, на столе находилась 1 бутылка водки объемом 0,5 литра, лапша быстрого приготовления – 3 шт, кофе в пакетиках «3в1» - 4 шт; 1 банка тушенки «свинина в белом соусе». На момент осмотра водка и продукты отсутствуют. Далее находится холодильник. В ходе осмотра с холодильника изъяты следы рук на 3 отрезка ленты-скотч, которые упакованы в бумажный пакет. Далее имеется тумбочка, диван, стул, стол. Далее в прихожей слева на право имеется: шкаф, стулья, стол, тумба с телевизором, кресло и диван(л.д.11-16).

        Согласно товарному чеку от 20.03.2024, стоимость кофе «3в1» составляет 16 рублей за 1 пачку; тушенка «Свинина» 1 банка стоимость 164 рубля; лапша быстрого приготовления 1 упаковка стоимость 25 рублей; водка «Глазов» объемом 0,5 литра составляет 319 рублей(л.д. 37).

        Протоколом выемки от 05.04.2024 с участием Леонтьева Е.В. и защитника Сидько Ю.Г., изъяты сапоги мужские, которые были одеты у Леонтьева Е.В. в момент кражи(л.д. 93-95).

        Протоколом осмотра предметов от 16.04.2024 осмотрены сапоги мужские, изъятые у Леонтьева Е.В. в ходе выемки от 05.04.2024 по адресу: <адрес>, каб.10. Сапоги черного цвета, выполненные из полимерного материала. Внутри сапог имеется утеплитель черного цвета. Подошва состоит из подметочной, промежуточной и каблучной части. Общая длина подошвы 28 см. Подошва имеет рельефный рисунок. На подошве имеется рельефное цифровое обозначение «40», а также рельефная надпись «HS-156 СДЕЛАНО В РОССИИ». Поверхность сапог и подошвы частично покрыта землей(л.д.96-99). Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 16.04.2024, вещественным доказательством признаны и приобщены сапоги мужские(л.д. 100).

        Все доказательства, представленные стороной обвинения, обладают необходимыми признаками относимости и допустимости, их совокупность является достаточной для установления виновности Леонтьева Е.В. в совершении указанного преступления.

        Прямым доказательством виновности подсудимого в совершении преступления являются показания потерпевшего П1, указавшего, что Леонтьев Е.В. с матерью приходили к нему вечером, а на следующий день он обнаружил пропажу водки и продуктов; показания свидетелей С2 и С3, из которых следует, что когда они проснулись ночью, в доме были бутылка водки и продукты, сын пояснил, что их привез ему друг; показания свидетеля С1, что С2 и Евгений приходили к Шкляеву, выпили спиртное и ушли; показания свидетеля С4, указавшей, что П1 покупал водку и продукты в магазине. Показания указанных лиц не являются единственными доказательствами по делу, подтверждаются исследованными в судебном заседании вышеуказанными материалами уголовного дела, в том числе, заявлением потерпевшего (л.д.9), протоколом осмотра места происшествия (л.д.11-16), протоколом выемки (л.д.93-95), протоколом осмотра предметов (л.д.96-99), другими вышеуказанными материалами уголовного дела.

        Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего и вышеуказанных свидетелей являются последовательными, логичными, непротиворечивыми, согласуются с другими материалами уголовного дела, оснований не доверять им нет, в связи с чем, суд признает их правдивыми, допустимыми и достоверными доказательствами, учитывая, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой. Каких-либо неприязненных отношений между потерпевшим, указанными свидетелями и подсудимым не установлено, поэтому не доверять им у суда нет оснований.

        Достоверность принятых судом за основу приговора доказательств не вызывает каких-либо сомнений. В своей совокупности они достаточны для разрешения данного уголовного дела. Все процессуальные действия произведены в соответствии с требованиями УПК РФ, их выводы не оспариваются участниками процесса, они не противоречат фактическим обстоятельствам. Показания потерпевшего, свидетелей стороны обвинения последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга. Не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, протоколам осмотра места происшествия, предметов у суда нет оснований, поскольку они соответствуют месту, времени и способу совершения преступления.

                В ходе предварительного расследования, судебного заседания Леонтьев Е.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме, признав, что при обстоятельствах, изложенных в описательно – мотивировочной части приговора он совершил хищение продуктов из жилища потерпевшего на сумму 622 руб.

                Таким образом, суд приходит к выводу, что Леонтьев Е.В. при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, незаконно проник в жилище П1 и похитил принадлежащее ему имущество на сумму 622 руб. В момент совершения преступления действовал с прямым умыслом, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему, желал их наступления, понимал, что совершает хищение чужого имущества из жилища потерпевшего, при этом он осознавал, что действует тайно, понимая, что не имеет права на имущество потерпевшего. Мотивом преступления послужили корыстные побуждения, что подтверждается поведением и действиями самого подсудимого, распорядившегося похищенным имуществом по своему усмотрению. Ущерб, причиненный преступлением, для потерпевшего составляет 622 руб., сумма ущерба не оспаривалось стороной защиты, в ходе судебного заседания подсудимый согласился с ней, указал, что ущерб, причиненный преступлением, им возмещен в полном объеме.

    Квалифицирующий признак хищения «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимый с целью хищения имущества, зная об отсутствии в доме потерпевшего и его брата, пришел к жилому дому потерпевшего, проник через оконный проем в помещение крыльца дома, затем открыв запертую на вертушку дверь в помещение сеней, оттуда в жилую часть дома через незапертую входную дверь, и похитил имущество потерпевшего.

    Таким образом, суд, исследовав доказательства в их совокупности, действия Леонтьева Е.В. квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

    Согласно заключению первичной, амбулаторной, судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Леонтьев Е.В. мог в юридически значимый период времени и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. <данные изъяты>(л.д.115-116).

    Суд соглашается с заключением комиссии экспертов, и с учетом личности подсудимого Леонтьева Е.В., <данные изъяты> обстоятельств совершения им преступления, поведения в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд считает необходимым признать Леонтьева Е.В. вменяемым по настоящему делу и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

        Подсудимый Леонтьев Е.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, <данные изъяты>

        В судебном заседании Леонтьев Е.В. пояснил, что он раскаивается в содеянном, сделал для себя соответствующие выводы, возместил причиненный преступлением ущерб, что также подтверждается показаниями потерпевшего, распиской(л.д.183).

        В протоколе явки с повинной от 20.03.2024(л.д.10) Леонтьев Е.В. сообщает, что в ночное время 11.03.2024 незаконно проник в жилой дом, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> откуда похитил продукты питания(л.д.10). Вину признает, в содеянном раскаивается, явка с повинной написана собственноручно, без оказания какого-либо давления. Уголовное дело было возбуждено в отношении Леонтьева Е.В. (постановление о возбуждении уголовного дела от 29.03.2024 года(л.д.1)). В связи с чем, суд принимает в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной. Из показаний Леонтьева Е.В. усматривается, что он добровольно предоставил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, в ходе предварительного расследования активно участвовал в раскрытии и расследовании преступления, сообщая правоохранительным органам обстоятельства совершения преступления. Суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления обстоятельствами, смягчающим наказание Леонтьева Е.В.

        Также обстоятельствами, смягчающими наказание Леонтьева Е.В. согласно ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья, наличие хронического заболевания, участие в специальной военной операции.

        Обстоятельств, отягчающих наказание Леонтьева Е.В., согласно ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено.

        Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, судом не установлено.

        Учитывая общественную опасность совершенного преступления, наличие вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вышеуказанные данные о личности подсудимого, указанный характеризующий материал на Леонтьева Е.В., его материальное и семейное положение суд считает, что для достижения целей наказания, сформулированных в ч.2 ст. 43 УК РФ, необходимо назначить Леонтьеву Е.В. наказание в виде лишения свободы с применением ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку, по мнению суда, назначение такого наказания является справедливым, достаточным и служит целям восстановления социальной справедливости, исправления Леонтьева Е.В. и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, по которой квалифицировано деяние Леонтьева Е.В., с учетом обстоятельств дела и вышеуказанных данных о личности подсудимого, его материального, имущественного положения, суд не усматривает. Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что назначенное основное наказание повлияет на исправление Леонтьева Е.В. и находит возможным не применять в отношении подсудимого дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

        Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Учтенные судом вышеуказанные смягчающие обстоятельства, не являются теми исключительными обстоятельствами, связанными с целями и мотивами преступления, ролью виновного, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ. Принимая во внимание все вышеуказанные установленные обстоятельства, с учетом степени общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую. Также суд не находит оснований для применения ст. 76.2 УК РФ.

        При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, основываясь на требованиях закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, желание подсудимого встать на путь исправления, с учетом его трудоспособности, а также условий жизни, учитывая имущественное положение подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимого наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние, с применением ст.73 УК РФ условно, с возложением на него определенных обязанностей, поскольку исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания.

        Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Леонтьеву Е.В. оставить без изменения.

        Гражданский иск по делу не заявлен.

        Вещественное доказательство: сапоги вернуть по принадлежности.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

        П Р И Г О В О Р И Л:

        признать Леонтьева Евгения Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6(шесть) месяцев.

        На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 8(восемь) месяцев.

        В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Леонтьева Е.В. обязанности:

        - в течение 7 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет и являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства;

        - не менять постоянного места жительства и (или) работы без уведомления указанного органа.

        Контроль за исполнением приговора возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по УР по месту жительства осужденного.

        Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Леонтьеву Е.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

        Вещественное доказательство: сапоги вернуть по принадлежности.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный и иные участники процесса должны указать на это в апелляционной жалобе. В соответствии с требованиями ч.4 ст.389.8 УПК РФ, дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

    Судья                                            И.А. Рекк