Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-140/2023 ~ М-1685/2023 от 02.08.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Заволжск 04 августа 2023 года

Судья Кинешемского городского суда Ивановской области Румянцева Ю.А., изучив исковое заявление ООО «<данные изъяты>» к Кинешемскому РОСП УФССП России по <адрес> о взыскании денежных средств,

установил:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Кинешемскому РОСП УФССП России по <адрес>, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 4222,43 руб.

В обоснование исковых требований указано, что на исполнении в Кинешемском РОСП УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 Предметом исполнения по данному исполнительному производству является задолженность в размере 226313,85 руб. Согласно полученным от ответчика сведениям остаток задолженности по исполнительному производству составляет 141839,57 руб. Однако, по мнению истца, размер задолженности больше на 4222,43 коп. Доказательств перечисления этой суммы в адрес взыскателя не представлено, в связи с чем истец полагает, что данные денежные средства следует взыскать с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) исковые дела с участием граждан, организаций, о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений подлежат рассмотрению судами общей юрисдикции.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, подлежат рассмотрению мировым судьёй в качестве суда первой инстанции.

Цена иска определяется по искам по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы (п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ).

Из содержания искового заявления ООО «Техкомплект» следует, что заявленные требования носят имущественный характер, требований об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов в настоящем иске не заявлено. Цена иска, указанная в исковом заявлении, составляет 4222,43 руб., что менее 50000 руб.

При таких обстоятельствах с учётом предмета заявленных требований суд находит, что иск ООО «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств неподсуден Кинешемскому городскому суду и подлежит разрешению мировым судьёй.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 35 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.

Одновременно следует отметить, что Кинешемское РОСП УФССП России по <адрес> не является самостоятельным юридическим лицом, соответственно не может выступать в качестве стороны по делу.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный гражданину, юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, должных лиц возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п. 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причинённого гражданину незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (ст.ст. 1069, 1070 ГК РФ), возложено на Минфин России и осуществляется за счёт казны Российской Федерации.

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам ст. 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому лицу причинён вред.

Неправильное определение в исковом заявлении государственного органа, выступающего от имени Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения, оставления без движения. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству определяет в судебном акте ответчиком Российскую Федерацию в лице надлежащего федерального органа государственной власти, наделенного полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде.

Если орган государственной власти, уполномоченный отвечать в судах от имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда в порядке, предусмотренном ст. 1069 ГК РФ, имеет территориальные органы с правами юридического лица и вред причинён гражданину действиями (бездействием) должностных лиц такого территориального органа, то иск к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств о возмещении вреда подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения его территориального органа, действиями должностных лиц которого причинён вред, если иное не предусмотрено законодательством.

Исходя из вышеприведённых правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, исковое заявление о взыскании ущерба подлежит рассмотрению по месту нахождения одного ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья

определил:

исковое заявление ООО «<данные изъяты>» к Кинешемскому РОСП УФССП России по <адрес> о взыскании денежных средств возвратить истцу в связи с неподсудностью Кинешемскому городскому суду <адрес>.

Разъяснить ООО «Техкомплект» право на обращение с настоящим иском к мировому судье месту нахождения ответчика с соблюдением требований т.ст. 132, 132 ГПК РФ.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Кинешемский городской Ивановской области суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Румянцева Ю.А.