Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-543/2023 ~ М-115/2023 от 30.01.2023

Дело № 2-543/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26.06.2023 года                                                                с.Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Хрещатой С.Б.,

при секретаре Цукановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к Дорошенко ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Сбербанк 8едитной картеФИО11 обратилось с иском к Дорошенко ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 864,40 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 3 217,29 руб.

В обоснование заявленного требования указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком (ранее у ответчика была фамилия Михальченко) был заключен кредитный договор № на сумму 450000 рублей на срок 60 месяцев под 16,9% годовых. Ответчик должен погашать кредит ежемесячно и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Ответчик обязательства по кредитному договору исполнял несвоевременно. В связи с несвоевременностью погашения суммы основного долга и процентов, образовалась просроченная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 339 868,41 рублей. Указанная задолженность была взыскана по заявлению взыскателя ДД.ММ.ГГГГ путем вынесения Судебного приказа мирового судьи судебного участка № Надеждинского судебного района № от ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ исполнен должником. Однако истец продолжал начисление процентов на остаток суммы задолженности. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просроченные проценты составили 100 864 рубля 40 копеек.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Согласно п.4.2.3 Общих условий Кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Ответчику было направлено требования о досрочном возврате всей суммы кредита, требование не исполнено. В связи с чем, истец обратился с иском в суд.

    В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще судебной повесткой, направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика. Также ответчик направила в суд возражения, согласно которым просила в иске отказать, поскольку ДД.ММ.ГГГГ полностью погасила сумму долга и процентов 608834,39 рублей, из которых 450 000 основной долг, 158834,39 проценты. Банк продолжает начислять проценты, с которыми ответчик не согласна. Просрочки были допущены ответчиком в силу тяжелой жизненной ситуации, по факту начисления процентов ответчик обращалась с жалобой в банк, в службу защите прав потребителей. Полагает начисление неустойки незаконным, поскольку основной долг погашен. Банком не производилось расторжение договора. Просила применить ст.333 ГК РФ, поскольку сумма просроченных процентов несоразмерна последствиям нарушения обязательств, которые были исполнены полностью и расторгнуть кредитный договор.

Изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Михальченко А.В. ( в настоящее время Дорошенко А.В.) был заключен кредитный договор № на сумму 450000 рублей на срок 60 месяцев под 16,9% годовых.

В связи с несвоевременностью погашения суммы основного долга и процентов, образовалась просроченная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 339 868,41 рублей.

В соответствии с Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Надеждинского судебного района № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана указанная задолженность.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ исполнен должником.

Согласно расчету истца, банк продолжал начисление процентов на остаток суммы задолженности. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просроченные проценты составили 100 864 рубля 40 копеек.

Неустоек и штрафов истцом не начислено.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

П. 2 указанной статьи установлено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустимы, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Пунктом 6 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Указанное правило разъяснено и в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которому в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, учитывая, что факт наличия просроченной задолженности был установлен, ответчиками не опровергнут, поэтому в силу закона и по условиям заключенного между сторонами кредитного договора истец вправе требовать от ответчиков проценты за пользование кредитом, которые могли быть получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора.

Согласно расчету Банком начислены проценты за пользование кредитом - просроченные проценты в размере 100 864,40 рублей. Дата последнего гашения задолженности составляет 10.01.2023 года.

Принимая во внимание, что проценты за пользование кредитом, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса РФ, не являются штрафной санкцией, неустойкой, а представляют собой плату за пользование заемными денежными средствами, оснований для отказа в удовлетворении иска в указанной части требований у суда не имеется.

Вопреки доводам ответчика, досрочное взыскание кредита не освобождает ответчиков от обязательств по уплате процентов в согласованном в кредитном договоре размере до момента фактического возврата суммы основного долга кредитору.

Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания процентов после указанной даты, поскольку кредитный договор не расторгнут, а следовательно, истец вправе начислять, а заемщик обязан уплатить по условиям кредитного договора и в соответствии с частью 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование кредитом.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Указание ответчика на имущественное положение, не является обстоятельством, освобождающим должника от ответственности по исполнению обязательства, не являющегося финансовой санкцией.

Между тем, истцом требований о взыскании неустойки не заявлено, а проценты не относятся к видам штрафных санкций и по правилам ст. 333 ГК РФ проценты уменьшению не подлежат.

Требований о расторжении договора истец не заявляет, ответчик со встречным иском не обращался, в связи с чем суд не вправе разрешать не заявленное истцом требование.

Таким образом, исковые требования ПАО Сбербанк к ответчику, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае госпошлина подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк    к Дорошенко ФИО9, удовлетворить.

Взыскать с Дорошенко ФИО10 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 100864,40 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3217,29 рублей, а всего 104081 рубль 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решеня в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27.06.2023.

Судья                                                     С.Б. Хрещатая