Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2367/2023 ~ М-2084/2023 от 31.05.2023

КОПИЯ

70RS0003-01-2023-003854-29

Дело № 2-2367/2023 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2023 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Рукавишниковой Т.С.,

при секретаре Сбоевой В.А.,

с участием представителя ответчика Шулепова М.В., действующего на основании доверенности ... от ...,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведева В. В. к Заречневу В. Г. о признании права собственности на долю в земельном участке,

установил:

Медведев В.В. обратился в Октябрьский районный суд г. Томска с иском к Заречневу В.Г., в котором просит признать за истцом право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ... (кадастровый ...), указать, что решение суда является основанием для прекращения права собственности Заречнева В.Г. на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ... (кадастровый ...), основанием для государственной регистрации права собственности на указанное имущество на имя Медведева В.В., распределить судебные расходы.

В обоснование требований истец указал, что Медведев В.В. и Заречнев В.Г. с ... являлись участниками общей долевой собственности (по 1/2 доли каждый) в отношении нежилого здания общей площадью ... кв.м, расположенного на земельном участке по адресу: ... что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации Управления Федеральной регистрационной службы по Томской области от .... Постановлением администрации г. Томска ... от ... Медведеву В.В. и Заречневу В.Г. предоставлен в общую долевую собственность за плату образованный из земель населенных пунктов земельный участок по адресу: ... (кадастровый ... площадью ... кв.м., для эксплуатации нежилого здания). На основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок ... от ... Медведев В.В. приобрел у муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента строительства и архитектуры администрации города Томска право собственности на долю в праве общей долевой собственности в размере ... (1/2 доли) на земельный участок по адресу: ..., с кадастровым номером ..., которое был зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Томской области .... Принадлежащее истцу имущество (1/2 доля в праве на земельный участок) передано от продавца покупателю на основании акта приема-передачи земельного участка от .... На основании свидетельства о расторжении брака от ... прекращен брак между Заречневым В.Г. и его супругой Заречневой Н.Д. Из соглашения о разделе имущества между супругами, заключенного между Заречневым В.Г. и Заречневой Н.Д., следует, что в период их брака в собственности Заречнева В.Г. находилось совместно нажитое имущество: 1/2 доли в нежилом здании, площадью ... кв.м, расположенном по адресу ..., и ... доли (1/2 доли) в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: ... (кадастровый ...) согласно договору купли-продажи от ... ...; по решению Ленинского районного суда ... от ... произведен раздел 1/2 доли в нежилом здании равным долями между бывшими супругами Заречневым В.Г. и Заречневой Н.Д., а также произведена государственная регистрация долей в праве на указанное здание по 1/4 доли за каждым, в связи с чем Заречнев В.Г. и Заречнева Н.Д. пришли к соглашению об оформлении перехода права собственности и на земельный участок, площадью ... кв.м, по адресу: ... согласно существующим долям в праве на нежилое здание, находящееся на данном земельном участке - по 1/4 доли за каждым из них. С ... ответчик являлся собственником 1/4 доли в праве обще долевой собственности на земельный участок, площадью ... кв.м., расположенный по адресу: .... Согласно выписки из ЕГРН от ... Заречнева Н.Д. с ... также являлась собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью ... кв.м, по адресу: .... На основании договора купли-продажи от ... Медведев B.В (покупатель) приобрел право собственности у ОАО «Томскпромстройбанк (продавец) на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: ..., которое принадлежало продавцу на праве собственности на основании постановления проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на нереализованное имущество должника (Заречнева В.Г.) от .... В данном договоре купли-продажи закреплено, что нежилое здание расположено на земельном участке по адресу: ..., кадастровый ..., зарегистрированные права на который у продавца отсутствуют. Принадлежащее истцу имущество (1/4 доля в праве на земельный участок) передано от продавца покупателю на основании акта приема-передачи земельного участка от .... ... за Медведевым В.В. зарегистрировано право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: ..., участниками общей долевой собственности на которое также являются Заречнева Н.Д. (1/4 доли праве) и Медведев В.В. (1/2 доли в праве). С ... истец является собственником 3/4 доли праве собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: ..., и титульным собственником ... доли, то есть 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: ... (кадастровый ...), что нарушает его права как собственника земельного участка, поскольку в настоящее время принадлежащая Медведеву В.В. 1/4 доли в праве собственности на спорный земельный участок зарегистрирована на имя Заречнева В.Г который не является участником общей долевой собственности в отношении нежилого здания, расположенного на данном земельном участке.

Истец в ходе судебного заседания ... исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске. Пояснил, что фактически владеет спорным имуществом, срок исковой давности к его требованиям не применим. Ответчик предлагал выкупить у него спорную долю в земельном участке, но к соглашению они не пришли. Супруга Заречнева В.Г. свою долю в имуществе продала и претензий касательно земельного участка не предъявляла.

Ответчик Заречнев В.Г. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявляли.

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Первоначально истец и ответчик являлись собственниками 1/2 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок, а также собственниками 1/2 доли в праве общей долевой собственности на здание по адресу: ..., которое находится на вышеуказанном земельном участке. ОАО «Томскпромстройбанк» обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о выделении супружеской доли ответчика из 1 /2 доли в праве общей долевой собственности на здание по адресу: ..., и обращении на неё взыскания. Исковые требования ОАО «Томскпромстройбанк» не содержали требование о выделении доли в праве собственности на земельный участок, принадлежащей ответчику. Решением Ленинского районного суда от ... по делу ... исковые требования ОАО «Томскпромстройбанк» были удовлетворены, из общего имущества ответчика и его супруги произведён выдел доли, а именно из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на здание по адресу: .... Данным решением также определено, что доля ответчика и его супруги в праве общей долевой собственности на здание по адресу: ... стала составлять 1/4. В дальнейшем вышеуказанная доля в праве общей долевой собственности на здание по адресу: ... была оформлена судебным приставом в собственность ОАО «Томскпромстройбанк» и по договору от ... продана истцу. В п. 1 вышеуказанного договора купли-продажи указано, что права на земельный участок у продавца отсутствуют, стоимость договора состоит только из стоимости доли в праве общей долевой собственности на здание. Таким образом, истец приобрёл долю в размере 1/4 в праве общей долевой собственности на здание по адресу: ... у собственника, который не обладал какими-либо правами на долю в праве собственности на земельный участок, следовательно, при данных обстоятельствах принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов не может быть применён в силу отсутствия у продавца каких - либо прав на земельный участок. Ни судебным приставом, ни ОАО «Томскпромстройбанк» не было заявлено требование об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, принадлежащей ответчику. Таким образом, на настоящий момент отсутствует решение суда об обращении взыскания на вышеуказанную долю по чьим либо обязательствам. На странице ... в последнем абзаце решения Ленинского районного суда от ... по делу ... указано, что третье лицо Медведев В.В. надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Истец, будучи третьим лицом в вышеуказанном судебном споре, обладал информацией о том, что ОАО «Томскпромстройбанк» предъявило иск к ответчику об обращении взыскания на его долю в праве общей долевой собственности на здание по адресу: ... без обращения взыскания на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и не воспользовался своим правом по участию в вышеуказанном судебном деле и выражению своей позиции, либо каких-либо возражений. В дальнейшем, при заключении истцом договора купли продажи от ... с ОАО «Томскпромстройбанк» истец также осознавал, что доля в праве общей долевой собственности на здание по адресу: ... переходит к нему без соответствующей части доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, в силу того, что последние у ОАО «Томскпромстройбанк» отсутствуют, о чем указано в п. 1 вышеуказанного договора купли-продажи. Таким образом, начиная с ... года истец обладал информацией о том, что доля ответчика в праве общей долевой собственности на здание по адресу: ... перешла в собственность сначала ОАО «Томскпромстройбанк», а затем и самого истца без соответствующей части доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, что свидетельствует о том, что на момент подачи искового заявления по настоящему делу срок исковой давности истцом пропущен.

Представитель третьего лица ПАО "Томскпромстройбанк", будучи надлежащем образом извещенным, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представ отзыв в котором указывает, что указанное заявление не нарушает права и законные интересы ПАО «Томскпромстройбанк», банк оставляет разрешение вопроса об удовлетворении требований истца на усмотрение суда.

Третье лицо Заречнева Н.Д. не явилась, была извещена, участвовать не пожелала.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ закреплен основополагающий принцип, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 2 ст. 552 ГК РФ, в случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 2 ст. 555 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором продажи недвижимости, установленная в нем цена здания, находящегося на земельном участке, включает цену передаваемой с этим недвижимым имуществом соответствующей части земельного участка или права на нее.

Таким образом, в случае отчуждения здания лицом, одновременно являющимся собственником земельного участка, расположенного под зданием и необходимого для его использования, к покупателю в силу закона переходит также право собственности на указанный земельный участок независимо от какого-либо указания в договоре и от того было ли надлежащим образом зарегистрировано право собственности покупателя на земельный участок в ЕГРН.

Данная правовая позиция изложена в п. 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ....

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что Медведев В.В. и Заречнев В.Г. с ... являлись участниками общей долевой собственности (по 1/2 доли каждый) в отношении нежилого здания общей площадью ... кв.м, расположенного на земельном участке по адресу: ..., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации Управления Федеральной регистрационной службы по ... от ....

Постановлением администрации ... ... от ... Медведеву В.В. и Заречневу В.Г. предоставлен в общую долевую собственность за плату образованный из земель населенных пунктов земельный участок по адресу: ... (кадастровый ... площадью ... кв.м., для эксплуатации нежилого здания).

На основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок ... от ... Медведев В.В. приобрел у муниципального образования «...» в лице Департамента строительства и архитектуры администрации ... право собственности на долю в праве общей долевой собственности в размере ... (1/2 доли) на земельный участок по адресу: ..., с кадастровым номером ..., которое был зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по ... .... Принадлежащее истцу имущество (1/2 доля в праве на земельный участок) передано от продавца покупателю на основании акта приема-передачи земельного участка от ....

На основании свидетельства о расторжении брака от ... прекращен брак между Заречневым В.Г. и его супругой Заречневой Н.Д. Из соглашения о разделе имущества между супругами, заключенного между Заречневым В.Г. и Заречневой Н.Д., следует, что в период их брака в собственности Заречнева В.Г. находилось совместно нажитое имущество: ... доли в нежилом здании, площадью ... кв.м, расположенном по адресу ..., и ... доли (1/2 доли) в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: ... (кадастровый ...) согласно договору купли-продажи от ... ....

По решению Ленинского районного суда ... от ... произведен раздел 1/2 доли в нежилом здании равным долями между бывшими супругами Заречневым В.Г. и Заречневой Н.Д., а также произведена государственная регистрация долей в праве на указанное здание по 1/4 доли за каждым, в связи с чем Заречнев В.Г. и Заречнева Н.Д. пришли к соглашению об оформлении перехода права собственности и на земельный участок, площадью ... кв.м, по адресу: ... согласно существующим долям в праве на нежилое здание, находящееся на данном земельном участке - по 1/4 доли за каждым из них. С ... ответчик являлся собственником 1/4 доли в праве обще долевой собственности на земельный участок, площадью ... кв.м., расположенный по адресу: .... Согласно выписки из ЕГРН от ... Заречнева Н.Д. с ... также являлась собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью ... кв.м, по адресу: ....

Решением Ленинского районного суда ... от ... удовлетворен иск ОАО «Томспромстройбанк» к Заречневу В.Г., Заречневой Н.Д. об обращении взыскания на принадлежащую долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество. Произведен выдел доли Заречнева В.Г. в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на 2-х этажное нежилое здание, общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу: .... Обращено взыскание на указание имущество в пользу ОАО «Томскпромстройбанк.

... между ОАО «Томскпромстройбанк» и Медведевым В.В. заключен договор купли-продажи, по которому продавец обязуется передать, а покупатель обязуется принять и оплатить на условиях настоящего договора следующее недвижимое имущество: 1/4 долю в праве общей долевой собственности на объект: нежилое здание, 2-этажное, тех.этаж (подземных гаражей – 1), общая площадь ... кв.м., инв. ..., ... адрес: ..., кадастровый (условный номер) .... Указанное здание расположено на земельном участке по адресу: ..., кадастровый .... Зарегистрированные права на данный земельный участок у продавца отсутствует (п.1).

... за Медведевым В.В. зарегистрировано право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: ..., участниками общей долевой собственности на которое также являются Заречнева Н.Д. (1/4 доли праве) и Медведев В.В. (1/2 доли в праве).

С ... истец является собственником 3/4 доли в праве собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: ....

1/4 доли в праве собственности на спорный земельный участок зарегистрирована на имя Заречнева В.Г, который не является участником общей долевой собственности в отношении нежилого здания, расположенного на данном земельном участке.

В случае принадлежности земельного участка и расположенного на нем недвижимого имущества одному лицу, возможность обращения взыскания на объекты недвижимости имущества без обращения взыскания на земельный участок, действующим законодательством не предусмотрена.

В возражениях ответчик указывает, что ни судебным приставом, ни ОАО «Томскпромстройбанк» не было заявлено требование об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, принадлежащей ответчику.

По смыслу приведенных выше норм принадлежащие одному собственнику объекты недвижимости и земельный участок, на котором они расположены, не могут выступать в обороте раздельно.

Поскольку ответчик являлся ранее титульным собственником указанного земельного участка с расположенным на нем нежилым зданием, то обращение взыскания лишь на нежилое здание не соответствует закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

При таком положении, вопреки доводам ответчика, приобретая долю в праве собственности на здание, истец вправе была рассчитывать на то, что к нему перейдет и право собственности на расположенный под указанным зданием земельный участок, так как при обращении взыскания на объект недвижимости в силу закона предполагается, что взыскание обращается пропорционально и на земельный участок, который находится под этой недвижимостью и на том же праве, что принадлежал и прежнему собственнику.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований, заявил о пропуске срока исковой давности.

Вместе с тем, исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные ст. 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно чеку по операции от ... при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере ... рубля, которая полежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 — 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Медведева В. В. к Заречневу В. Г. о признании права собственности на долю в земельном участке удовлетворить.

Прекратить право собственности на Заречнева В. Г. на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый ....

Признать за Медведевым В. В. право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый ....

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Взыскать с Заречнева В. Г., ... года рождения (СНИЛС ...) в пользу Медведева В. В., ... года рождения (СНИЛС ...) расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Мотивированный текст решения изготовлен 03 августа 2023 года.

Председательствующий судья /подпись/ Т.С. Рукавишникова

Подлинный документ находится в деле 2-2367/2023 в Октябрьском районном суде г. Томска.

УИД 70RS0003-01-2023-003854-29