Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4012/2022 ~ М-177/2022 от 12.01.2022

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи     Вишневецкой О.М.,

При секретаре                Шипиловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шувалова В. В. к Серебрякову А. Н. о взыскании долга, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика денежных средств по договору займа в размере 1 850 000 руб., и расходов по уплате госпошлины, в обоснование, указав, что передал ответчику по расписке от <данные изъяты>. денежные средства в размере 1 850 000 руб. на срок до <данные изъяты>. Поскольку ответчик своевременно не возвратил сумму займа, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание явился истец и его представитель, заявленные исковые требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации /л.д. 27,28/.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4).

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку в материалах дела имеются сведения о его извещении о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, выслушав истца и его представителя, проверив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)… Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика...

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Серебряков А.Н. получил от Шувалова В.В. - 1 850 000 рублей с обязательством вернуть сумму в срок до <данные изъяты>. /л.д. 15/, что подтверждается оригиналом расписки /л.д. 36/.

В счет погашения долга ответчиком выплаты не произведены, ответчиком доказательств обратного не представлено. Возражений на предъявленные требования от ответчика не поступили.

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, с требованием возврата денежных средств, однако ответчик претензию не получил и обязанность по возврату денежных средств не исполнил /л.д.8,9/.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Принимая во внимание, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, денежные средства в размере, указанном в договоре, переданы истцом и ответчиком указанные средства получены, тем самым договор займа между сторонами является заключенным, соответственно, у заемщика возникла обязанность по исполнению его условий - возврату полученных по договору сумм.

С учетом установленного, судом сделан вывод о правомерности заявленных исковых требования требований о взыскании долга в размере 1 850 000 рублей.

Принимая во внимание, что исковые требования подлежат удовлетворению, в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаты госпошлины в размере - 17400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, ст.ст. 807-811 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Серебрякова А. Н. в пользу Шувалова В. В. сумму займа по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере - 1 850 000 руб., и расходы по уплате госпошлины в размере – 17 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>.