Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3105/2023 ~ М-1790/2023 от 27.03.2023

Дело № 2-3105/2023

23RS0040-01-2023-002114-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года                                                  г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судь                                                     Кочетковой Т.Ю.

при секретаре                                                   Романовой Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к Барановской Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

           ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд к                Барановской Л. В. с иском о взыскании с ответчика в пользу истца процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 09.09.2019 в размере 67677,11 руб.; процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 23.04.2017 в размере 15079,20 руб.; процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 24.04.2017 по 09.09.2019 в размере 12083,48, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3046 руб., почтовые расходы по направлению искового заявления в размере 88,20 руб.

В обоснование иска указывая, что между «ХКФ Банк» и Барановской Л. В. заключен кредитный догвора № 2122453822 от 17.03.2011. 12.05.2015 между ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентство финансового контроля» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 49120515 от 12.05.2015 в соответствии с которым, право требования по договору № 2122453822 от 17.03.2011 было передано ООО «АФК» в размере задолженности 86041,82 руб.

Между тем, указанные денежные средства, а также договорные проценты в обусловленный сторонами срок Барановской Л. В. возвращены не были.

Неисполнение Барановской Л. В. своих обязательств по упомянутым договорам послужило основанием для обращения ООО «АФК» в суд.

Мировым судьей судебного участка № 61 ЦВО г. Краснодара вынесен судебный приказ от 24.04.2017, согласно которому с Барановской Л. В. в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору № 2122453822 от 17.03.2011 в размере 86041,82 руб.

Судебный акт исполнен 09.09.2019.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещен должным образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена должным образом.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п.п.1,2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, между «ХКФ Банк» и Барановской Л. В. заключен кредитный догвора № 2122453822 от 17.03.2011. 12.05.2015 между ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентство финансового контроля» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 49120515 от 12.05.2015 в соответствии с которым, право требования по договору № 2122453822 от 17.03.2011 было передано ООО «АФК» в размере задолженности 86041,82 руб.

Между тем, указанные денежные средства, а также договорные проценты в обусловленный сторонами срок Барановской Л. В. возвращены не были.

Неисполнение Барановской Л. В. своих обязательств по упомянутым договорам послужило основанием для обращения ООО «АФК» в суд.

Мировым судьей судебного участка № 61 ЦВО г. Краснодара вынесен судебный приказ от 24.04.2017, согласно которому с Барановской Л. В. в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору № 2122453822 от 17.03.2011 в размере 86041,82 руб.

Судебный акт исполнен 09.09.2019.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

При этом глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Из чего следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора.

Учитывая, что судебное решение не является препятствием для дальнейшего начисления процентов за пользование займом, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга, требования истца об их взыскании суд находит обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В случае несвоевременного выполнения ответчиком своих правовых обязанностей по исполнению судебного акта и перечислению денежных сумм взыскателю последний не лишен возможности использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности, путем предъявления самостоятельного требования.

Эта возможность в рассматриваемом случае реализована истцом, предъявившим иск о взыскании процентов, начисленных в порядке, установленном ст.395 ГК РФ.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения. Вопреки доводам пенсионного органа обязательство исполнить судебный акт возникает с момента, в который судебный акт вступает в законную силу и подлежит исполнению, а не с момента, когда заявитель представил полный пакет исполнительных документов компетентному органу.

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Исходя из чего, неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства, установленная ст.395 ГК РФ, в соответствии с которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, возлагает на должника обязанность по исполнению денежного обязательства.

В случае ненадлежащего исполнения должником судебного решения, возлагающего на него обязанность по выполнению денежного обязательства, взыскатель с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со ст.395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства.

Согласно расчетам истца, размер процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 09.09.2019 составляет 67677,11 руб.; процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 23.04.2017 составляет 15079,20 руб.; процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 24.04.2017 по 09.09.2019 составляет 12083,48 руб.

Представленные истцом доказательства, в том числе расчеты неустойки, сомнений у суда не вызывают.

При установленных обстоятельствах и с учетом приведенных норм, суд находит подлежащими удовлетворению требования ООО «Агентство финансового контроля» о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном истцом размере.

В соответствии со ст.ст. 98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, а услуги представителя в разумных пределах.

В связи с чем, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с Барановской Л. В. расходов по оплате государственной пошлины в размере 3046 рублей, почтовых расходов в размере 88,20 руб.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 13.05.2015 ░░ 09.09.2019 ░ ░░░░░░░ 67 677 ░░░░░░ 11 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 13.05.2015 ░░ 23.0.2017 ░ ░░░░░░░ 15 079 ░░░░░░ 20 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 24.04.2017 ░░ 09.09.1019 ░ ░░░░░░░ 12 083 ░░░░░ 48 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 046 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 88 ░░░░░░ 20 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: