Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3900/2023 от 31.05.2023

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

**/**/**** ....

    Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре ФИО2,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

    УСТАНОВИЛ:

        Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит: взыскать задолженность по договору займа в размере 419465,94 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 7394,66 руб.

    В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что **/**/**** между ИП ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № № на следующих условиях: сумма кредита - 440000 руб., дата возврата кредита - по истечении 42 мес. с даты фактического предоставления кредита; проценты за пользование кредитом - 21% годовых; неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования - 0,1% от суммы просроченного платежа.

Во исполнение своих обязательств по кредитному договору кредитор перечислил заемщику сумму кредита, что подтверждается выпиской расчетного счета.

Заемщик в нарушение условий кредитного договора систематически допускал просрочки платежей, в связи с чем, сумма задолженности неоднократно выносилась на счета просрочки.

За период с **/**/**** по **/**/**** образовалась просроченная задолженность в размере 419465,94 руб., из них: 387524,56 руб. - просроченный основной долг, 31941,38 руб. - просроченные проценты за кредит.

    В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом.

        Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, сведений об уважительности причин своей неявки, возражений по существу заявленных исковых требований суду не представила.

        Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

        При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

        Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

    Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами статей 819 - 821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, **/**/**** ИП ФИО1, прекратившая предпринимательскую деятельность с **/**/****, обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением о присоединении к общим условиям кредитования по продукту № №. Согласно индивидуальным условиям заключенного кредитного договора заемщику предоставляется кредитная бизнес-карта c кредитным лимитом 440000 руб. Срок действия лимита кредитования составляет 42 мес., с процентной ставкой 21% годовых.

Заемщик приняла на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях договора.

Исполнение кредитных обязательств, в т.ч. уплату начисленных процентов, надлежало осуществлять ежемесячно.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, зачислив сумму кредита на счет ФИО1 однако, заемщик в нарушение условий кредитного договора систематически допускала просрочки платежей, в связи с чем, сумма задолженности неоднократно выносилась на счета просрочки.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными стороной истца документами, а именно расчетом задолженности, выпиской по счету, ответчиком не оспариваются.

Согласно п. 9.5. Общих условий кредитования банк имеет право прекратить операции кредитования в рамках установленного лимита кредитования и/или потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредитования и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору или иных кредитных обязательств перед банком, в том числе при возникновении просроченных обязательств заемщика перед банком по иным договорам, заключенным до даты заключения кредитного договора и период его действия.

Как следует из расчета задолженности, за период с **/**/**** по **/**/**** образовалась просроченная задолженность в размере 419465,94 руб., из них: 387524,56 руб. - просроченный основной долг, 31941,38 руб. - просроченные проценты за кредит.

Поскольку ФИО1 не исполняет свои обязательства по кредитному договору, ПАО Сбербанк вправе требовать возврата данной задолженности.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, неустойкой. Ответчик ФИО1 с условиями заключенного с ним договора была согласна, принятые обязательства не исполнила, в результате чего образовалась задолженность.

Принимая во внимание, что заемщик ФИО1 взятые на себя обязательства по договору потребительского кредита надлежащим образом не исполняет, платежи по договору не производит, что подтверждается представленной в деле выпиской из лицевого счета, чем нарушает условия кредитного договора № № от **/**/****, сумму займа и проценты заемщик не возвращает. Расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан верным. Ответчиком данный расчет не оспорен и своего расчета не представлено, в связи с чем, суд находит требования банка о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № № от **/**/**** в размере 419465,94 руб., подлежащими удовлетворению.

        В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7394,66 руб., уплаченная истцом при подаче настоящего искового заявления в суд.

        С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

        РЕШИЛ:

        Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, удовлетворить.

        Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору займа в размере 419465,94 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 7394,66 руб.

    Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд .... заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка ответчика была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен **/**/****.

    Судья            Т.Ю. Сорокина