Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4155/2023 от 22.08.2023

УИД 57RS0023-01-2023-000372-40

Дело № 2-4155/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2023 года г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Коротковой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Колпеевой С.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Русские Финансы Микрозаймы» к Соколовой Людмиле Николаевне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания
«Русские Финансы Микрозаймы» (далее ООО МКК «Русские Финансы Микрозаймы», ООО «РФМ») обратилось в суд с иском к Соколовой Людмиле Николаевне о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указало на то, что 05 января 2022 года между ООО «РФМ» и Соколовой Людмилой Николаевной был заключен договор займа № №*** на сумму 100000 руб. на срок 359 дней под 175% годовых на срок до 09.04.2022 года, 50% годовых с 10.04.2022 года.

Свои обязанности заемщик надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчика задолженность за период с 05 января 2022 года по 05 декабря 2022 года в сумме 139139 руб. 92 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3982 руб. 80 коп.

В судебное заседание стороны не явились, извещались надлежащим образом. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

П. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ и п. 1 ст. 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Закон о микрофинансовой деятельности).

П. 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено,
что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает
предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Ч. 2.1 ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено,
что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ
«О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01.07.2014 (далее Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

По смыслу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05 января 2022 года между ООО «РФМ» и Соколовой Людмилой Николаевной был заключен договор займа № №*** на сумму 100000 руб. на срок 359 дней под 175% годовых на срок до 09.04.2022 года, 50% годовых с 10.04.2022 года.

Договор подписан ответчиком, что подтверждает факт ознакомления с его условиями и согласие с ними.

Согласно п. 6 условий договора оплата по договору подразумевалась ежемесячными платежами в сумме 14153 руб. 79 коп., согласно графику, прилагаемому к договору.

В соответствии с п. 12 договора при нарушении срока оплаты предусмотрено начисление неустойки в размере 0,0546% в день от суммы просроченного основного долга.

П. 15 договора также предусмотрена платная услуга информирования о просроченной задолженности в сумме 500 руб. за 1 пропуск, 1000 руб. за 2 пропуск,
2200 руб. за 3 и последующие пропуски.

Согласно платежному поручению № 13 от 05 января 2022 года, займ получен
Соколовой Людмилой Николаевной.

Свои обязанности ответчик надлежащим образом не исполнял, допуская неоднократную просрочку платежей.

Договор займа ответчиком не оспорен, обязательства не исполнены, в том числе и на момент вынесения решения, сведений об обратном суду не представлено.

Согласно ст. ст. 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ
«О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ
«О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

В силу ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ
«О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Согласно п. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ
«О потребительском кредите (займе)» определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

П. 23 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Таким образом, критерием для определения разумности поведения микрофинансовой организации при предоставлении микрозайма без обеспечения сроком до 1 года является среднерыночное значение полной стоимости кредитов, установленная Банком России.

Учитывая изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), на основании ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Указанием от 29.04.2014 №3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости и потребительского кредита (займа)» Банк России установил среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), заключенных в 1 квартале 2022 г., согласно которым для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком от 181 и до 365 дней, от 30000 руб. до 100000 руб. включительно, среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) составляло 146,246%, а предельное значение полной стоимости потребительского займа – 194,995%.

В договоре микрозайма сторонами предусмотрена полная стоимость микрозайма 101,598% годовых, что не превышает рассчитанное Банком России предельное значение полной стоимости потребительского кредита в 1 квартале 2022 г.

Следовательно, введенные Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» ограничения в отношении полной стоимости потребительского кредита (займа) не нарушены.

Доказательств тому, что заемщик был лишен возможности получить заем (кредит) на более выгодных для себя условиях, чем воспользовался истец, отсутствуют. Доказательства, подтверждающие невозможность отказа ответчика от заключения договора микрозайма на условиях, предложенных ООО «РФМ», как и доказательств тому, что договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств, материалы дела не содержат, ответчиком не представлены.

При заключении договора займодавец руководствовался своим правом и экономическим интересом в извлечении прибыли, добросовестно полагая, что заемщик, соглашаясь с предложенным размером процентной ставки по займу, действует исходя из своего интереса, добровольно и осознанно согласившись при заключении договора с предложенной им процентной ставкой, а заключенный договор микрозайма является результатом свободного волеизъявления каждой из его сторон и определяет их интересы.

Таким образом, порядок заключения и условия договора займа отвечали требованиям действующего законодательства, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение.

Согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком, сумма основного долга составила 99800 руб. 00 коп.

В связи с нарушением срока платежа, по условиям договора займа заемщику Соколовой Людмиле Николаевне начислены проценты в размере 32974 руб. 65 коп.

При определении размера процентов в заявленном истцом размере, суд исходит из следующего.

По общим правилам ст. 809 ГК РФ при начислении суммы процентов по привлеченным и размещенным денежным средствам в расчет принимаются величина процентной ставки (в процентах годовых) и фактическое количество календарных дней, на которое привлечены или размещены денежные средства.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010
№151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Как следует из расчета процентов, заявленных к взысканию истцом, их размер не превышает полуторакратного размера суммы займа, что соответствует Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в связи с чем, суд принимает во внимание приведенный истцом расчет задолженности, как отвечающий условиям заключенного договора и требования действующего законодательства.

При этом суд учитывает, что договор займа заключен по волеизъявлению обеих сторон, которые достигли соглашения по всем его существенным условиям и принявших на себя определенные обязательства.

Из материалов дела следует, что истцом заявлен размер процентов в сумме 32974 руб. 65 коп., стоимости услуг в сумме 5900 руб., неустойки в сумме 465 руб. 27 коп., что в сумме с фактически оплаченной суммой процентов не превышает 1,5 кратный размер от размера займа и соответственно не противоречит вышеуказанным положениям закона.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств отсутствия задолженности либо ее иного размера, имевшихся неучтенных платежах Соколовой Людмилой Николаевной не представлено.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленной сумме.

Доводы ответчика, изложенные в заявлении об отмене заочного решения суда, о перечислении денежных средств на карту сотрудника ООО «Русские Финансы Микрозаймы» Анастасии Валерьевне М. в размере 42600 руб. 00 коп. в счет погашения займа по номеру телефона 89065698683, отклоняются судом, поскольку п. 8 договора займа № №*** от 05 января 2022 года определено сторонами о погашении займа заемщиком путем перечисления денежных средств по реквизитам ООО «Русские Финансы Микрозаймы» в безналичном порядке, а также в кассу приема наличных платежей.

В связи с произведенной истцом оплатой государственной пошлины
при подаче искового заявления в сумме 3982 руб. 80 коп. на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) с Соколовой Людмилы Николаевны с учетом удовлетворения заявленных требований, в счет погашения понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 3982 руб. 80 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Русские Финансы Микрозаймы» к Соколовой Людмилы Николаевны о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Соколовой Людмилы Николаевны, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <...>, паспорт №***, выданный <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Русские Финансы Микрозаймы» ИНН 5753061690, ОГРН 1155749002090, задолженность по договору займа № №*** от 05 января 2022 года за период с 05 января 2022 года по 05 декабря 2022 года в сумме 139139 руб. 92 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3982 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд города Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения, который будет изготовлен 16 октября 2023 года.

Судья О.И. Короткова