Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-663/2022 от 07.02.2022

дело № 2-663/2022

УИД 26RS0035-01-2021-004694-82

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Михайловск                                                                                                 04 марта 2022 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Толстикова А.Е., при секретаре Буниной И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Кузнецовой Светлане Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

представитель ООО «Феникс» обратился в суд с иском к Кузнецовой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере 235 919, 3 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 5 559, 19 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «ТРАСТ» и Кузнецова С.А. заключили кредитный договор №.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 235 919, 3 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по 20.02.2019г., что подтверждается расчетом задолженности актом приема-передачи прав требования.

20.02.2019г. банк уступил права требования на задолженность заемщика по договору № ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования.

В судебное заседание представитель истца, ответчик и её представитель, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, не явились.

Принимая во внимание изложенное, а так же, что информация о дне судебного заседания в соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ размещена на официальном сайте Шпаковского районного суда, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

От представителя истца поступили возражения, в которых указано следующее.

Кредитный договор № был заключен ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением обязательств, банк в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности и обратился в Шпаковский районный суд ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ч. 2 ст. 109 ГК РФ исковая давность применяется судам только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Пользуясь своим правом, сторона ответчика ходатайствует о частичном применении срока исковой давности к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Так, срок для обращения с исковым заявлением за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истцом пропущен. Как следует из расчетов и графика платежей сумма задолженности подлежит взысканию в размере 43 169 рублей за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет задолженности по графику платежей (7 215 х 5 (количество платежей по графику платежей) +7 094 рубля (сумма последнего платежа)). Также, то обстоятельство, что наличие судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. не может являться основанием для приостановления течения срока исковой давности. Так как, в данном случае определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. не продлевает течение срока исковой давности, поскольку согласно п. 18 Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015г. № 43, в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месящее, она удлиняется до шести месяцев (п. 3 ст. 204 ГК РФ), Однако в данном случае неистекшая часть по указанным требованиям не составляет менее шести месяцев. На основании изложенного, просила суд применить срок исковом давности в отношении части требований по иску о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в удовлетворении искового заявления ООО «Феиикс» к Кузнецовой С.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. зa период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – отказать, взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 43 169 рублей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Согласно данной норме правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, то есть на той стадии, на которой выбывает правопредшественник, следовательно, правопреемство возможно и на стадии исполнения решения.

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «ТРАСТ» и Кузнецова С.А. заключили кредитный договор №. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора уступки прав требования банк уступил права требования на задолженность заемщика по договору № ООО «Феникс».

До настоящего времени требование о полном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено.

Согласно расчету задолженности, задолженность заемщика по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 235 919, 3 рубля.

Представленный истцом расчет задолженности суд находит правильным, выполненным в соответствии с условиями заключенного кредитного договора.

Доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, в материалах дела не имеется.

Дав оценку доводам заявления стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.я 330ст.я 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно п. 1 ст. 204 данного Кодекса срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

То есть, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному обязательному платежу, установленному кредитным договором, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что исковое заявление было направлено в суд почтой ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к выводу о том, что размер задолженности по кредитному договору подлежит определению за период после ДД.ММ.ГГГГ., поскольку требования истца о взыскании кредитной задолженности за период до ДД.ММ.ГГГГ., предъявлены за пределами установленного ст. 196 и п. 2 ст. 200 ГК РФ, срока.

При таких обстоятельствах, учитывая, что к требованиям истца о взыскании задолженности по кредитному договору с заемщика подлежит применению трехлетний срок исковой давности, взысканию подлежит кредитная задолженность в сумме 43 169 рублей, исходя из следующего расчета, согласно графику платежей: 7 215 рублей (период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) + 7 215 рублей (период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) + 7 215 рублей (период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) + 7 215 рублей (период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) + 7 215 рублей (период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) + 7 094 рублей (период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.), итого 43 169 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в силу требований ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 1 495, 07 рублей, в удовлетворении остальной части данного требования истца отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Иск общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Кузнецовой Светлане Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить частично.

    Взыскать с Кузнецовой Светланы Анатольевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно, в размере 43 169 рублей.

    Взыскать с Кузнецовой Светланы Анатольевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 495 рублей 07 копеек.

    В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Кузнецовой Светлане Анатольевне – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                            А.Е. Толстиков

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2022 года.