Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2994/2022 ~ М-2383/2022 от 20.05.2022

                                                Дело №2-2994/2022

        16RS0049-01-2022-005129-47

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

    21 июня 2022 года                                                                      город Казань

        Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Петровой А.Р.,

        при секретаре судебного заседания Герасимове С.А.,

        с участием ответчика Выборнова П.Ю.,

        представителя третьего лица Коклина В.Н. - Концелизде Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Страховая компания «Армеец» к В.П.Ю. о возмещении ущерба в порядке регресса,

    У С Т А Н О В И Л:

АО СК «Армеец» обратилось в суд с иском к В.П.Ю. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование требований указано, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №--, под управлением В.П.Ю., автомобиля №--, под управлением С.Т.А.

Согласно административному материалу, виновником в дорожно-транспортном происшествии признан В.П.Ю.

С.Т.А. обратился в АО СК «Чулпан» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщик признал случай страховым и произвёл страховое возмещение в размере 70 200 рублей.

АО СК «Армеец» возместило АО СК «Чулпан» сумму страховой выплаты в полном объеме.

Согласно полису ОСАГО РРР №--, В.П.Ю. не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 70 200 рублей в счет суммы выплаченного страхового возмещения, 2 306 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг, государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать.

Представитель третьего лица исковые требования оставил на усмотрение суда.

Третье лицо С.Т.А. в судебное заседание не явился, извещён, не явился, причины неявки неизвестны.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно статье 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Судом установлено, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №--, под управлением В.П.Ю., принадлежащего на праве собственности К.В.Н., автомобиля №--, принадлежащего на праве собственности и под управлением С.Т.А.

Постановлением по делу об административном правонарушении от --.--.---- г. В.П.Ю. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ за нарушение пунктов 9.10, ПДД РФ. Сведений об обжаловании постановления суду не представлено.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю №--, причинены механические повреждения.

    Гражданская ответственность собственника транспортного средства №--, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО СК «Чулпан», гражданская ответственность собственника транспортного средства №-- – в АО СО «Талисман» по полису ОСАГО РРР №--. При этом, как следует из копии указанного полиса, В.П.Ю. не включен в число лиц, допущенных к управлению автомобилем (л.д. 20).

    Собственник транспортного средства №--, обратился в АО СК «Чулпан» с заявлением о страховом возмещении. Согласно экспертному заключению №--, стоимость восстановительного ремонта автомобиля №--, составила 70 200 рублей с учетом износа. --.--.---- г. АО СК «Чулпан» перечислило С.Т.А. денежные средства в счет страхового возмещения в размере 70 200 рублей, что подтверждается платежным поручением №-- (л.д. 9 оборот).

    АО СО «Талисман» возместило АО СК «Чулпан» убытки на основании платёжного требования № №-- от --.--.---- г. в полном размере, что подтверждается платежным поручением от --.--.---- г. №--.

Доказательства, подтверждающие причинение вреда в меньшем размере, чем представлено истцом, ответчиком суду не представлено.

    Согласно разъяснениям пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от --.--.---- г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

    В соответствии с подп. "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от --.--.---- г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессные требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

    Поскольку, управляя транспортным средством на момент дорожно-транспортного происшествия, ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, к истцу перешло право предъявления требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, то есть к ответчику.

    Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 70 200 рублей.

    При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 306 рублей, которая, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит возмещению за счет ответчика.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с В.П.Ю., паспорт серии 9205 №--, в пользу акционерного общества Страховая компания «Армеец», ИНН 1656000493, 70 200 рублей в счет возмещения выплаченного страхового возмещения, 2 306 рублей в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

     Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

        Судья: подпись                                                             Петрова А.Р.

        Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г..