Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-609/2023 от 13.01.2023

10RS0011-01-2023-000469-08

дело № 1-609/2023-8

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Петрозаводск                            1марта 2023 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего – судьи                     Куцко С.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарями                                 Васильевым К.В.,

                                        Арамович Т.О.,

с участием:

государственных обвинителей                    Луценко В.А.,

                                        Сергеевой О.В.,

                                        Мельниковой С.А.,

подсудимой                                Фроловой Ю.Н.,

его защитника – адвоката                     Данилевского Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Фроловой Ю.Н., <данные изъяты> ранее судимой:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужденной:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в порядке ст.ст.91 и 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшейся, под стражей не содержащейся, мера пресечения, мера процессуального принуждения не избирались,

в совершении четырёх преступлений, предусмотренных ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Фролова Ю.Н., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, четырежды совершила мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Фроловой Ю.Н. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое она поддержала и в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником и в присутствии последнего, последствия принятия судом соответствующего решения разъяснены и понятны, вину в совершении преступлений признаёт, в содеянном раскаивается.

Принимая во внимание категорию каждого из четырех преступлений, учитывая, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объёме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в материалах дела имеются сведения о согласии представителя потерпевшего о рассмотрении дела в особом порядке, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Фроловой Ю.Н. в особом порядке принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах, вина подсудимой является доказанной, и суд квалифицирует действия Фроловой Ю.Н.:по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - по ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - по ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - по ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - по ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, совершённых подсудимой, а также обстоятельств, которые могут повлечь освобождение подсудимой от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и <данные изъяты>.

Подсудимой Фроловой Ю.Н. совершены четыре преступления, отнесённые к категории небольшой тяжести.

Фролова Ю.Н. судима, <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому из четырёх эпизодов суд учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных правдивых показаний признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, принесение извинений в судебном заседании потерпевшей стороне.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Санкцией ст.158.1 УК РФ предусмотрены альтернативные виды наказаний.

Принимая во внимание характер и общественную опасность совершённых подсудимой четырёх умышленных преступлений небольшой тяжести против собственности в период неснятой и непогашенной судимости по предыдущему приговору, оценив совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности виновной, её имущественное положение, суд пришел к выводу о том, что цели уголовного наказания не могут быть достигнуты определением наказания в виде штрафа либо обязательных работ, а для исправления виновной по каждому эпизоду следует назначить наказание в виде исправительных работ, не усматривая оснований для назначения наказания с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, с учетом наличия судимости за совершение аналогичных преступлений.

Ограничений по отбыванию наказания в виде исправительных работ, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку подсудимой назначается менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст.158.1 УК РФ, положения ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ судом не учитываются.

Судом не обсуждается вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую по каждому из эпизодов, поскольку преступления относятся к категории небольшой тяжести.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами содеянного, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступлений, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает, в связи с чем отсутствуют основания и для применения положений по всем эпизодам ст.64 УК РФ.

Наказание Фроловой Ю.Н. за совершение четырёх преступлений назначается в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний.

Преступления по настоящему приговору совершены Фроловой Ю.Н. до осуждения приговором <данные изъяты>, по которому подсудимой назначено окончательное наказание по ч.5 ст.69 УК РФ снаказанием, назначенным приговором <данные изъяты> в виде обязательных работ, а также до осуждения приговором <данные изъяты>, по которому подсудимой назначено наказание в виде исправительных работ условно с испытательным сроком, при этом постановлено приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Окончательное наказание Фроловой Ю.Н. назначается по ч.5 ст.69 УК РФ с применением принципа частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с применением положений ч.2 ст.72 УК РФ, в соответствии с которой 240 часов обязательных работ соответствует 3 месяцамисправительных работ.

Поскольку приговором <данные изъяты> Фроловой Ю.Н. назначено наказание в виде исправительных работ условно, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ причинённый имуществу юридического лица вред полностью возмещается причинившим его лицом.

Представителем потерпевшего <данные изъяты> ФИО заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты>в счёт возмещения имущественного вреда, причинённого преступлениями, признанный подсудимой, который суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Вопрос о признании и распределении процессуальных издержек по уголовному делу, связанных с вознаграждением адвоката Данилевского Б.Б. за осуществление защиты подсудимой Фроловой Ю.Н. в суде первой инстанции, разрешён отдельным постановлением. Процессуальных издержек на досудебной стадии уголовного судопроизводства в материалах дела не имеется.

<данные изъяты>

В соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

С учётом общественной опасности содеянного, данных о личности Фроловой Ю.Н. и назначенного наказания оснований для избрания ей меры пресечения, процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу не имеется.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 304, 307-309, 313 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Фролову Ю.Н. виновной в совершении четырёх преступлений, предусмотренных ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание:

по ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде исправительных работ на срок 3 (три) месяца с удержанием 5% заработной платы в доход государства;

по ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде исправительных работ на срок 3 (три) месяца с удержанием 5% заработной платы в доход государства;

по ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде исправительных работ на срок 3 (три) месяца с удержанием 5% заработной платы в доход государства;

по ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде исправительных работ на срок 3 (три) месяца с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить Фроловой Ю.Н. наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч.5 ст.69, ч.2 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Фроловой Ю.Н. наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

Зачесть в срок отбывания наказания время, отбытое по приговору <данные изъяты>, в виде 376 часов обязательных работ, что соответствует 4 месяцам 21 дню исправительных работ.

Приговор <данные изъяты> исполнять самостоятельно.

Меру пресечения, меру процессуального принуждения в отношении Фроловой Ю.Н. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Гражданский иск <данные изъяты> удовлетворить. Взыскать с Фроловой Ю.Н. в пользу <данные изъяты> материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

Вопрос о признании и распределении процессуальных издержек по уголовному делу, связанных с вознаграждением адвоката Данилевского Б.Б. за осуществление защиты осужденной Фроловой Ю.Н. в суде первой инстанции, разрешён отдельным постановлением.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осуждённой право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения на них замечаний. Также разъяснить, что в случае обжалования приговора ею либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции она имеет право поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право ходатайствовать о своём участии.

Судья         подпись         С.В. Куцко

Копия верна. Судья С.В. Куцко