Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2307/2022 ~ М-2119/2022 от 04.07.2022

№ 2-2307/2022

УИД 21RS0024-01-2022-002886-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2022 года                          г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тимофеевой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Сапаркиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «РН Банк» к Васильев Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «РН Банк» (далее - АО «РН «Банк») обратилось в суд с иском к Васильев Л.В. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № в размере 437602,93 руб., из которых: 418997,80 руб. – просроченный основной долг, 16332,83 руб. – просроченные проценты, 2272,30 руб. – неустойка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13576,03 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, VIN №, цвет черный, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 482868,10 руб.

Требования мотивированы тем, что на основании заключенного договора потребительского кредита № от 08 апреля 2019 года между АО «РН «Банк» и Васильев Л.В., последнему предоставлен кредит на приобретение автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, в сумме 500000,91 руб. сроком до 18 апреля 2023 года. Кредитный договор имеет условие о заключении договора залога в отношении указанного автомобиля. В нарушение условий договора ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет. В этой связи Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также обратить взыскание на предмет залога - автомобиль.

Представитель истца АО «РН «Банк», извещенный надлежащим образом, в суд не явился, в иске содержится заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Васильев Л.В., будучи извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, почтовый конверт с извещением был возвращен почтовой службой в суд по истечении срока хранения судебной корреспонденции.

Судом решен вопрос о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

06 апреля 2019 года между АО «РН Банк» и Васильев Л.В. заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом кредитования физическим лицам, согласно которому Васильев Л.В., предоставлен кредит в сумме 500000,91 руб. сроком до 18 апреля 2023 года, под 14 % годовых на приобретение автомобиля в ООО «ТрансТехСервис-27» по договору купли-продажи № от 06.04.2019.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался погашать кредит путем внесения ежемесячного платежа в размере 7933 руб., кроме последнего платежа.

В силу п.12 договора предусмотрена неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов.

Согласно п.10 договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог автомобиля.

Из обстоятельства дела следует, что Банк выполнил свои обязательства по договору и предоставил ответчику денежные средства на приобретение транспортного средства.

Заемщиком Васильев Л.В. обязательства по возврату кредитной задолженности надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем за ним образовалась задолженность по основному долгу в размере 418997,80 руб. и процентов в размере 16332,83 руб.

19 мая 2022 года в адрес ответчика было направлено требование о необходимости погасить задолженность, однако сумма долга до настоящего времени ответчиком не погашена, письмо оставлено без ответа. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик возложенные на себя договором обязанности не исполняет, в связи с чем считает возможным взыскать с него задолженность по уплате основного долга в размере 418997,80 руб.

Доказательств обратного суду не представлено, тогда как в силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд считает правомерным и требование истца о взыскании с ответчика просроченных процентов в размере 16332,83 руб., поскольку ответчик обязался уплачивать проценты в размере 14% годовых, однако обязательства в указанной части надлежащим образом не исполнил, допустив образование заложенности.

Истец помимо указанных сумм просит взыскать с ответчика неустойку в размере 2272,30 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Данное условие установлено в заключенном кредитном договоре, согласно которому в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом предусмотрена уплата неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств в части возврата суммы долга и процентов, в связи с чем требование о взыскании неустойки является правомерным, поскольку данная санкция является мерой гражданско-правовой ответственности и определена условиями заключенного договора.

При таких обстоятельствах суд считает правомерным взыскание с ответчика неустойки в размере 2272,30 руб., соглашаясь с представленным суду расчетом.

Истец просит обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, цвет черный, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену в размере 482868,10 руб., путем реализации с публичных торгов.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По правилам п.3 ст.348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем <данные изъяты>

Согласно п.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу раздела 3 Индивидуальных условий договора об открытии кредитной линии с лимитом кредитования физическим лицам от 06 апреля 2019 года № заемщик с целью обеспечения исполнения своих обязательств по кредитному договору передал Банку автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Пунктом 3.2 Индивидуальных условий определена залоговая стоимость автомобиля в 877942 руб.

По сведениям МРЭО ГИБДД МВД по ЧР автомобиль <данные изъяты>, VIN №, зарегистрирован за ответчиком Васильев Л.В.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Положениями п.1 ст.349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № путем продажи с публичных торгов без определения его начальной продажной стоимости.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом требований ч.1 ст.98 ГПК РФ, пп.1 и 3 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13576,03 руб., подтвержденные платежным поручением от 28.06.2022 №.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 -244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                     решил:

Взыскать с Васильев Л.В. в пользу Акционерного общества «РН Банк» задолженность по кредитному договору от 06 апреля 2019 года № в размере основного долга в сумме 418997 (четыреста восемнадцать тысяч девятьсот девяносто семь) руб. 80 коп., просроченных процентов в размере 16332 (шестнадцать тысяч триста тридцать два) руб. 83 коп., неустойки в размере 2272 (две тысячи двести семьдесят два) руб. 30 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13576 (тринадцать тысяч пятьсот семьдесят шесть) руб. 03 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, принадлежащее на праве собственности Васильев Л.В., путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                           Е.М. Тимофеева

Мотивированное решение составлено 08 августа 2022 года

№ <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>