Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-220/2023 от 08.11.2023

Приговор

Именем Российской Федерации

28 декабря 2023 г.                                                 г. Симферополь

Крымский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Копылова Д.Э., при секретаре судебного заседания Савине А.А., с участием государственных обвинителей – военного прокурора-войсковая часть № <данные изъяты> Страмилова А.А. и помощника этого же военного прокурора <данные изъяты> Попова М.В., подсудимого Елизова Д.А. и защитника Тыс О.А., в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрел уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части <данные изъяты>

Елизова Дениса Алексеевича, <данные изъяты>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Судебным следствием военный суд,

установил:

Елизов, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояния опьянения, около 4 часов 15 минут 23 февраля 2023 г. вблизи д. № 2 ул. Киевской г. Симферополя Республики Крым, управляя автомобилем ВАЗ-21102 с государственными регистрационными знаками №, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый Елизов свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ не признал, подтвердил факт привлечения к административной ответственности за ранее совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, а также показал, что 23 февраля 2023 г. он управлял автомобилем марки ВАЗ 21102 с государственными регистрационными знаками №, был остановлен сотрудниками дорожно-патрульной службы (далее – ДПС), с требованиями которых о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он согласился, прошел данную процедуру, в результате которой в выдыхаемом им воздухе алкоголь выявлен не был. Однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался, подписав соответствующий протокол, поскольку опаздывал, так как ему необходимо было забрать гуманитарную помощь.

Несмотря на непризнание подсудимым Елизовым своей вины, его виновность в содеянном подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Свидетели ФИО1 и ФИО2 (инспекторы ДПС) показали, что 23 февраля 2023 г. совместно осуществляли обязанности по контролю и надзору за безопасностью дорожного движения. Около 3 часов 30 минут возле д. № 2 по ул. Киевской г. Симферополя ими был остановлен автомобиль ВАЗ-21102 с государственными регистрационными знаками № под управлением Елизова. В ходе проверки документов было установлено, что Елизов ранее привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Также в ходе беседы с Елизовым у последнего были выявлены признаки опьянения в виде поведения не соответствующего обстановке, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. В связи с отрицательным результатом такого освидетельствования, Елизов был направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что Елизов ответил отказом.

В соответствии с протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 23 февраля 2023 г. серии 63 АК № 366979 в 3 часа 45 минут указанных суток Елизов в связи с наличием у него признаков опьянения - поведения, не соответствующего обстановке, был отстранен от управления транспортным средством.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23 февраля 2023 г. серии 61 АА № 117722 состояние алкогольного опьянения у Елизова установлено не было.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 23 февраля 2023 г. серии 23 ГО № 369873 следует, что Елизов был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, однако Елизов отказался выполнить данное требование, что подтвердил своей подписью в данном протоколе.

Эти обстоятельства согласуются с просмотренной в суде видеозаписью фиксации проведенных в отношении Елизова административных процедур. Из видеозаписи также следует, что Елизов пояснил, что следовал к знакомой девушке домой, не упоминая при этом о необходимости выполнения каких-либо срочных служебных задач, в т.ч. и о необходимости забрать гуманитарную помощь. На записи также зафиксировано, что Елизову были разъяснены его права, он отстранен от управления транспортным средством, ему продемонстрированы свидетельство о поверке алкотестера и упакованный мундштук, Елизов однозначно и недвусмысленно отказался от прохождения процедуры медицинского освидетельстввования.

Указанные выше акт и протоколы от 23 февраля 2023 г., в котором приведены вышеназванные обстоятельства, составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не установлено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах и акте отражены.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 9 Октябрьского района <адрес> от 21 марта 2022 г. вступившего в законную силу 1 апреля 2022 г., Елизов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок десять суток.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно сообщению УМВД России по г. Симферополю Республики Крым исполнение постановления мирового судьи от 21 марта 2022 г. в отношении Елизова окончено 31 марта 2022 г.

При таких данных, по состоянию на 23 февраля 2023 г. Елизов являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за отказ от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Совокупность вышеуказанных исследованных доказательств суд кладет в основу обвинительного приговора.

В ходе судебного разбирательства защитник привела доводы необходимости признания недопустимыми доказательствами протоколов об отстранении Елизова от управления транспортным средством и направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также видеозаписи фиксации административных процедур, сославшись на то, что:

- отсутствует видеозапись остановки транспортного средства под управлением Елизова;

- сама видеозапись велась не на штатное записывающее устройство, а на мобильный телефон с перерывами, и на ней не зафиксировано время проведения административных процедур и сам процесс составления административных материалов.

Оценив указанные доводы защитника, суд приходит к выводу, что оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется, так как сам факт управления Елизовым автомобилем и его остановки сотрудниками ДПС подсудимый подтвердил в суде, равно как и факт своего отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, время проведения административных процедур зафиксировано в соответствующих административных материалах, а законодательных требований непрерывности ведения соответствующей видеозаписи не имеется, равно как и запрета ее ведения на мобильное устройство.

При этом само по себе сомнение защитника в наличии факта требования сотрудником ДПС о прохождении Елизовым медицинского освидетельствования на состояние опьянения опровергается показаниями свидетелей Вернера и Волобоева, соответствующим протоколом, а также данное обстоятельство не отрицается и самим подсудимым.

Таким образом, суд установил, что около 4 часов 15 минут 23 февраля 2023 г. возле д. № 2 по ул. Киевской г. Симферополя Елизов, управляя автомобилем ВАЗ-21102 с государственными регистрационными знаками №, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Поскольку указанные действия Елизов совершил, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющего права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то суд квалифицирует содеянное подсудимым по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Елизову суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие двух малолетних детей у подсудимого в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Кроме того, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также то, что Елизов в быту и по военной службе характеризуется с положительной стороны, принимал участие в боевых действиях, где неоднократно в ходе активной стадии наступления противника брал инициативу на себя, добивался положительных результатов в поражении и подавлении войск противника, в период участия в специальной военной операции получил минно-взрывное ранение.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокатам Мамедову Р.Б. и Тыс О.А., всего в размере 8 924 (восемь тысяч девятьсот двадцать четыре) рубля за осуществление защиты Елизова по назначению следователя и суда, с учетом мнения сторон и материального положения подсудимого суд, руководствуясь ст. 131-132 УПК РФ, полагает необходимым взыскать с Елизова в доход федерального бюджета.

Меру процессуального принуждения в отношении Елизова в виде обязательства о явке следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Елизова Дениса Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двухсот тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного Елизова Д.А. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: оптический диск с файлом видеозаписи – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокатам Мамедову Р.Б. и Тыс О.А., всего в размере 8 924 (восемь тысяч девятьсот двадцать четыре) рубля взыскать с осужденного Елизова Дениса Алексеевича в доход федерального бюджета.

Информация, необходимая на перечисление суммы штрафа: наименование получателя – Получатель: УФК по г. Севастополю (ВСУ СК РФ по ЧФ); ИНН 9201005615; КПП 920101001; л/сч. № 04741F25990; сч. № 03100643000000017400; ЕКС (кор/сч) 40102810045370000056; ОТДЕЛЕНИЕ БАНКА СЕВАСТОПОЛЬ БАНКА РОССИИ // УФК по г. Севастополю; БИК 016711001; ОКТМО 67310000; КБК 41711603127010000140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Крымский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий                                                                               Д.Э. Копылов