Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5630/2022 ~ М-4574/2022 от 29.06.2022

УИН: 56RS0N-73

№ 2-5630/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Семиной О.В., при секретаре Плотниковой В.М., с участием:

истца Амбарцумяна Р.В.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Дубовицкой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Амбарцумяна Р. В. к обществу с ограниченной ответственностью "Регион Туризм" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Амбарцумян Р.В. обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что ... заключил договор № N с ООО «АЭРО-ТУР» о реализации туристского продукта, исполняя обязательства по которому перечислил ООО «АЭРО-ТУР» денежные средства в размере ... рублей.

... истец получил уведомление ООО «АЭРО-ТУР» об аннулировании заявки по причине закрытия воздушных пространств и невозможности попасть в страну назначения в виду сложившейся ситуации.

... истцом в адрес ООО «АЭРО-ТУР» направлена претензия с требованиями о расторжении договора и возврате денежной суммы, уплаченной по договору.

Требования претензии добровольно ответчиком не удовлетворены.

В ходе судебного разбирательства истец в соответствии со ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, окончательно просил:

расторгнуть договор о реализации туристского продукта № N от ..., заключенный между ООО «АЭРО-ТУР», действующим по поручению туроператора ООО «Регион Туризм»; взыскать с ООО «Регион Туризм» в свою пользу денежную сумму, уплаченную по договору№ N от ..., в размере 21937 руб. 07 коп., неустойку в размере 245000 руб. за каждый день просрочки в период с 29 апреля 2022 года по 17 июня 2022 года, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной судом денежной суммы, судебные расходы в размере 3000 рублей.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Регион Туризм» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

В судебном заседании истец Амбарцумян Р.В. исковые требования о расторжении договора, взыскании денежной суммы поддержал, просил удовлетворить.

Представитель третьего лица ООО "АЭРО-ТУР" Дубовицкая Н.А., действующая на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований не возражала, просила их удовлетворить.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, заслушав объяснения явившихся участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ предусмотрено, что туристский продукт - это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; формирование туристского продукта - деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие).

В соответствии со статьей 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

Из материалов гражданского дела следует, что ... между ООО «АЭРО-ТУР» (турагент) и Амбарцумян Р.В. (заказчик) заключен договор о реализации туристского продукта № N, по условиям которого турагент, обязался оказать услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристический продукт, совершить иные предусмотренные договором действия.

Согласно заявке № N от ... на бронирование туристского продукта и услуги цена договора составила 245000 руб., ООО «Аэро-Тур», действуя по поручению туроператора ООО «Регион Туризм», обязался сформировать туристский продукт на период 6 дней (ночей) - с ... по ... в страну ОАЭ, Аджаман Бич, туристам Амбарцумян Р.В., АНВ, АНР, АГР

Туроператор ООО «Регион Туризм» подтвердил заявку и стоимость к оплате для туриста.

Обязательство по оплате стоимость туристского продукта в размере 245 000 рублей Амбарцумян Р.В. исполнено, что подтверждено кассовым чеком от ..., в ходе рассмотрения гражданского дела не оспаривалось.

... ООО «АЭРО-ТУР» в адрес истца направлено письмо, согласно которому заявка на тур N аннулирована.

Таким образом, предусмотренные договором услуги оказаны не были по обстоятельствам, независящим от истца.

... Амбарцумян Р.В. обратился к ООО «Регион Туризм» с требованием о расторжении договора, возврате денежной суммы, уплаченной по договору.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Поскольку Амбарцумян Р.В. отказался от исполнения договора, реализовав право, предусмотренное статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», доказательств несения расходов по договору стороной ответчика не представлено, требования о расторжении договора и о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, является законным и подлежит удовлетворению.

В силу статьи 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени.

Таким образом, денежные средства по договору подлежат взысканию с туроператора ООО «Регион Туризм».

Доказательств полного возврата денежной суммы, уплаченной по договору, в материалы гражданского дела не представлено.

Таким образом, в пользу истца с ООО «Регион Туризм» подлежит взысканию денежная сумма, уплаченная по договору, в размере 21 937,01 руб.

При разрешении требований о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока возврата денежной суммы, уплаченной по договору, за период с 29.04.2022 года по 17.06.2022 года, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 245000 руб.

На основании статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года№2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя со стороны ответчика суд считает, что исковые требования истца о компенсации морального вреда законны и подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что в результате неисполнения ответчиком своих обязательств, истец претерпевал нравственные страдания.

Вместе с тем размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей явно завышен, поскольку каких-либо тяжких последствий в результате неисполнения обязанности по возврату денежной суммы, уплаченной по договору, не наступило.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму 1000 рублей.

В силу части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 267937, 02 руб. (21 937,01 руб.+ 245000 руб.+ 1000 руб.), штраф в размере 50% от указанной суммы составит 133 968,51 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов по оплате услуг представителя истцом представлен договор возмездного оказания юридических услуг от ... N, чек об оплате услуг по договору N в размере 3 000 руб.

Учитывая объём помощи, сложность дела, время нахождения дела в производстве суда, количество судебных заседаний и участие в них представителя истца, суд считает разумным взыскать за услуги представителя 3 000 руб.

Поскольку при подаче иска Амбарцумян Р.В. был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям 6 169,37 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░░ ░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № N, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░░ ░░░░░░" (░░░ 7706797581) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. (...) ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 21 937,01 ░░░., ░░░░░░░░░ – 245 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 1000 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 3000 ░░░. ░░░░░ 133 968,51 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6169,37 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 7 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ...

...

...

...

...