Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-175/2023 от 29.09.2023

КОПИЯ

Уин 66RS0033-01-2023-001417-30

Дело № 1-175/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года гор. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Химченко В.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора гор. Краснотурьинска Кислицына Н.В.,

подсудимой <ФИО>1,

защитника адвоката Шангараевой О.В., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Ооржак А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

<ФИО>1,

<данные изъяты>, ранее не судимой,

мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

11 сентября 2023 года в ночное время <ФИО>1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управляла автомобилем «ЛИФАН 113300» государственный регистрационный знак № передвигаясь по улицам
гор. Краснотурьинска.

11 сентября 2023 года около 00:35 часов вышеуказанный автомобиль под управлением <ФИО>1, был задержан сотрудниками ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Краснотурьинский» около <адрес обезличен>. В связи с наличием у <ФИО>1 запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, поведения, не соответствующего обстановке, сотрудниками ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Краснотурьинский» <ФИО>1 была отстранена от управления транспортным средством, последней было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако <ФИО>1 11 сентября 2023 года в период с 01:17 часов до 02:40 часов, находясь около здания ГАУЗ СОКПБ филиал «Северная психиатрическая больница», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, отказалась выполнить законные требования уполномоченного должностного лица - сотрудника ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Краснотурьинский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При этом, <ФИО>1 по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Карпинского судебного района Свердловской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Карпинского судебного района Свердловской области, от 31 января 2022 года, вступившему в законную силу 27 апреля 2022 года, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На 11 сентября 2023 года административный штраф <ФИО>1 не оплачен в полном объеме. Водительское удостоверение <ФИО>1 не предъявлено в Госавтоинспекцию МО МВД России «Краснотурьинский».

В силу ст. 4.6 КоАП РФ, <ФИО>1, считается подвергнутой административному наказанию.

В судебном заседании подсудимая <ФИО>1 в присутствии защитника после консультации с ним поддержала заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, признав себя виновной в предъявленном обвинении.

Обвинение, с которым согласна подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

<ФИО>1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после проведения консультации с защитником.

В связи с этим ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд квалифицирует действия <ФИО>1 по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Определяя подсудимой <ФИО>1 меру уголовного наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43 и 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

Так, подсудимая <ФИО>1, являясь исполнителем, совершила умышленное оконченное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

<ФИО>1 ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место работы и жительства, по месту работы и жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра и инфекциониста не состоит.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в признательных объяснениях еще до возбуждения уголовного дела (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), а также наличие у нее малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).

В качестве иных смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимой и раскаяние в содеянном, а также наличие у нее несовершеннолетнего ребенка (ч.2 ст.61 УК РФ).

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства наказание <ФИО>1 должно быть назначено в соответствии с ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, а также положений ст.56 УК РФ, суд считает, что наказание <ФИО>1 должно быть назначено в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью.

В то же время, оснований для применения к подсудимой положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит с учетом обстоятельств дела, а также характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

<ФИО>1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке подсудимой <ФИО>1 отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «ЛИФАН 113300» государственный регистрационный знак № – оставить у Свидетель №5;

- CD-диск с видеозаписями, изъятые у свидетеля Свидетель №1, - хранить при деле;

- сотовый телефон «Xiaomi Realme 8i», изъятый в ходе выемки у подозреваемой <ФИО>1, - оставить у <ФИО>1

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через суд гор. Краснотурьинска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья: (подпись) Химченко В.В.