Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-67/2024 (2-740/2023;) ~ М-653/2023 от 30.10.2023

Дело №2-67/2024

УИД 21RS0025-01-2023-000919-14

Решение

именем Российской Федерации

18 июля 2024 года г. Цивильск

    Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Петрова С.Г., при секретаре судебного заседания Стёпкиной И.В., с участием представителя ответчика по доверенности Жориной Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя истца по доверенности Артемьева А.С. в защиту интересов Филиппова А.Л. к Иванову Ю.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил :

Представитель истца по доверенности Артемьев А.С. в защиту интересов Филиппова А.Л. обратился в суд с исковым заявлением к Иванову Ю.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 10 июня 2023 года, в 21 часов 10 минут на 678 км +/- 400 м автодороги М-7 «Волга» произошло дорожно-транспортное происшествие, где водитель Иванов Ю.В., управляя автомобилем марки CHEVROLET CRUSE с регистрационным знаком № выехал на сторону проезжей части автодороги, предназначенной для встречного движения и допустил столкновение с автомашиной KIA RIO с регистрационным знаком № под управлением Ф.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки KIA RIO с регистрационным знаком № причинены механические повреждения.

12 июля 2023 года, страховое акционерное общество «ВСК», признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, выплатило Филиппову А.Л. страховое возмещение в размере 166 562 рубля.

В связи с необходимостью оценки полной стоимости ущерба, истцом Филипповым А.Л. проведено экспертное исследование поврежденного в результате дорожного происшествия указанное транспортное средство и согласно заключению эксперта, без учета износа на заменяемые детали по состоянию на дату проведения исследования, стоимость ремонта данного транспортного средства составляет в размере 571 000 рублей, в связи с чем представитель истца, ссылаясь на нормы ст. ст.15, 1072 и 1079 ГК РФ, и с учётом выплаченного страхового возмещения, просит взыскать разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба с Иванова Ю.В. в пользу Филиппова А.Л. денежные средства в размере 404 438 рублей за ущерб, причиненный автомобилю истца, расходы за проведение экспертного исследования по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 5 000 рублей и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины размере 7 244 рублей (л. д.5 том №1).

    Истец Филиппов А.Л. и его представитель по доверенности Артемьев А.С. (л. д.50 том №1), надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились и в своем заявлении от 18 июля 2024 года, просили рассмотреть дело без их участия.

    Ответчик Иванов Ю.В. также на судебное разбирательство не явился, делегируя свои полномочия своему представителю Жориной Л.Ю. (л. д.110 том №1).

    Представитель ответичка по доверенности Жорина Л.Ю., заявленные исковые требования в возмещении ущерба на выплату денежных средства на восстановительный ремонт транспортного средства KIA RIO с государственным регистрационным знаком №, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 10 июня 2023 года признала частично, с определением стоимости в сумме, проведенной по заключению автотехнической экспертизы в ФБУ Чувашского ЛСЭ Минюста России без учёта заменяемых деталей, за вычетом суммы страхового возмещения и возмещения процессуальных издержек пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    Выслушав представителя ответчика и исследовав предоставленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

    Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела следует, что 10 июня 2023 года, в 21 часов 10 минут на 678 км +/- 400 м автодороги М-7 «Волга» произошло дорожно-транспортное происшествие, где водитель Иванов Ю.В., управляя автомобилем марки CHEVROLET CRUSE с регистрационным знаком № выехал на сторону проезжей части автодороги, предназначенной для встречного движения и допустил столкновение с автомашиной KIA RIO с регистрационным знаком № под управлением Ф.

    Указанное обстоятельство подтверждается материалами выплатного дела, предоставленного САО «ВСК» (л. д.69-92 том №1).

    Указанное обстоятельство сторонами не оспорено.

    Гражданская ответственность истца Филиппова А.Л. была застрахована в соответствии с положением Федерального закона от 25 апреля 2002 года за №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в САО «ВСК» Чувашский филиал, страховой полис №.

    По обращению в страховую компанию для получения возмещения убытков восстановительного ремонта транспортного средства KIA RIO с регистрационным знаком № (л. д.75 том №1), указанная автомашина от 14 июня 20239 года осмотрена (л. д.79 том №1), где выявлены повреждения и стоимость восстановительного ремонта определена в сумме 250 700 рублей, а размер затрат с учётом износа составил 161 100 рублей (л. д.86 том №1).

    Как указал представитель истца, истцу выплачено страховое возмещение в размере 166 562 рублей, что также представителем ответчика не оспаривается.

    9 августа 2023 года истец обратился к ИП С. с целью определения рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства, автомобиля KIA RIO с регистрационным знаком №, о чем составлен договор за № (л. д.18 том №1).

    Стоимость по акту выполненных работ за № от 23 августа 2023 года составила 5 000 рублей (л. д.17 том №1).

    Истцом стоимость восстановительного ремонта спорного транспортного средства определена на основании заключения эксперта-техника, оценщика ИП С. (л. д.19 том №), где стоимость спорного транспортного средства определена без учёта износа на заменяемые детали в размере 571 000 рублей.

    Представитель ответчика оспорил стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, автомобиля KIA RIO с регистрационным знаком № и по её ходатайству судом 23 апреля 2024 года (л. д.267 том №1) назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

    Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

    Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

    В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих ( использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др. ), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании ( на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п. ).

    Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст.1072 ГК РФ).

    В силу ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    В п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применяя ст.15 ГК РФ следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

    В пункте 13 того же Постановления указано, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (ч.2 ст.15 ГК РФ).

    Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

    В п.35 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

    Из изложенных выше норм права следует, что лицо, причинившее вред транспортному средству потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, обязано выплатить потерпевшему денежные средства, составляющие разность между стоимостью восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства и суммой страхового возмещения, определенного в порядке, установленном Банком России (в том числе посредством проведения судебной экспертизы), которое фактически выплачено либо должно быть выплачено.

    В контексте конституционно-правового предназначения ст.15, п.1 ст.1064, ст.1072 и ч.1 ст.1079 ГК РФ и Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», как регулирующий иные страховые отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться в качестве нормативно установленного исключения из общего правила об определении размера убытков в рамках деликтных обязательств и, таким образом, не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред.

    Принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

    Наличие у участников дорожно-транспортного происшествия действующих договоров ОСАГО не является само по себе основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании ущерба с ответчика, как лица, причинившего вред и равным образом не является таким основанием фактическая выплата страхового возмещения в сумме, не оспоренным сторонами в установленном законом порядке, которая не превышает указанный в Законе об ОСАГО лимит ответственности страховщика гражданской ответственности потерпевшего.

    Разрешая заявленные требования в этой части, суд исходит из того, что виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель Иванов Ю.В., который нарушил Правила дорожного движения в Российской Федерации.

    Обстоятельством, имеющим значение для разрешения настоящего спора, является правомерность действий каждого из участников дорожно-транспортного происшествия с позиции Правил дорожного движения в Российской Федерации.

    При этом на истце лежит обязанность доказать факт совершения противоправных действий, а второго участника дорожно – транспортного происшествия факт возникновения вреда, наличие причинной связи между этим вредом и действиями второго участника, а также размер убытков.     Второй же участник происшествия при установлении указанных выше фактов вправе доказывать отсутствие своей вины в причинении вреда.

    В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3 ст.67 ГПК РФ).

     Оснований не доверять заключению эксперта, проведенного в ФБУ Чувашское ЛСЭ у суда не имеется, поскольку экспертное заключение проведено на основании предоставленных эксперту материалов, его компетентность сомнений не вызывает, последний руководствовался действующими методиками на основании тех доказательств, которые ему были предоставлены.

    Исходя из обстоятельств дела и учитывая, что Правила дорожного движения в РФ содержат обязательные требования, которые должны исполняться участниками дорожно-транспортного происшествия, оценив имеющиеся в деле доказательства, касающиеся обстоятельств рассматриваемого происшествия, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца, о взыскании с ответчика рыночной стоимости ремонта спорного транспортного средства, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 10 июня 2023 года в размере 395 600 рублей, то есть без учёта износа деталей.

    Указанная сумма складывается из заключения эксперта от 20 мая 2024 года за № (№), проведённого в ФБУ Чувашская ЛСЭ Минюста России, где рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA RIO с государственным регистрационным знаком №, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 10 июня 2023 года определено в размере 395 600 рублей.

    Сумма возмещения подлежит взысканию с ответчика за вычетом возмещенного страхового возмещения в размере 166 562 рубля (395 600 руб. - 166 562 руб. =229 038 руб.).

    В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

    В связи с изложенным, с Иванова А.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, уплаченной государственной пошлины в сумме 5 490 рублей 38 копеек и судебные издержки в размере 5 000 рублей за проведенную оценку стоимости восстановительного ремонта спорной автомашины истца.

    Понесенные судебные издержки, за проведение экспертизы в ФБУ Чувашская ЛСЭ Минюста России, ответчиком возмещены.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил :

    Исковые требования представителя истца по доверенности Артемьева А.С. в защиту интересов Филиппова А.Л. удовлетворить и взыскать с Иванова Ю.В. в пользу Филиппова Александра Леонидовича денежные средства на восстановительный ремонт транспортного средства KIA RIO с государственным регистрационным знаком №, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 10 июня 2023 года в сумме 229 038 (двести двадцать девять тысяч тридцать восемь) рублей, судебные издержки по определению рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства KIA RIO с государственным регистрационным знаком №, проведенной 9 августа 2023 года ИП С. в размере 5 000 (пять тысяч) рублей и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 5 490 (пять тысяч четыреста девяносто) рублей 38 копеек, а в остальном заявленные исковые требования оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение 1 (одного) месяца со дня его вынесения через Цивильский районный суд Чувашской Республики.

    Мотивированная часть решения суда составлена 22 июля 2024 года.

    Председательствующий С. Г. Петров