Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-78/2023 от 28.09.2023

№ 11 - 78/2023

(по первой инстанции № 2-991/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2023 года г. Межгорье, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нагимовой К.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шахниязовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства материалы гражданского дела по иску ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» к Киекбаеву Р. Ф. о взыскании задолженности по договору займа по частной жалобе ООО «Финансовый омбудсмен» на определение и.о. мирового судьи судебного участка по г. Межгорье Республики Башкортостан от ...,

Установил:

вышеуказанным определением и.о. мирового судьи судебного участка по г. Межгорье Республики Башкортостан от ..., отказано в удовлетворении заявления ООО «Финансовый омбудсмен» о замене взыскателя с ООО «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» на ее правопреемника ООО «Финансовый омбудсмен» по гражданскому делу №... от ... о взыскании с Киекбаева Р.Ф. в пользу ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» задолженности по кредитному договору №... от ...

Не согласившись с данным определением мирового судьи, представителем ООО «Финансовый омбудсмен» подана частная жалоба, в которой просит определение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение, удовлетворить заявление о процессуальном правопреемстве.

Стороны в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 46 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В целях соблюдения принципов гражданского судопроизводства участвующие в деле лица должны быть уведомлены судом о времени и месте судебных заседаний в порядке, предусмотренном процессуальным законом.

На основании ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", рассмотрение судом вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства осуществляется применительно к правилам, установленным статьей 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании с извещением судебного пристава-исполнителя, сторон исполнительного производства и лица, указанного в качестве правопреемника.

При рассмотрении заявления ООО «Финансовый омбудсмен» указанные разъяснения мировым судьей учтены не были - заявление рассмотрено в отсутствие судебного пристава-исполнителя, сторон исполнительного производства (должника Киекбаева Р.Ф. и лица, указанного в качестве правопреемника – ООО ЧЕСТНОЕ СЛОВО»), а также самого заявителя.

При этом в материалах дела имеется судебное извещение в адрес заявителя ООО «Финансовый омбудсмен» и должника Киекбаева Р.Ф., которое фактически не направлено в их адрес, а также нет сведений о том, что судебное извещение было направлено в адрес ООО «ЧЕСТНОЕ СЛОВО». Более того, судом не извещался судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находилось исполнительное производство. Указанные факты подтверждаются отсутствием сведений в протоколе судебного заседания от ....

Как следует из статьи 228 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование) и составляется протокол в письменной форме.

Таким образом, вопрос о процессуальном правопреемстве в отношении должника Киекбаева Р.Ф. (ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) мировым судьей разрешен в отсутствие не извещенных о месте и времени рассмотрения дела: заявителя ООО «Финансовый омбудсмен», сторон процессуального правопреемства: должника Киекбаева Р.Ф. и ООО «ЧЕСТНОЕ СЛОВО», а также судебного пристава-исполнителя, что привело к нарушению их прав на судебную защиту.

Предусмотренным законом правом извещать лиц, участвующих в деле, телефонограммой, телеграммой, посредством электронной почты суд первой инстанции не воспользовался.

Согласно ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 данной статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Поскольку судом первой инстанции в нарушение указанных выше требований процессуального закона дело рассмотрено в отсутствие ненадлежащего извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ с надлежащим извещением сторон.

Принимая во внимание изложенное, обжалуемое определение нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене.

В суд апелляционной инстанции стороны: ООО «Финансовый омбудсмен», ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО», Киекбаев Р.Ф., Межгорьвское городское отделение судебных приставов ГУФССП по ..., будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились. Причина неявки неизвестна

В связи с чем, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Таким образом, правопреемство возможно и на стадии исполнения решения суда.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 52 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющемуся судебным актом.

Возможность замены стороны исполнительного производства законодатель связывает с определенным событием, которым является выбытие одной из сторон исполнительного производства по причине смерти гражданина, реорганизации юридического лица, уступки требования, перевода долга и других случаев перемены лиц в обязательствах.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка по г. Межгорье Республики Башкортостан от ... по гражданскому делу №... постановлено: удовлетворить исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Честное слово» к Киекбаеву Р. Ф. о взыскании по договору займа №... от ... задолженности - основной долг 12 000, 00 руб., в части процентов в размере 17 880,00 руб. частично за период с ... - даты просрочки платежа и по день пользования займом ... - даты, указанной истцом. Взыскать с Киекбаева Р. Ф. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Честное слово» по договору займа №... от ... на дату возврата займа ... основной долг - 12 000,00 руб., проценты 6 120,00 руб. согласно договору займа №... от ... на дату возврата ... займа, проценты 12 000, 00 руб. за период с ... дня просрочки займа по ... дня, указанного истцом, за пользование займом, возместить расходы по оплату государственной пошлины 1 103,60 руб. - всего взыскать 31 223 (тридцать одна тысяча двести двадцать три) руб. 60 копеек. Указанное решение вступило в законную силу. Мировым судьей взыскателю был выдан исполнительный документ – исполнительный лист ВС №....

Согласно договору уступки прав требования (цессии) №... от ... Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Честное слово» уступило ООО «Финансовый омбудсмен» права требования по обязательствам и обеспечительным договорам в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требований.

По выписке из акта приема-передачи (требований) от ... к договору уступки прав требования (цессии) №... от ... права требования ООО МК «Честное слово» по договору займа №... от ... к Киекбаеву Р.Ф. перешли к заявителю ООО «Финансовый омбудсмен».

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Согласно сведений Межгорьевского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по ... от ... в отношении должника Киекбаева Р.Р. ... было возбуждено исполнительное производство №...-ИП, на основании решения суда по делу №..., которое было окончено ... в связи с невозможностью исполнения и исполнительный лист возвращен взыскателю, на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве", то есть в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества.

Таким образом, в силу положений ч. 3 ст. 22 ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю, то есть с ....

Настоящее заявление о процессуальном правопреемстве поступило мировому судье от ООО «Финансовый омбудсмен» до истечения трехлетнего срока со дня возвращения исполнительного документа взыскателю. На момент принятия судом обжалуемого определения указанный срок также не истек.

С учетом изложенного правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления ООО «Финансовый омбудсмен» о процессуальном правопреемстве у мирового судьи не имелось.

Разрешая вопрос по существу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении заявления ООО «Финансовый омбудсмен» о процессуальном правопреемстве, замене взыскателя ООО Микрофинансовая компания «Честное слово» на ООО «Финансовый омбудсмен».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Руководствуясь ст. ст. 330, 331, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка по городу Межгорье Республики Башкортостан от ..., отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление ООО «Финансовый омбудсмен» о процессуальном правопреемстве, удовлетворить.

Произвести замену стороны истца по гражданскому производству №... по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Честное слово» к Киекбаеву Р. Ф. о взыскании задолженности по договору займа №... от ... и расходов по оплате государственной пошлины правопреемником истца - ООО «Финансовый омбудсмен» (ИНН 2635209961, ОГРН 1152651011314, Юридический адрес: 355003, ..., помещ 172).

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его объявления судом апелляционной инстанции в зале судебного заседания и может быть обжаловано в установленный ст. 376.1 ГПК РФ трехмесячный срок в кассационном порядке (Шестой кассационный суд общей юрисдикции ...) со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья: К. П. Нагимова

Копия верна:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05 декабря 2023 года.