Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-264/2021 от 01.11.2021

11RS0020-01-2021-002350-39 дело № 1-264/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Айкино 17 ноября 2021 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Терентьевой К.И.

при секретаре Данелюк Н.В.

с участием государственного обвинителя – ............. Трофимова С.К.

подсудимого Костарева И.Е.

защитника в лице адвоката – Жеребцовой Н.Б., ..................

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Костарева И. Е., ..................:

по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Костарев И.Е. дал заведомо ложные показания свидетеля в суде при следующих обстоятельствах.

<Дата> в период времени с 09 часов 30 минут до 13 часов 20 минут, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, Костарев И.Е., будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, находясь на судебном заседании по рассмотрению уголовного дела <Номер> по обвинению Ф.И.О. и Ф.И.О. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 139 УК РФ, п. «г», «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, в здании <Адрес> районного суда <Адрес> <Адрес>, расположенного по адресу: Республика Коми, Усть-Вымский район, с. Айкино, ул. Центральная, д. 125, действуя с целью облегчить положение подсудимых Ф.И.О. и Ф.И.О., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, состоящих в том, что они могут ввести в заблуждение суд и воспрепятствовать установлению истины по делу, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, состоящих в воспрепятствовании вынесению законного и обоснованного приговора, и желая их наступления, умышленно дал заведомо ложные показания, сообщив сведения, не соответствующие действительности об обстоятельствах, подлежащих установлению по уголовному делу, влияющих на разрешение дела по существу, сообщив суду, что в декабре <Дата> года являлся очевидцем нанесения ударов Ф.И.О., однако напавших на него людей он не знает.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля Костарева И.Е., данных им в судебном заседании и при допросе в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования уголовного дела, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания Костарева И.Е., данные им <Дата> при допросе в качестве свидетеля, согласно которым он видел двух молодых людей, наносивших удары Ф.И.О., однако указанных лиц он не знает, но при необходимости сможет опознать, а также показания Костарева И.Е., данные им <Дата> при допросе в качестве свидетеля, согласно которым он показал, что людьми, которые избивали Ф.И.О., являлись Ф.И.О. и Ф.И.О. При первом допросе от <Дата> он не назвал данные об их личностях, поскольку опасался их.

После оглашения показаний, данных свидетелем Костаревым И.Е. при проведении допроса от <Дата> в ходе предварительного расследования, Костарев И.Е. на судебном заседании их не подтвердил, поясняя, что следователь самостоятельно дописал его показания относительно осведомленности о знакомстве с лицами, нападавшими на Ф.И.О.

Суд дал оценку показаниям Костарева И.Е., которые он дал в ходе предварительного следствия и на судебном заседании, и отверг показания свидетеля Костарева И.Е., данные им на судебном следствии, признав достоверными его показания, данные в ходе допроса от <Дата> в ходе предварительного следствия по данному уголовному делу.

Приговором ............... суда ........ от <Дата> Ф.И.О. и Ф.И.О. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 139 УК РФ, п. «г», «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ. Ф.И.О. по ч. 2 ст. 139 УК РФ судом назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год, по п. «г», «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 04 года. Ф.И.О. по ч. 2 ст. 139 УК РФ судом назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, по п. «г», «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года 06 месяцев. От наказаний, назначенных по ч. 2 ст. 139 УК РФ, Ф.И.О. и Ф.И.О. освобождены в связи с истечением сроков давности уголовного преследования на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Апелляционным определением ... от <Дата> приговор ........ суда ...... от <Дата> в отношении Ф.И.О. и Ф.И.О. оставлен без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения. Судом апелляционной инстанции сделан вывод о том, что все доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ судом исследованы и получили надлежащую оценку в судебном заседании с точки зрения относимости, достоверности, допустимости, а в своей совокупности - достаточности для постановления по делу обвинительного приговора.

До вынесения вышеуказанного приговора Костарев И.Е. не сообщил суду о ложности данных им показаний на судебном заседании <Дата>.

Подсудимый Костарев И.Е. при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый в присутствии защитника поддержал заявленное им ходатайство, на что получено согласие государственного обвинителя.

Судом установлено, что Костарев И.Е. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель не возражал против заявленного обвиняемым ходатайства. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Государственным обвинителем обвинение в отношении Костарева И.Е. по ч. 1 ст. 307 УК РФ поддержано в полном объеме.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и квалифицирует действия Костарева И.Е. по ч. 1 ст. 307 УК РФ, как заведомо ложные показания свидетеля в суде.

При назначении вида и размера наказания суд согласно требования ст. ст. ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни.

Оснований для разрешения вопроса об изменении категории преступления небольшой тяжести в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Костарев И.Е. ...............................

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает раскаяние в содеянном, признание подсудимым своей вины, состояние здоровья (..........).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Костареву И.Е., в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, совокупность всех сведений о личности Костарева И.Е., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также положения ст. 56 УК РФ, суд назначает ему наказание в виде штрафа, при определении размера которого учитывается тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи Костареву И.Е. на стадии предварительного расследования и по назначению суда, относительно которых вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Костарева И. Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере - 10000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению: ИНН 1101486798, КПП 110101001, ОГРН 1111101000163, банковские реквизиты счета администратора доходов: КБК 41711603132010000140, получатель УФК по Республике Коми (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми) р/с 40101810000000010004 в Отделении – НБ Республики Коми г. Сыктывкар, БИК 048702001, ОКПО 81040808, ОКОГУ 14004, ОКТМО 87701000, ОКФС 12, ОКОППФ 72, ОКВЭД 75.23, назначение платежа: уголовный штраф, назначенный Костареву И.Е.

Меру пресечения Костареву И.Е. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела, осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Об этом он может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии жалобы или представления.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст.389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае вступления приговора в законную силу данное итоговое судебное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб (представления) (почтовый адрес ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900) через Усть-Вымский районный суд Республики Коми, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. В случае пропуска установленного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий К.И. Терентьева