Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-581/2024 (2-6417/2023;) ~ М-5302/2023 от 25.09.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2024 года                             <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Каримова Д.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы залога,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением ФИО2 о взыскании суммы залога.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 было заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости, по условиям которого Сторона обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор купли-продажи квартиры, с кадастровым номером №:4100, расположенной по адресу: <адрес>Г, <адрес>. Стоимость данной квартиры определена Сторонами в размере 2 900 000 руб. в соответствии с п. 3 указанного договора, ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 50 000 руб., в качестве задатка, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного истец с учетом уточнений и частичной оплаты 05.12.2023г. ответчиком суммы долга в размере 8000 руб. просит суд взыскать с ФИО2 сумму задатка, уплаченную по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в двойном размере – 92 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2023г. по 06.12.2023г. в сумме 4311,79 руб. с учетом исчисления на дату фактического исполнения решения суда, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 221 руб., расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО6 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что договор не был заключен по причине несостоявшейся сделки по приобретению ею другой квартиры, согласна вернуть задаток в размере 50000 руб. и 10 000 руб. за моральную компенсацию.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором в силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ закреплено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу п. 2 ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Из анализа вышеприведенных норм материального права следует, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Таким образом, договор задатка должен быть заключен вместе с основным договором, в соответствии с которым у продавца и покупателя возникают определенные договором обязанности.

Специфические черты задатка, отличающие его от всех остальных способов обеспечения обязательств, заключаются в том, что задатком могут обеспечиваться лишь обязательства, возникающие из заключенных договоров.

По смыслу приведенных правовых норм задаток выполняет три функции: обеспечительную (направлен на предотвращение неисполнения обязательства), платежную (является способом платежа, засчитывается в счет платежей по договору) и доказательственную (служит доказательством заключения договора).

Согласно п. 3 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса.

Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. В отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, как обязательство исполнено либо оно вообще не возникло, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости, по условиям которого Сторона обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор купли-продажи квартиры, с кадастровым номером №:4100, расположенной по адресу: <адрес>Г, <адрес>. В обеспечение указанного обязательства покупатель передал продавцу задаток в сумме 50000 рублей в счет причитающегося с покупателя платежа по договору купли-продажи, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ

В момент подписания предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила денежные средства в сумме 50000 рублей от ФИО1, о чем ФИО4 была составлена расписка о получении от ФИО1 денежной суммы в размере 50 000 рублей, в качестве задатка за продаваемую недвижимость, с кадастровым номером №:4100, расположенной по адресу: <адрес>Г, <адрес>. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Согласно п.п. 10 и 14 предварительного договора купли-продажи с условием задатка от 05.07.2023г. основной договор должен быть заключен в срок до 05.08.2023г. В случае отказа продавца от заключения договора купли-продажи жилого помещения внесённая покупателем, в соответствии со ст. 381 ГК РФ, сумма подлежит возврату покупателю в двойном размере в течение трех дней с момента истечения срока, установленного настоящим договором для заключения договора купли-продажи жилого помещения.

Из искового заявления следует, что договор не был заключен по вине Ответчика, а законных оснований для удержания им денежной суммы задатка не имеется, то уплаченная Истцом сумма подлежит выплате в двойном размере.

Так, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием – в трехдневный срок с даты получения настоящей претензии выплатить двойную сумму задатка в размере 100 000,00 (сто тысяч) рублей или заключить основной договор купли-продажи вышеупомянутой квартиры. Однако, данная претензия была оставлена без ответа и, соответственно, без удовлетворения.

В последующем сделка по купли-продажи недвижимости не состоялась по причине уклонения ответчика от заключения основанного договора купли-продажи, что не оспаривалось стороной ответчика.

Поскольку между сторонами сделка по договору купли-продажи недвижимости не заключена по вине ответчика, а также то обстоятельство, что ФИО4 во исполнение соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 получены денежные средства в качестве задатка в размере 50000 рублей, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы задатка в двойном размере.

В ходе рассмотрения дела ответчиком в счет возврата суммы задатка были произведены следующие платежи: 05.12.2023г. – 8000 руб., 10.01.2024г. – 3000 руб., 16.01.2024г. – 4000 руб., что подтверждается представленными чеками и не оспаривалось истцом.

Таким образом взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма задатка в размере 85 000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2023г. по 06.12.2023г. в сумме 4311,79 руб. с учетом исчисления на дату фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В предварительном договоре купли-продажи с условием задатка от 05.07.2023г. в пунктах 10 и 14 стороны определили, что основной договор должен быть заключен в срок до 05.08.2023г. В случае отказа продавца от заключения договора купли-продажи жилого помещения внесённая покупателем, в соответствии со ст. 381 ГК РФ, сумма подлежит возврату покупателю в двойном размере в течение трех дней с момента истечения срока, установленного настоящим договором для заключения договора купли-продажи жилого помещения.

Поскольку основной договор купли-продажи между сторонами заключен не был по причине отказа ответчика от его заключения, в связи с чем требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе до момента фактического исполнения обязательства, также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Для расчета суммы подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на день вынесения решения, судом произведен их расчет с учетом поступивших от ответчика в адрес истца денежных средств исходя из следующего порядка расчета: сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки.

период	дн.	дней в году	ставка, %	проценты	задолжен.
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	6	365	8,5	139,73	100 000,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	34	365	12	1 117,81	100 000,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	42	365	13	1 495,89	100 000,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	37	365	15	1 520,55	100 000,00
ДД.ММ.ГГГГ	Частичная оплата долга ?8 000,00				92 000,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	12	365	15	453,70	92 000,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	14	365	16	564,60	92 000,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	10	366	16	402,19	92 000,00
ДД.ММ.ГГГГ	Частичная оплата долга ?3 000,00				89 000,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	6	366	16	233,44	89 000,00
ДД.ММ.ГГГГ	Частичная оплата долга ?4 000,00				85 000,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	1	366	16	37,16	85 000,00

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2023г. по 17.01.2024г. составит 5965,07 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 3 221 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ,

В соответствии со тс. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Истцом понесены расходы, связанные с заключением договора поручения № (ф) (об оказании юридических услуг) от 04.09.2023г., что подтверждается кассовым чеком от 04.09.2023г. на сумму 20000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание объем работы, проделанной представителем истца, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №): сумму задатка в размере 85 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 965 рублей 07 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ начиная с 18.01.2024г. по день фактического исполнения решения суда; расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 221 рубль; расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий                     Д.С. Каримов

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2024г.

Председательствующий                     Д.С. Каримов