Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-515/2020 от 30.06.2020

дело № 1-515/20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 августа 2020 года          г. Щелково, М.О.

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Петровой Е.Ю.,

С участием гос. обвинителя пом. Щелковского городского прокурора Крайней Н.В.,

Защитника адвоката Слободянник А.Н.,

При секретаре Самородовой А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кузьмина ФИО11, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузьмин С.В. совершил угон, то есть неправомерное завладение иным транспортным средством, без цели хищения.

    Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

    Кузьмин С.В., имея умысел на неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения, в состоянии алкогольного опьянения, с 01 часов 00 минут по 01 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> через незапертую дверь, проник в тамбурное помещение, расположенное в плотную к вышеуказанному дому, где в продолжении своего умысла, подошел к припаркованному мотоциклу «SUZUKI BANDIT 400», г.р.з. №. Далее без ведома владельца транспортного средства Потерпевший №1, не имея законных прав на управление и распоряжение указанным мотоциклом, вытолкал мотоцикл за пределы участка <адрес>, где вставил в замок зажигания находящуюся при нем отвертку, провернув её, тем самым попытался завести двигатель мотоцикла, но не смог по независящим от него обстоятельствам. После чего, Кузьмин С.В. докатил мотоцикл до забора <адрес>, где примерно в пяти метрах от данного забора, оставил вышеуказанный мотоцикл и с места преступления скрылся. Впоследствии мотоцикл был обнаружен по вышеуказанному адресу с механическим повреждением личинки замка зажигания.

Настоящее дело по письменному ходатайству подсудимого Кузьмина С.В., с согласия защитника, государственного обвинителя, в отсутствие возражений потерпевшей, на основании ст. 247 ч. 4 УПК РФ, рассмотрено в отсутствие подсудимого.

Из оглашенных показаний подозреваемого Кузьмина С.В. следует, что он снимает часть дома по адресу: <адрес> у собственника ФИО1. Собственник дома на данном участке не проживает, а проживает его сын Свидетель №1. Примерно в середине мая 2019 г. Свидетель №1 и его сестра Потерпевший №1, приобрели мотоцикл «SUZUKI BANDIT 400» красного цвета. Мотоциклом пользовался Свидетель №1, но с его слов, мотоцикл оформлен на сестру. Мотоцикл Свидетель №1 ставил в пристройке <адрес>. Так ДД.ММ.ГГГГ в течение дня он распивал спиртные напитки у себя дома. Ему захотелось покататься на мотоцикле Свидетель №1 Около 01 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ, пока Свидетель №1 спал у себя дома, он, без разрешения, выкатил из пристройки мотоцикл «SUZUKI BANDIT 400», и покатил его за ворота <адрес>. Уже за воротами дома он покатил мотоцикл в сторону <адрес>, при этом он пытался завести мотоцикл отверткой, находящийся при нем, но у него ничего не получилось. После чего он бросил мотоцикл на землю и пошел домой спать. Так же поясняет, что отвертку выбросил в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с утра к нему в комнату постучался Свидетель №1 и спросил: «Где мотоцикл?», он ничего внятного не смог ответить, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Примерно через три дня его вызвали в Лосино-Петровский ОП для дачи объяснения, он понимал, по какому факту его вызывают и сознался, что именно он взял вышеуказанный мотоцикл. Хочет добавить, какого-либо умысла на кражу данного мотоцикла у него не было, он просто захотел покататься. Ранее ему ни Свидетель №1, ни его сестра Потерпевший №1, не давали в пользование мотоцикл «SUZUKI BANDIT 400», так же не давали ключи от данного мотоцикла. Толкал мотоцикл он примерно около 15-20 минут. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 95-97).

Из оглашенных, в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показаний потерпевшей Потерпевший №1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она купила мотоцикл «SUZUKI BANDIT 400» 1993 г. выпуска красного цвета г/н №. Данный мотоцикл она отдала пользоваться своему брату Свидетель №1 Свидетель №1 парковал мотоцикл в пристройке их дома по адресу: <адрес>. Так 24.04.2020г. около 11 часов 40 минут она находилась у себя дома, когда позвонил брат Свидетель №1 и сообщил, что ее мотоцикл пропал, она позвонила в полицию. Далее она сразу поехала на адрес своей регистрации, где находился ее мотоцикл. По приезду она встретила молодого человека по имени ФИО3, который арендует у них вторую часть дома. Она начала расспрашивать ФИО3 о случившемся, тот сказал, что ему нужно в магазин и ушел. Она сразу предположила, что мотоцикл, скорей всего взял ФИО3, поскольку больше некому было, так как никто больше не мог зайти к ним в дом. ФИО3 имел доступ к пристройке, где ее брат оставлял мотоцикл. Хотела пояснить, что ни она, ни ее брат, ранее и в настоящее время, не разрешали брать без ведома ее мотоцикл, так же ни она, ни ее брат, не давали ключи и не позволяли кататься на мотоцикле посторонним людям. После чего от сотрудников полиции ей стало известно, что мотоцикл угнал ФИО3, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и решил просто покататься (л.д.78-80).

Из оглашенных, в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Также в доме проживает мужчина по имени ФИО3, который арендует у них вторую часть дома. Примерно в середине мая 2019 г., его сестра Потерпевший №1 приобрела мотоцикл «Suzuki Bandit 400» г/н № и передала мотоцикл ему в пользование. Так как он им пользовался, то мотоцикл находился в пристройке у его дома. Так, 24.04.2020г. около 11 часов 30 минут, он вышел во двор и обнаружил, что мотоцикл пропал. После чего он сразу позвонил своей сестре и сообщил об этом. Далее он постучался в комнату ФИО3, после того, как тот открыл дверь, он спросил: «Где мотоцикл?». Поскольку ДД.ММ.ГГГГ примерно 23 часа, когда он уходил спать, мотоцикл находился на своем месте, то он предположил, что скорей всего мотоцикл взял ФИО3, поскольку у того был доступ к пристройке. ФИО3 ничего внятного не ответил, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Хотел пояснить, что ни он, ни его сестра, не давали ключи и не позволяли кататься на мотоцикле посторонним людям, на нем катался он, либо сестра. Ранее ФИО3 они так же не давали пользоваться мотоциклом и ключи от мото не давали. Так же хотел пояснить, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ никаких посторонних звуков не слышал, поскольку у него шумопоглащяюшие окна. После чего от сотрудников полиции ему стало известно, что мотоцикл угнал ФИО3 (л.д. 86-88).

Из оглашенных, в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что до ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своим молодым человеком ФИО3, проживала по адресу: <адрес>. На данном участке они снимали часть дома у ФИО1 21.04.2020г. около 20 часов у нее с ФИО3 произошел словесный конфликт, после которого она уехала к своей матери, где находилась до 19 часов ДД.ММ.ГГГГ, а после 19 часов, она вернулась обратно к ФИО3 Приехав домой она узнала от ФИО3, что к ним домой приезжали сотрудники полиции, она спросила, что случилось, на что ФИО3 пояснил, что с 23.04.20г. по 24.04.20г. он распивал спиртные напитки и около 01 часа ночи решил взять мотоцикл «SUZUKI BANDIT 400», который принадлежит Потерпевший №1 и покататься. Когда он выкатил мотоцикл за пределы дома, то попытался завести его отверткой, но у него ничего не получилось, он докатил мотоцикл до какого-то забора, а после вернулся домой. ФИО3 ей пояснил, что он действительно взял мотоцикл для того, чтобы покататься, разрешения он ни у кого не спрашивал и ему никто не разрешал брать мотоцикл (л.д. 143-145).

Из оглашенных, в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он работает в должности УУП Лосино-Петровского ОП МУ МВД РФ «Щелковское». ДД.ММ.ГГГГ в Лосино-Петровский ОП обратилась Потерпевший №1 с заявлением, в котором просила привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение принадлежащего ей мотоцикла Suzuki Bandit SB-400 г.р.з. О 320 АУ 30, из пристройки по адресу: <адрес>. После чего им было взято объяснение с Потерпевший №1, которая пояснила, что в 2019г. она купила мотоцикл «Suzuki Bandit 400» 1993г. выпуска красного цвета г/н №. Данный мотоцикл она отдала своему брату Свидетель №1, который проживает по месту ее регистрации. Он ездил на мотоцикле и парковал его в пристройке к их дому по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 40 минут ей позвонил брат и сообщил, что мотоцикл пропал, после чего она сразу позвонила в полицию. После чего она сразу же поехала на адрес своей регистрации, где находился ее мотоцикл. По приезду она встретила Стаса, который арендует у них вторую часть дома. Она начала расспрашивать Стаса о случившемся, на что тот сказал, что ему нужно в магазин и ушел. Стас имел доступ к пристройке, где ее брат оставлял мотоцикл. Так же, в ходе рассмотрения материала проверки, был опрошен Свидетель №1, был опрошен ФИО3, который пояснил, что 23.04.2020г. в течение дня он распивал спиртные напитки у себя дома. В ходе распития ему захотелось покататься на мотоцикле Свидетель №1 и около 01 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ, пока Свидетель №1 спал, тот выкатил мотоцикл из пристройки, в которой он проживает и покатил его за ворота. Уже за воротами он покатил мотоцикл в сторону <адрес> д. Корпуса при этом пытался завести мотоцикл отверткой, но у него ничего не получилось. После чего, он бросил мотоцикл на земле, где именно не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения и пошел домой спать. После сбора материала проверки он был направлен в ОД МУ МВД России «Щелковское» (л.д. 139-141).

Вина подсудимого Кузьмина С.В. также подтверждается письменными доказательствами:

- Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ 00 часов 00 минут по ДД.ММ.ГГГГ 11 часов 00 минут совершило хищение принадлежащего ей мотоцикла «Suzuki Bandit 400» г/н № из пристройки, по адресу: <адрес> (л.д. 8),

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен предбанник, по адресу: <адрес> (л.д. 13-19),

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен участок местности, в 5 метрах от коричневого забора, по адресу: <адрес> где был обнаружен мотоцикл «Suzuki Bandit 400» г/н №, в ходе осмотра места происшествия изъят и отдан под расписку потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.20-26),

- Протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшей Потерпевший №1 был изъят мотоцикл «Suzuki Bandit 400» г/н № (л.д. 114-115),

- Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен мотоцикл «Suzuki Bandit 400» г/н №, выданный в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 116-120),

- Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Кузьмин С.В. указал место, с которого он взял мотоцикл «Suzuki Bandit 400» г/н №, и место где он оставил мотоцикл «Suzuki Bandit 400» г/н № (л.д. 149-154).

Переходя к оценке доказательств, представленных как стороной обвинения, так и стороной защиты, суд отмечает, что оглашенные показания свидетелей обвинения и потерпевшей суд признает достоверными доказательствами, поскольку они последовательны и нашли свое объективное подтверждение в процессе судебного следствия и в материалах дела, и также кладет их в основу приговора. У указанных выше лиц судом не было установлено оснований для оговора ими подсудимого.

        Давая оценку письменным доказательствам, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в ходе и окончании всех процессуальных действий замечаний либо заявлений не поступало.

        Суд приходит к выводу о достоверности и допустимости перечисленных доказательств, признавая их достаточными для подтверждения вины Кузьмина С.В., включая его показания, данные на предварительном следствии, и также кладет их в основу приговора.

Суд кладет в основу приговора так же показания Кузьмина С.В., данные им в ходе предварительного расследования, поскольку данные доказательства добыты с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Суд считает обвинение, предъявленное подсудимому обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия Кузьмина по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как совершение угона, то есть неправомерное завладение иным транспортным средством, без цели хищения.

Кузьмин С.В. у <данные изъяты>.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Кузьмин С.В. в <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание Кузьмину С.В. обстоятельств, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, привлечение к уголовной ответственности впервые.

        Отягчающих наказание обстоятельств судом установлено не было, в связи с чем, суд назначает наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении Кузьмину С.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, отсутствие отягчающих, наличие ряда смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, при этом учитывая, что преступление, которое он совершил впервые, отнесено законодателем к категории средней тяжести, суд считает возможным назначить Кузьмину С.В. наказание в виде штрафа, поскольку суд приходит к убеждению, что исправление Кузьмина С.В. ещё возможно без изоляции от общества.

Именно такой вид наказания, по мнению суда, будет отвечать превентивным целям, а также являться достаточным для достижения целей восстановления социальной справедливости.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к убеждению о том, что по делу не имеется оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

По делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлены исковые требования в возмещении денежных средств, в качестве компенсации материального ущерба и морального вреда с подсудимого Кузьмина С.В. в сумме 80 000 рублей.

Согласно ч.2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

При этом, суд полагает правомерным, закрепить за потерпевшей право на обращение в суд с требованиями о возмещении ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299,302-304,307,310 УПК РФ,        

П Р И Г О В О Р И Л:

    Кузьмина ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения осужденному Кузьмину С.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Закрепить за потерпевшей Потерпевший №1 право обратиться в суд в гражданском порядке за возмещением ущерба, причиненного преступлениями.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: мотоцикл «Suzuki Bandit 400» г/н №, переданный на ответственное хранение потерпевшей – оставить у последней.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование платежа: штраф по уголовному делу

Получатель: Управление Федерального казначейства по Московской области (МУ МВД России «Щелковское», 141100, Московская область, г. Щелково, ул. Советская, д.62 «а»)

л.с. 04481055400

Казначейство: Управление Федерального казначейства по Московской области

Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО г. Москва 35

Счет получателя: 40101810845250010102

КБК: 188 116 21010 01 6000 140

БИК: 044525000

ИНН: 5050011705

КПП: 505001001

ОКТМО: 46788000

ОГРН: 1035010201390

    Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в десятидневный срок с момента получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденным, что они вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Председательствующий судья Е.Ю. Петрова