Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5172/2022 ~ М-3646/2022 от 04.04.2022

50RS0№-03

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

28 апреля 2022 года                                                                                        <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федуновой Ю.С., при секретаре М, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ч к ООО «Стройфит» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

    Установил:

Истец Ч обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Стройфит», мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор № БД-6А/ММ-ОП-315 участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГ, согласно которому застройщик обязуется осуществить постройку многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес>, мкр. Белая Дача, XI квартал, <адрес>А.

Объектом долевого строительства по договору является квартира, общей площадью 105,1 кв. м, секция 5, условный №, 7 этаж.

Согласно п. 4.1 срок передачи объекта долевого строительства участнику не позднее ДД.ММ.ГГ.

Согласно договору дольщик обязался оплатить застройщику обусловленную им цену в размере 6 531 000 руб., истец свои обязательства по уплате цены договора исполнил.

Объект долевого строительства до настоящего времени не передан.

В адрес застройщика участником долевого строительства была направлена претензия с требованием по оплате неустойки.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 335 258 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, моральный вред в размере 150 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Стройфит» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что между между истцом и ответчиком был заключен договор № БД-6А/ММ-ОП-315 участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГ, согласно которому застройщик обязуется осуществить постройку многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес>, мкр. Белая Дача, XI квартал, <адрес>А.

Объектом долевого строительства по договору является квартира, общей площадью 105,1 кв. м, секция 5, условный №, 7 этаж.

Согласно п. 4.1 срок передачи объекта долевого строительства участнику не позднее ДД.ММ.ГГ.

Согласно договору дольщик обязался оплатить застройщику обусловленную им цену в размере 6 531 000 руб., истец свои обязательства по уплате цены договора исполнил.

Объект долевого строительства до настоящего времени не передан.

В адрес застройщика участником долевого строительства была направлена претензия с требованием по оплате неустойки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 6 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушены сроки передачи истцу квартиры, установленные договором, суд считает требования истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязательств, правомерными.

Объект долевого участия до рассмотрения дела истцу не передан.

В соответствии с условиями договора, а именно пунктом 4.1 срок передачи квартиры установлен – не позднее I квартала 2018 года.

Учитывая изложенное, период для исчисления неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и составляет 335 258 рублей.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы СВМ на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому в статье 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд принимает во внимание заявление ответчика о несоответствии размера неустойки последствиям нарушения обязательства, а также причины, по которым ответчик не смог своевременно исполнить обязательства по передаче объекта долевого строительства, с учетом принципа разумности, справедливости, баланса интересов обеих сторон, небольшого периода просрочки, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 190 000 рублей.

В удовлетворении требования о взыскании неустойки в остальной части суд отказывает.

Вместе с тем, требования истца, компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворение требований потребителя удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

Указанные меры ответственности установлены Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом о долевом участии.

     Однако, в целях защиты национальных интересов Российской Федерации в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций ДД.ММ.ГГ принят Федеральный Закон № 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Согласно пояснительной записки к указанному закону, его принятие обусловлено необходимостью реализации комплекса мер социально-экономического характера в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц.

В сфере градостроительства Федеральный закон предусматривает право Правительства Российской Федерации в 2022 году принимать решения, предусматривающие, в том числе применение мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства и другие особенности в сфере регулирования градостроительной деятельности и долевого участия в строительстве.

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования, т.е. с ДД.ММ.ГГ.

Согласно ст. 103 ГПК РФ и ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального района пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ООО «Стройфит» в бюджет городского округа Люберцы Московской области подлежит взысканию государственная пошлина по имущественному требованию в сумме 5 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Ч - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стройфит» в пользу Ч неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 190 000 рублей.

В удовлетворении иска в части взыскания штрафа, морального вреда– отказать.

     Взыскать с ООО «Стройфит» в бюджет городского округа Люберцы Московской области государственную пошлину по имущественному требованию в сумме 5 000 рублей,

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.

    Судья                                                                                Федунова Ю.С.