Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-516/2023 ~ М-98/2023 от 24.01.2023

Дело № 2-516/2023

УИН: 34RS0012-01-2023-000119-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2023 года                                   р.п. Городище

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Кердан Л.Н.,

при секретаре Кучеренко Т.А.,

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО6, действующего в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа (расписки), неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа (расписки), неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО3 заключен договор займа (расписка), по условиям которого она передала ФИО3 денежные средства в размере 140000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с рассрочкой платежа по 20000 рублей до 29 числа каждого месяца. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской, написанной собственноручно ФИО3 От принятых на себя обязательств по возврату денежных средств по договору займа (расписки), ФИО3 уклонился, в установленный договором займа срок, денежные средства не возвратил. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу задолженность по договору займа (расписки) от ДД.ММ.ГГГГ размере 140000 рублей; неустойку, с учетом уточнений, за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6311 рублей 50 копеек; проценты в порядке ст. 395 ГПК РФ, со дня вынесения решения до момента фактического исполнения обязательства; денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; почтовые расходы в размере 59 рублей.

Истец ФИО2, представитель истца ФИО6, действующий в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить, представили расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации, подтвержденному сведениями с отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД по Волгоградской области, однако правом на получение судебной корреспонденции не воспользовался, судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением срока хранения, подшито в материалы дела.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа (расписка), по условиям которого ФИО2 передала ФИО3 денежные средства в размере 140000 рублей.

Согласно расписки, написанной собственноручно ФИО3, ФИО3 взял на себя обязательства возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ с рассрочкой платежа по 20000 рублей до 29 числа каждого месяца.

Из текста расписки следует, что ФИО2 свои обязательства по договору займа выполнила, предоставила ФИО3 заем в размере и на условиях оговоренных договором займа (распиской).

В силу пункта 2 статьи 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Из искового заявления следует, что в установленный договором займа (распиской) срок - ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 140000 рублей ФИО3 не возвращены, в силу чего, истец вправе требовать от ответчика возврата суммы займа и уплаты неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчик ФИО3 принятые на себя обязательства по договору займа (расписки) не исполнил, денежные средства ФИО2 не возвратил, что подтверждается нахождением долгового документа у истца без отметок об исполнении, суд полагает исковые требования ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа (расписки) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140000 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за просрочку возврата займа, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6311 рублей 50 копеек, суд признает его юридически и арифметически верным, основанным на действовавших в соответствующие периоды времени ставках ЦБ РФ и взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6311 рублей 50 копеек.

Периоды просрочки и суммы процентов ответчиком не оспорены, контррасчеты не представлены.

Разрешая требования истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГПК РФ со дня, следующего за днем вынесения судом решения и до момента фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом установления факта невозвращения ответчиком суммы займа в размере 140000 рублей в установленный договором займа (распиской) срок – ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3 возникла обязанность по уплате истцу процентов на сумму займа (неустойки) в размере, предусмотренном п. 3 ст. 395 ГК РФ, со дня, следующего за днем вынесения судом решения и до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, суд взыскивает с ФИО3 проценты в порядке ст. 395 ГПК РФ по договору займа (расписки) от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из положений статьи 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, степень вины ответчика суд находит сумму компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, заявленную истцом завышенной, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

    Разрешая вопрос о судебных издержках, суд в соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ присуждает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 59 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа (расписки), неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, – удовлетворить частично.

    Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт 1819 №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 340-012) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт 1815 №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 340-002) задолженность по договору займа (расписки) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140000 рублей; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6311 рублей 50 копеек; проценты в порядке ст. 395 ГПК РФ по договору займа (расписки) от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства; денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей; почтовые расходы в размере 59 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании денежной компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца через Городищенский районный суд Волгоградской области.

Судья                                    Л.Н. Кердан

Решение в окончательной форме изготовлено 07 апреля 2023 года.

Судья                                    Л.Н. Кердан